к делу № 1-17/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 февраля 2018г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Силановой К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Румянцевой Е.Г., 

потерпевшей С.Н.Л.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 часов до 00 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, тайно похитила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» MAESTRO DOMESTIC №, принадлежащую С.Н.Л., материальной ценности не представляющей. После чего, в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, проследовала к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу 

<

адрес> где сняла со счета № похищенной банковской карты денежные средства в 11 часов 45 минут 2000 рублей, в 13 часов 51 минуту 2000 рублей, в 15 часов 05 минут 2000 рублей, в 15 часов 19 минут 2000 рублей, в 15 часов 33 минуты 5000 рублей, далее проследовала в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу 

<

адрес> где в 18 часов 45 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатила товар на сумму 1951 рубль 57 копеек, после чего проследовала в аптеку, расположенную по адресу 

<

адрес> где в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 51 минуты таким же способом оплатила товар на сумму 1471 рубль 50 копеек, далее вновь проследовала к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу 

<

адрес> где сняла с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» MAESTRO DOMESTIC № денежные средства в 21 час 50 минут 2000 рублей, а затем проследовала к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу 

<

адрес>, где с вышеуказанной похищенной банковской карты сняла денежные средства в 22 часа 53 минуты 1000 рублей. Таким образом всего ФИО1 похитила денежные средства в сумме 19423 рубля 07 копеек, принадлежащие С.Н.Л., похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым С.Н.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 19423 рубля 07 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании она согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитниками, она ознакомлена с последствиями вынесения судебного решения без судебного разбирательства. Защитник, прокурор и потерпевшая сторона согласились с особым порядком вынесения приговора.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой о вынесении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, ходатайство заявила своевременно, добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту проживания и регистрации удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельства его циничного совершения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что не имеется оснований для назначения ФИО1 более сурового вида наказания, чем обязательные работы, которые будут достаточны для ее исправления. Препятствий, предусмотренных в ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной.

Измененные в сторону уменьшения в судебном заседании исковые требования потерпевшей С.Н.Л. подлежат полному удовлетворению, поскольку именно от умышленных, преступных и виновных действий подсудимой ей причинен не возмещенный материальный ущерб на сумму 14423 рубля 07 копеек (ст.1064 ГК РФ). Подсудимая иск признала полностью.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.Л. удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО1 в пользу С.Н.Л. 14 423 (Четырнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 07 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – расширенную выписку по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 19.11.2017г.; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с банкоматов ПАО «Сбербанк» от 19.11.2017г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета в сумме 550 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров