Дело № 12-728/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 06 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО2 №... от 12 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 03 апреля 2018 года,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО2 №... от 12.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 03.04.2018г. постановление инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО2 №... от 12.02.2018г. оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что согласно договору аренды автотранспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) от 15.12.2017г. заключенному между ИП ФИО и ФИО1 автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №..., предоставлен в аренду за плату во временное пользование и владение без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, на срок до 15.05.2018г.. В момент фиксации правонарушения автомобилем управлял водитель ИП ФИО, фамилия которого заявителю не известна. ИП ФИО осуществляет перевозку пассажиров на основании лицензии №... от 05.07.2010г., следовательно автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №..., использовался для перевозки пассажиров на коммерческой основе, водитель имел право осуществлять движение по выделенной полосе. Указал, что за управлением автомобилем в момент фиксации административного правонарушения находилась не он, а водитель ИП ФИО, то есть в момент фиксации административного правонарушения ТС выбыло из его владения и пользования.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, наставила на удовлетворении.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля ФИО5, исследовав административный материал, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2018г. в отношении ФИО1 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 07.02.2018г. в 13:30:05 по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. Ленина – ул. Глазкова, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 ГН, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований п.18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 года перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет «Россия-2018» клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации «Организационный комитет «Россия-2018», представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет «Россия-2018», - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. 

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан.

С учетом правовых последствий, указанных в ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, что в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия этого лица, что безусловно затрагивает права и законные интересы лица, на которое собственник указывает в подтверждение своей невиновности в совершении административного правонарушения, суд вправе принять решение о возможности прекращения производства по делу в отношении собственника ТС исключительно при наличии к тому веских оснований, в том числе подтвержденных надлежащим образом данных об управлении ТС в момент фиксации конкретным лицом.

В силу п. 1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представителем заявителя в судебном заседании представлен договор аренды автотранспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) от 15.12.2017г. заключенный между ИП ФИО и ФИО1, согласно которому автомобиль ГАЗ 322132 ГН, государственный регистрационный знак №..., предоставлен в аренду за плату во временное пользование и владение без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ИП ФИО на срок до 15.05.2018г.. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что 07.02.2018г. в период фиксации административного правонарушения в 13:30:05 он управлял транспортным средством марки ГАЗ 322132 ГН, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1, по поручению ИП ФИО

У судьи отсутствуют основания не доверять приведенным показаниям свидетеля, поскольку они получены после его предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за заведомо ложные показания свидетеля, представленные сведения согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Также судье представлен трудовой договор от 01.01.2018г. между ИП ФИО и ФИО5, по условиям которого последний принят на должность водителя.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании факт управления ТС марки ГАЗ 322132 ГН, государственный регистрационный знак №..., ФИО5 07.02.2018г. в 13:30:05, то есть в момент фиксации административного правонарушения, нашел свое подтверждение, в связи с чем по делу имеются основания для применения ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 12.02.2018г. №... и решение от 03.04.2018г. в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО2 №... от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 03 апреля 2018 года – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.М. Рудых