№ 

<

.....>/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 июня 2019 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области от 19 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области от 19 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 09 ноября2018 года решение Черноярского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения судом норм административного законодательства.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 09 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 9.4, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 

<

.....> в 

<

.....> часа 

<

.....> минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

.....>, государственный регистрационный знак 

<

.....> на автодороге 

<

.....> км + 

<

.....>, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил боковое касательное столкновение с автомашиной 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

.....> под управлением водителя 

<

.....>., двигавшемся во встречном направлении, нарушил правила пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия от 

<

.....>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

.....>, объяснениями 

<

.....>., объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении 

<

.....> КУ № 

<

.....>, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Доводы жалобы о невозможности установления виновника дорожно-транспортного происшествия без проведения экспертизы несостоятельны.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного правила при рассмотрении дела не допущены. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие среди доказательств заключения судебной экспертизы не повлияло на правильность выводов должностного лица и судей о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных решений, по делу не имеется.

Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П. Шустова