№ 2-1410/2023

56RS0030-01-2023-001117-78

Решение

Именем Российской Федерации 

12 июля 2023 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» (ООО МК «

<

данные изъяты>») и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об ООО МК «

<

данные изъяты>» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1 статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора ООО МК «

<

данные изъяты>» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п. 5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ « В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу». По договору ООО МФК «

<

данные изъяты>» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 346,750% годовых, а всего 27600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «

<

данные изъяты>» в сети интернет расположенного по адресу https//lk.greenmoney.ru. используя функционал сайта ООО МФК «

<

данные изъяты>», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи(доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «

<

данные изъяты>» направило ответчикe SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомится с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждение ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «

<

данные изъяты>» предоставило ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №№. По результатам рассмотрения заявки ответчику было принято положительное решение по заключении договора займа в сумме 20000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при последнему была направлена оферт а на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS –сообщения, содержащее подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кода подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы АО «

<

данные изъяты>», таким образом ООО МФК «

<

данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром Выплат предоставляемым взыскателю АО «

<

данные изъяты>» на основании договора заключенного между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>». Порядок взаимодействия ООО МФК «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым Реестр Выплат – отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день. Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются Обществом в Банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестр соответствует последним шести цифрам договора займа клиента (№). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеет место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанного реестра выплат. Пункт 3.4 общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора(по ставке 346,750% годовых, то есть 2,10 % в день согласно п. 2.1. Оферты за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, дл которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должны была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В размере 60000 рублей из которых: - 20000 рублей – сумма предоставленного займа, - 40000 рублей – проценты за пользование суммой займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» по договору займа № составляет 60000 рублей. В том числе 20000 рублей – задолженность по основному долгу, 40000 рублей – задолженность по процентам. В досудебном порядке ответчиком выплачено 7600 рублей в счет погашения процентов по договору потребительского займа. Просят взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив заявление, согласно которому просила применить последствия пропуска срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска – представители АО «

<

данные изъяты>» и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, денежные средства (заем) в размере 20000 рублей были переданы ФИО1, а она взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 346,750% годовых, а всего 27600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В размере 60000 рублей из которых: - 20000 рублей – сумма предоставленного займа, - 40000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд находит ходатайство ответчика о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Денежные средства ответчиком по договору займа длительно не оплачивались. 

Вышеуказанный договор займа был заключен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок исковой давности начал идти с ДД.ММ.ГГГГ. 

С иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте. Таким образом, истцом пропущен процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд в отсутствие уважительности причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска истцу. Доказательств обратного выводам суда истцом не представлено. 

С учетом требований вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срока действия кредитного договора, периода взыскания кредитной задолженности, суд считает, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, а потому основания для удовлетворения заявленного иска суд не находит и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку требования истца о взыскании судебных расходов является производным от основного требованием.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 18.07.2023 года.

Судья: Волкова Е.С.