В изложении

Дело №

31RS0№-38

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 июля 2020 г.

Шебекинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора ФИО3,

потерпевшей ФИО, её законного представителя ФИО и представителя ФИО4,

подсудимой ФИО6 и её защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО6, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки РФ, разведенной, образование среднее специальное, пенсионера, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации: АДРЕС, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО6 совершила преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-ом часе в районе дома АДРЕС, ФИО6, управляя автомобилем НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения вела его со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за его движением, вследствие чего, при возникновении опасности для движения в виде следовавшей через проезжую часть слева направо по ходу её движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1, пешехода ФИО, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставила ФИО преимущества в движении и совершила на неё наезд, причинив, среди прочих, телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО6 виновной себя в совершении преступления признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, управляя автомобилем НОМЕР, в районе дома АДРЕС, совершила наезд на пешехода ФИО, которая пересекала проезжую часть вне границ нерегулируемого пешеходного перехода.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО6 в совершении преступления доказанной.

Позицию государственного обвинителя изменившего предъявленное ФИО6 обвинение в сторону смягчения путем исключения из его состава указания на нарушение ею п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, мотивировавшего свою позицию тем, что положения указанных пунктов носят общий характер и их нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями, суд признает законной, основанной на имеющихся в деле доказательствах, не нарушающей право подсудимой на защиту.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО6 нарушила п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в результате чего ФИО по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО6 нарушениями Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ совершено ФИО6 по неосторожности.

При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО6 должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО6 по небрежности совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При исследовании личности ФИО6 судом установлено, что она не судима, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась, в браке не состоит, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, пенсионный возраст.

Так же при назначении ФИО6 наказания суд принимает во внимание инвалидность и состояние здоровья её совершеннолетнего ФИО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Суд признает, что по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ ФИО6 подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ФИО6 Правил дорожного движения и тяжесть наступивших в результате такого нарушения последствий, суд, в соответствии с ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ, признает невозможным сохранить за ФИО6 право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО к ФИО6 предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО просит взыскать с ФИО6 в её пользу с учетом компенсации, причитающейся обоим родителям в размере по 350000 руб., моральный вред, причиненный ей, а так же ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия с их несовершеннолетней дочерью ФИО.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в пользу самой несовершеннолетней ФИО исковое заявление не содержит.

При этом каких либо документов, подтверждающих полномочия на предъявление и поддержание в суде гражданско-правовых требований в интересах ФИО гражданским истцом суду не представлено.

Суд признает, что ни ФИО, ни законные представители ФИО не лишены права предъявить в рамках гражданского судопроизводства иск к ФИО6 о взыскании в пользу ФИО и несовершеннолетней ФИО компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО ссылалась на физические и нравственные страдания, которые она претерпела, узнав, что её несовершеннолетняя дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, из-за неопределенности прогнозов относительно выздоровления дочери на начальной стадии лечения, из-за необходимости постоянно находится рядом с дочерью в условиях лечебного заведения, а так же длительности последующего восстановительного лечения дочери и ограничений в учебе и быту, которые та вынуждена претерпевать.

ФИО6 исковые требования ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признала частично, полагала требуемую истцом сумму неразумной при определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание физические и нравственные страдания на которые ссылалась гражданский истец в обоснование требований о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ФИО о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить ФИО6 ограничения: не выезжать за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ 

<

адрес>», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить без изменения.

Исковые требования ФИО о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Приговор обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда защитником осужденной ФИО6 – адвокатом ФИО5, приговор изменен, в части взыскания с ФИО6 в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 30000 рублей отменен, разъяснено потерпевшей право на подачу и рассмотрение иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский