Дело № 1-306/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 11 сентября 2019 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Телеповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 25 июля 2019 года в период с 09 часов до 20 часов, находясь [адрес], достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотического средства посредством сети «Интернет», решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, используя принадлежащий ему смартфон марки «ZTE» c абонентским номером **, осуществил вход в сеть «Интернет» на сайт «**» и, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел, осуществив покупку за 1 200 рублей, у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,28 г, что является значительным размером, переведя данную сумму денежных средств посредством платежной системы «Qiwi-кошелек», привязанного к используемому им номеру оператора сотовой связи **, на неустановленный Bitcoin-адрес, после чего получил информацию о месте нахождения данного наркотического средства. 

Затем ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления указанного наркотического средства общей массой 0,28 г, что является значительным размером, в период с 20 часов 25 июля 2019 года до 00 часов 05 минут 26 июля 2019 года проследовал к месту закладки данного наркотического средства, на участке местности, расположенном в 5 м от гаражных боксов по адресу: 

<

...>, строение № 23, отыскал и тем самым установил место закладки указанного вещества, незаконно приобретенного им у неустановленного лица за 1 200 рублей, в результате чего ФИО2 умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,28 г, что является значительным размером.

После чего ФИО2 в период с 20 часов 25 июля 2019 года до 00 часов 05 минут 26 июля 2019 года, находясь на участке местности в 5 м от гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

...>, строение № 23, приобретенное им за 1 200 рублей у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,28 г, что является значительным размером, поместил в правый боковой наружный карман своей куртки, где умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, хранил до момента обнаружения и изъятия начальником ОНК УМВД России по ЗАТО Северск Томской области А. при проведении его личного досмотра на лестничной площадке между первым и вторым этажами [адрес] 26 июля 2019 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Клещев Е.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с 1995 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ. 

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с родителями, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как заявил подсудимый, осуществляет уход за своей бабушкой в силу ее преклонного возраста и состояния здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и признательных показаний в ходе предварительного расследования), а также заявление о раскаянии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно смартфон марки «ZTE», модели BladeV9, серийный номер **, c абонентским номером **, изъятый 26 июля 2019 года в ходе личного досмотра подсудимого, принадлежащий ему и использовавшийся им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с предварительным уничтожением всей находящейся в нем информации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) наркотическое средство массой 0,28 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 16 августа 2019 года, – передать в орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из настоящего уголовного дела по постановлению дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Е. от 26 июля 2019 года, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) смартфон марки «ZTE», модели BladeV9, серийный номер **, c абонентским номером **, изъятый в ходе личного досмотра осужденного, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 20 августа 2019 года, - конфисковать, предварительно уничтожив всю хранящуюся в нем информацию;

3) протокол личного досмотра осужденного от 26 июля 2019 года, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. 

<

...>, 89, 90, 91, 96). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. 

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-002798-02