К делу №12-1/2025

УИД 23RS0024-01-2024-000114-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 27 января 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Красюковой А.С., при секретаре Мадатовой М.В., с участием заявителя жалобы ФИО1, инспектора ДПС ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Крымскому району по делу об административном правонарушении от 12.01.2024 №18810223177776023645,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД по Крымскому району №18810223177776023645 от 12.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №18810223177776023645 от 12.01.2024 производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты на автодороге Крымск-Джигинка 0 км + 271 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хонда Фит г/н 36LG419 под управлением ФИО1 и ЛАДА 212140 г/н № под управлением ФИО2. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты водитель Исраелян 3.С. управляя автомобилем Хонда Фит г/н 36LG419, при выполнении маневра разворот, не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 212140 г/н № под управлением ФИО2, чем нарушил п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку крайнее положение на проезжей части - это положение автотранспортного средства на проезжей части автодороги, предназначенной для движения в этом направлении. При этом крайнее занятое положение не должно позволять другому транспорту, включая одноколейной, двигаться в попутном направлении. Вне зависимости от наличия полос разметки, водитель должен прижаться максимально влево (или вправо) перед разворотом или поворотом. Делать это нужно в рамках своей половины проезжей части, что и сделал водитель Исраелян 3.С. Прижаться нужно так, чтобы у другого транспорта не было возможности втиснуться в этот зазор между машиной и краем дороги. На участке дороги, где разрешен разворот, водитель автомобиля Хонда Фит г/н 36LG419 Исраелян 3.С. заблаговременно включил сигнал поворота налево, прижался к левому краю проезжей части (так, чтобы у водителя автомобиля ЛАДА 212140 г/н № ФИО2 не было возможности втиснуться в зазор между а/м Хонда Фит г/н 36LG419 и краем дороги), после чего начал маневр разворота. Согласно схеме ДТП столкновение транспортных средств произошло на полосе, предназначенной для движения встречного транспорта. Водитель автомобиля Хонда Фит г/н 36LG419 для безопасного выполнения разворота избрал такое расстояние до крайней левой полосы, чтобы после окончания разворота оказаться на крайней левой полосе встречного движения, тем самым не создавая помех как для транспортных средств, движущихся в попутном направлении, так и во встречном. Более того, когда автомобиль находится в пределах полосы, которая обозначена с помощью горизонтальной разметки, другой транспорт не имеет права проезжать рядом. Как слева, так и справа от транспортного средства. Это одна полоса движения. И предназначена она для нахождения в ее пределах только одного ТС.

Инспектор ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО6 не выяснил тот факт, каким образом водитель автомобиля ЛАДА 212140 г/н № ФИО2 оказался на полосе, предназначенной для движения встречного транспорта. Более того, на данной схеме ДТП он не указал направление движения транспортных средств.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из данного материала об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель автомобиля ЛАДА 212140 г/н № ФИО2, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в следствии чего допустил столкновение с автомобилем Хонда Фит г/н 36LG419 на полосе встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.10 ПДД РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ДПС ОМВД России по Крымскому району инспектор ФИО5 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в ходе производства по делу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут он управлял автомобилем ЛАДА 212140 г/н №, двигался по автодороге Крымск-Джигинка. Перед ним на 0 км+275м автомобиль Хонда Фит г/н 36LG419 резко стал совершать маневр разворот налево. Он предпринял попытку уйти от столкновения, но от удара уйти не удалось. 

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд считает жалоба подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10.42 на а/д «Краснодар-Джигинка» 0м+271 м водитель ФИО1, ФИО7 управляя автомобилем Хонда Фит г/н 36LG419, при выполнении маневра разворот не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 212140 г/н № под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, компетентным принимать решения данного рода дел, однако оно вынесено преждевременно без надлежащей проверки обстоятельств ДТП.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая технико-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ФИО3 ООО «СтройЭкспертИндустрия.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель TC Honda Fit гос№LG419 двигался по единственной разрешенной полосе (в сторону движения ТС) и начал совершать маневр разворота однако занял не крайнее левое место на проезжей части а крайнее правое и согласно видео нее включил заранее указатель поворота левый, в разрешенном для данного маневра месте, водитель ТС Лада 212140 госномер Е004P123 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение. Место столкновения в районе разделительной полосы. Водитель TC Honda Fit г/н 36LG419 должен был руководствоваться п 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Водитель ТC Лада 212140 г/н Е004Р123 должен был руководствоваться п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Действия водителя ТС Honda Fit г/н 36LG419 не соответствуют п. 8.5 ПДД РФ. Действие водителя ТС Лада 212140 г/н № не соответствуют п 9.1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя ТС Лада 212140 г/н №, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и действия водителя ТС Honda Fit г/н 36LG419, который не занял крайнее левое место на полосе, не включил указатель поворота левый явилось причиной ДТП. Водитель TC Honda Fit г/н 3610419 должен был заблаговременно включить левый указатель поворота и занять крайнее левое место на полосе при совершении маневра разворот, водитель ТС Лада 212140 г/н № должен был следовать по полосе, предназначенной для движения в данном направлении.

Оценивая представленное заключение судебного ФИО3, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы ФИО3 изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, экспертное исследование проведен с соблюдением установленного законодательством РФ порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда каких-либо оснований сомневаться в выводах ФИО3 не имеется.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 ФИО8 подтвердил доводы, изложенные в заключении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия установлены неверно, поскольку требованиям Правил дорожного движения не соответствовали действия обоих участников дорожного движения, что противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Несоблюдение должностным лицом ГИБДД, требований ст.24.1 КоАП РФ не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные нарушения невосполнимы на стадии судебного производства, поскольку суд лишен права собирать доказательства, следовательно, являются существенными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из решений и, в частности, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать данного рода дела.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить и административный материал возвратить на новое рассмотрение в ДПС ОМВД по Крымскому району для устранения недостатков и повторного рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.С.Красюкова