Дело № 1-436/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 03 августа 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крылова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ФИО2 в 

<

адрес> Республики Киргизия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего там же по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего сборщиком ООО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 21 часа 13 минут до 22 часов 50 минут ФИО2, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части двора, в 10 метрах правее входа в подъезд № 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти — полицейский-водитель роты полиции ОВО по Выборгскому району — филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прапорщик полиции Потерпевший №1, одетый в бронежилет и форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, назначенный на должность, согласно приказа № 3 л/с от ФИО2, который, являясь должностным лицом правоохранительного органа, находясь на службе, согласно утвержденного графика несения службы сотрудниками взвода № 1 роты полиции ОВО по Выборгскому району Ленинградской области — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СПб и ЛО» на май 2017 года, и в связи с этим, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, утвержденной должностной инструкцией, где в п. 3.11 указано: «Выполнять указания со стороны руководства отдела, роты и ЦОУ ОВО в процессе несения службы на маршруте патрулирования...»; в п. 3.52 указано: «При пресечении противоправных деяний, преследовании и задержании правонарушителей, а так же проверке документов у лиц, подозреваемых в совершении преступлений, незамедлительно докладывать в ЦОУ ОВО, с указанием примет подозреваемых и используемых ими средств передвижения, для организации должного взаимодействия между нарядами и оказания помощи»; а также федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, где в п. 2 ч. 1 ст. 12 указано: «... пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности...», в п. 1 ч. 1 ст. 13 указано: «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов... », прибыл к дому № по 

<

адрес>, по сообщению КУСП № от ФИО2, поступившему в дежурную часть УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, о шуме в подъезде № по 

<

адрес>, где потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий. В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, ФИО1 умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни или здоровья и воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, обхватил последнего руками со стороны спины и бросил на землю, в связи с чем Потерпевший №1 упал и ударился правой нижней конечностью, после чего ФИО1 нанес два удара кулаком правой руки в область груди потерпевшего. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 закрытую травму правого коленного сустава, выразившуюся в частичном повреждении волокон передней крестообразной и латеральной коллатеральной связок и сопровождавшуюся болезненностью, отечностью мягких тканей и кратковременность ограничения объема движений в коленном суставе, сопряженную с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 3-х недель, и квалифицированную, как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник Крылов В.Г., государственный обвинитель Гребнева Ю.В., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части второй статьи 318 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Суд также признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, мнение потерпевшего просившего не лишать его свободы.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, в связи с тем что не мотивировано следствием и не указанно каким образом оно способствовало совершению преступления.

ФИО1 не судим (Т. 1 л.д. 194), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Т. л.д. 196), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д. 199), написал явку с повинной (Т. 1 л.д. 92), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т. 1 л.д. 197), по месту работы характеризуется положительно. Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, просил не лишать свободы ФИО1, поскольку тот перед ним извинился, загладил причиненный ему вред, каких-либо материальных либо моральных претензий к ФИО1 не имеет. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо оснований для изменения категории преступления не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться для регистрации по установленному графику.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск «Verbatim», 700 МВ; две гильзы на которых выгравирован номер: ППО 14 539 - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.