Судья Дудник А.С. Дело №12-346/2017

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 6 марта 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2016 года ФИО3 признана виновной в том, что, являясь собственником кв. 3 и 23/100 доли домовладения, не выполнила в течение 30 дней с момента получения предписания от 18 августа 2016 г. №113, требование о добровольном приведении земельного участка в первоначальный вид, путем демонтажа строения лит «Ф», согласно схематического плана усадебного участка 

<

адрес> КРП «БРТИ г. Евпатория» с текущей регистрацией на 21 декабря 1971 г., т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО3 - Бекеша Т.И. просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба обоснована тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности не разъяснены. Возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО3 предоставлена не была. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении извещена не была. В протоколе об административном правонарушении не указано, по каким причинам в нем отсутствует подпись лица, в отношении которого он составлен. 

В судебном заседании защитники Бекеша Т.И. и Сахацкая В.М. поддержали доводы жалобы, пояснив, что ФИО3 фактически не извещалась о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Суд, заслушав защитников заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 24 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014г. N2039-6/14, в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Как усматривается из материалов дела и установлено постановлением суда первой инстанции, в период с 15 августа по 17 августа 2016 года начальником отдела земельного и градостроительного контроля ФИО4 и главным специалистом отдела земельного и градостроительного контроля ФИО5 была проведена документарная проверка, по результатам проведения которой составлен акт от 17 августа 2016 года №237.

Установлено, что в представленной декларации о готовности объекта к эксплуатации № от 27 февраля 2013 года «Реконструкция 23/100 домовладения под 

<

адрес> (лит. «Ф») по адресу: АР Крым, 

<

адрес>» застройщиком ФИО3 предоставлены недостоверные сведения, а именно: в части информации, внесенной в п. 10 указано разрешение на выполнение строительных работ, выданное инспекцией ГАСК в г. Евпатория №60 от 15 мая 2005 года, в то же время, согласно информации отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории, в книге регистрации выданных разрешений на выполнение строительных работ инспекцией ГАСК за 2005 год, отсутствует запись о выдаче данного разрешения.

Также установлены недостоверные сведения, а именно: в части информации, внесенной в п. 111, выполнена застройка (с увеличением) без предоставления соответствующих документов, которые удостоверяют прав пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>. 

18 августа 2016 года начальником управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым в адрес ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства №113, которым предписано добровольно привести земельный участок в первоначальный вид, путем демонтажа строения лит. «Ф», согласно Схематического плана усадебного участка № по 

<

адрес>, квартал № в 

<

адрес> КРП «БРТИ г. Евпатории» с текущей регистрацией на 21 декабря 1971 года в течение 30 дней с момента получения данного предписания. Указанное предписание было получено Бекеша Т.И. 31 августа 2016 года.

В связи с неисполнением законного предписания в установленный срок, начальником отдела земельного и градостроительного контроля ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 27 октября 2016 года №69-ЗГ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судом первой инстанции дана оценка следующим доказательствам: протоколу об административном правонарушении от 27 октября 2016 года; акту проверки от 17 августа 2016 года №237; предписанию от 18 августа 2016 года №113; акту осмотра в от 4 октября 2016 года №303.

В протоколе об административном правонарушении, адресом регистрации ФИО3 является: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Как усматривается из административного материала, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства от 18 августа 2016 года №113 было получено Бекеша Т.И. Доказательств получения вышеуказанного предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности - ФИО3, материалы дела не содержат. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доказательств получения ФИО3 уведомления о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 составлялся в ее отсутствие. Доказательств направления указанного протокола в адрес заявителя административный материал не содержит.

В силу изложенного становится очевидным, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление ФИО3 о выявленных нарушениях действующего законодательства и о вынесении предписания об их устранении, вследствие чего наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не доказано.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>