№2 - 2457/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ... возле ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО2, и автомобиля ... государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО4 В результате несоблюдения ФИО1 требований п.№... ПДД был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль ..., который на момент ДТП был застрахован от ущерба по договору КАСКО в САО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля ..., и исходя из положений Правил страхования САО ВСК от ..., случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля, на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования, ремонтной организации, производившей ремонт, было выплачено страховое возмещение в размере 120 706 рублей. Кроме того, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля было выплачено 16710 рублей. В полис КАСКО, по которому ФИО2 были произведены выплаты, ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. В связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда 137416 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3948,32 рубля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении телеграммы на имя ФИО1 о явке в судебное заседание, назначенное на ... минут - жене.

Учитывая, что закон допускает вручение судебного извещения при отсутствии гражданина кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, то вручение телеграммы жене ответчика, может быть признано надлежащим извещением.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Материалами дела установлено, что телеграммы о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Коробовым судом по указанному в административном материале адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Телеграммы, направленные ... по месту жительства К-вых, как регистрируемые почтовые отправления, не доставлены, так как квартиры закрыты, адресаты по извещению за телеграммой не являются.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение К-вых от явки в учреждение почтовой связи для получения телеграммы расценивается судом как отказ от ее получения.

Учитывая, что ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, справкой о дороджно-транспортном происшествии от ... подтверждается, что ... часов возле ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО2, и автомобиля ... государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в нарушении п.№... ПДД РФ, за нарушение которого привлечен к административной ответственности по №... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, принадлежащий ФИО2 автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Из представленных акта осмотра транспортного средства №... от ..., заказ-наряда №№... от ..., счета на оплату №... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... составила 120706 рублей.

Отчетом №... от ... определена величина утраты товарной стоимости автомобиля ... в результате повреждения и последующих ремонтных действий в сумме 9710 рублей.

За составление данного отчета ФИО2 оплачено ИП ФИО5 согласно квитанции-договору №... от ... 7000 рублей.

Поврежденный автомобиль ФИО2 застрахован от ущерба в Страховом акционерном обществе «ВСК» (филиал Магнитогорский), договор страхования №..., в связи с чем, истец за поврежденный в результате ДТП автомобиль выплатил, согласно платежному поручению №... от ..., страховое возмещение в размере 120706 рублей, и ... в счет возмещения утраты товарной стоимости и дополнительных расходов в общей сумме 16710 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ....

Ответчик ФИО1, управляя застрахованным автомобилем ..., в список лиц, допущенных к управлению автомобилем по страховому полису №..., включен не был.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, к истцу перешло право требования выплаченной страховой суммы к ФИО1

Проверив расчет, представленный истцом, относительно суммы иска, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму выплаченного страхового возмещения ответчик не оспаривает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 120706 рублей и 16710 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости и дополнительных расходов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 3948,32 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 120706 рублей и 16710 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости и дополнительных расходов, а всего 137416 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3948,32 рубля.

Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Абсалямова