Дело № 4а-777/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 26 сентября 2019 года

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 6 июня 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 15 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 6 декабря 2018 года и иным материалам дела ФИО1 в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут 20 июля 2018 года в районе дома № 75 по ул.2-ая Вокзальная в г.Славгороде Алтайского края ударил рукой один раз Ф.И.О. 1 в область шеи сзади, чем причинил физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 6 июня 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 15 апреля 2019 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 6 июня 2019 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что побои Ф.И.О. 1 не наносил, последняя обратилась с заявлением в полицию с целью его оговора в связи с неприязненными отношениями; до составления протокола об административном правонарушении предусмотренные законом права ему не разъяснялись; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, притом что административное расследование не проводилось; в данном документе сведения о свидетелях не приведены; показания Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 3 следовало отвергнуть как противоречивые, а также в связи с заинтересованностью данных лиц в исходе дела; свидетель Ф.И.О. 2 очевидцем событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не являлся; судьями дана неверная оценка доказательствам.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от потерпевшей Ф.И.О. 1 не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут 20 июля 2018 года в районе дома № 75 по ул.2-ая Вокзальная в г.Славгороде Алтайского края ударил рукой один раз Ф.И.О. 1 в область шеи сзади, чем причинил физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 № 119081 от 6 декабря 2018 года (л.д.1), рапортом сотрудника полиции от 20 июля 2018 года (л.д.2), заявлением Ф.И.О. 1 от 20 июля 2018 года (л.д.3), письменными объяснениями Ф.И.О. 1, ФИО1, Ф.И.О. 3 (л.д.4-6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 6 (л.д.25-26, 75-79), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 побои Ф.И.О. 1 не наносил, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе письменными объяснениями Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 3, показаниями последнего в судебном заседании, которые, вопреки указанию в жалобе, последовательны и согласуются с иными доказательствами. 

Утверждение заявителя о том, что Ф.И.О. 1 обратилась с заявлением в полицию с целью его оговора в связи с возникшими неприязненными отношениями, объективного подтверждения по материалам дела не находит.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены предусмотренные законом права, несостоятелен. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, подлежит отклонению. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление) нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 настоящего Кодекса, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях также не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что не проведено административное расследование, не принимается во внимание, поскольку в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования по данному делу не являлось обязательным.

Ссылка в жалобе на то, что свидетель Ф.И.О. 2 очевидцем событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не являлся, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 15 апреля 2019 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 6 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков