Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Иванковича А.В.

при секретаре Ермаковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение № от 19 ноября 2002 года, ордер № от 19 апреля 2018 года,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и пребывающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

установил:

ФИО4 совершил применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. начальника МО МВД России «Торжокский» № от 30 октября 2015 года ФИО1 назначен на должность полицейского группы по обслуживанию Кувшиновского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Торжокский» с 01 ноября 2015 года.

Проходя службу в органах МВД России в указанной должности, имея специальное звание - старший сержант полиции ФИО1. являлся представителем власти, состоящим на государственной службе, наделенным правами и обязанностями в пределах своей компетенции, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующих их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению.

Следовательно, полицейский по обслуживанию Кувшиновского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Торжокский» старший сержант полиции ФИО1 являясь сотрудником полиции, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

Согласно должностной инструкции полицейского по обслуживанию ФИО5 ОВ ППСП МО МВД России «Торжокский» старшего сержанта полиции ФИО1 утвержденной и.о. начальника МО МВД России «Торжокский» подполковником полиции ФИО2 от 03 ноября 2015 года в его обязанности входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном состоянии, опасном для их здоровья и жизни; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и в других общественных местах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10 марта 2018 года, в наряд экипажа ОППСП с 20 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 11 марта 2018 года входил старший сержант полиции ФИО1

Так, в период с 21 часа 10 минут по 21 часа 25 минут 10 марта 2018 года ФИО1. по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Торжокский», совместно с УУП и ПДН ФИО3. прибыл по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, на улице возле указанного дома, сотрудники полиции обнаружили ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, пытался воспрепятствовать проходу сотрудников к дому, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Сотрудниками полиции было предложено ФИО4 проехать в дежурную часть Кувшиновского отделения полиции МО МВД России «Торжокский», расположенную по адресу: 

<

адрес> на что последний не отреагировал.

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте ФИО4 действуя умышленно, осознавая, что ФИО1. является представителем власти, с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении последнего, а именно толкнул ФИО1. в плечо, от чего тот поскользнулся и ударился правым коленом. Далее ФИО4 нанес ФИО1 удар кулаком левой руки в область груди и обхватил рукой шею потерпевшего, от перечисленных действий ФИО4, ФИО1. испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль, а так же ссадины на передней поверхности шеи слева, один кровоподтек и одна ссадина правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайств подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести; не судим; характеризуются отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимого, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как он имеет постоянное место жительства (пребывания) и семейные обязанности. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённому наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО4 условного осуждения суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за его поведением. При возложении на осуждённого таких обязанностей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у них постоянного места жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 в ходе предварительного расследования, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск к ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Данные исковые требования потерпевший мотивирует тем, что в результате совершения преступления он претерпел физические и нравственные страдания.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1., поддержал заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Гражданские ответчик ФИО4 и защитник Соловьева Н.А. не возражали против удовлетворения указанных исковых требований, однако указали, что считают заявленную компенсацию несоразмерной понесенным физическим и нравственным страданиям. 

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в полном размере в сумме 10000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1. о компенсации морального вреда, по следующим основаниям. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами. 

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства установлено, и признано гражданским ответчиком, что ФИО4 действуя умышленно, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении последнего, а именно толкнул ФИО1. в плечо, от чего тот поскользнулся и ударился правым коленом. Далее ФИО4 нанес ФИО1 удар кулаком левой руки в область груди и обхватил рукой шею потерпевшего, от перечисленных действий ФИО4, ФИО1. испытал физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль, а так же ссадины на передней поверхности шеи слева, один кровоподтек и одна ссадина правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Вина гражданского ответчика ФИО4 в причинении ФИО1. физических и нравственных страданий подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения. 

С учётом вышеуказанных требований закона суд убеждён в том, что ФИО1 перенес физические и нравственные страдания, связанные с обстоятельствами совершения в отношении него преступления. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание имущественное положение гражданского ответчика, требования разумности и справедливости, учитывает обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования гражданского истца ФИО1 и взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённых, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.В. Иванкович