Дело № 2-1631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 06 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием истца ФИО4, представителя истца по устному ходатайству ФИО7, ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО10 по устному ходатайству – ФИО11, представителя ответчика ООО «МУК г. Волгограда» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», ФИО1 о понуждении заключить отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград», ФИО1 о разделении счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, газа, мотивируя исковые требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ22. Другими собственником 1/3 доли указанной квартиры является ФИО2 В квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, который вносит плату за жилищно-коммунальные услуги нерегулярно, денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не дает. Поэтому истец просит суд обязать ООО «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» разделить ежемесячные коммунальные платежи за АДРЕС ИЗЪЯТ между собственниками ФИО3 и ФИО2 пропорционально принадлежащих им долей, счета на оплату коммунальных услуг, газа, выписывать отдельные платежные документы.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу в части требований к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о понуждении заключить отдельный договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг прекращено на основании абз. 4 статьи 220 ГПК РФ. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что просит обязать ответчика заключить с ней и ФИО2 отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ и выдавать каждому из них отдельные платежные документы.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в досудебном порядке урегулировать этот спор не представилось возможным. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО9 пояснила, что лицевой счет оформлен на прежнего умершего собственника ФИО5, на его имя приходят из управляющей компании платежные документы. ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, является собственником 1/3 доли, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, истец оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. ФИО2 согласен заключить отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности, и производить оплату по отдельному платежному документу.

Представитель ответчика ООО «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении ООО «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», в удовлетворении исковых требований просит отказать по тем основаниям, что ООО «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» прав истца не нарушало, истцом не соблюден досудебный порядок, стороны в управляющую компанию с заявлениями о разделе лицевых счетов не обращались. 

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем изменения жилищного правоотношения. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено следующее.

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ находится в общей долевой собственности истца ФИО3 – 2/3 доли и ответчика – ФИО2 – 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ–7207 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.25-27).

Согласно справке МБУ « МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрирован: ответчик ФИО2 (л.д. 24).

Из представленных квитанций об оплате ЖКУ следует, управление домом 1 по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», что не оспаривалось представителем данной управляющей компании, сбор платы за капитальный ремонт осуществляет УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Поскольку спорная квартира принадлежит истцу ФИО3 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, то каждый из них, в силу ст. 249 ГК РФ, обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле.

В настоящее время договоренность по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за капитальный ремонт между сособственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, не достигнута, платежные документы для оплаты ЖКУ поступают на имя прежнего собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика ООО «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» следует возложить обязанность по заключению соответствующего отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: с ФИО3 соразмерно 2/3 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ, с ФИО2 соразмерно 1/3 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ.

Доводы представителя ответчика ООО «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о том, что иск не подлежит удовлетворению по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не принимает, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 207, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», ФИО1 о понуждении заключить отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по АДРЕС ИЗЪЯТ:

- с ФИО3 соразмерно 2/3 доли в праве собственности в указанной квартире,

- с ФИО2 соразмерно 1/3 доли в праве собственности в указанной квартире, и выдать каждому из них соответствующие платежные документы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись О.А.Гоношилова

Копия верна, судья