Дело №1-491/2019

55RS0005-01-2019-003683-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 11 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никифорова Е.С.,

при секретаре Курбановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ________ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.05.2012 г. приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 27.09.2016 г. условно – досрочно по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16.09.2016 г. на 11 месяцев 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ________, вступившим в законную силу ________, которым ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ________ около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле Первомайского кинотеатра, расположенного по 

<

адрес>, не испытывая в этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион и, управляя вышеуказанным транспортным средством, осуществил движение с места стоянки в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ________ около 18 часов 30 минут у указанного дома остановил автомобиль, вышел из него, стал подходить к прохожим, после чего действия ФИО2 были пресечены К.В. незамедлительно вызвавшей сотрудников ППСП УМВД России по г. Омску, которыми был вызван экипаж ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

По прибытии на место задержания сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску последними ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства, после чего был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску. ________ в 20 часов 40 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. 

________ в 20 часов 45 минут ФИО2, находясь в служебном помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Омску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску был составлен протокол №.

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, социально обустроен, 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. (ч.1 ст. 18 УК РФ) 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в указанный орган, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.09.2019 г.