Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2023 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Самсонова М.В. ( 

<

адрес>А), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2роты № Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода 2 роты №Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 18№ от 

<

ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, инспектор взвода 2 роты 2 Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что 

<

ДАТА> он выезжал на место дорожно- транспортного происшествия, произошедшее по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобилей КАМАЗ госномер № и автомобиля BMW 3 госномер № В ходе осмотра дорожно- транспортного происшествия им была составлена схема происшествия, справка ДТП, от водителей были отобраны письменные объяснения и на основании собранных доказательств пришел к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил пункт 8.1, 8.4 ПДД РФ. Каких – либо процессуальных нарушений допущено не было, все очевидцы произошедшего были допрошены на месте, ходатайств от участников ДТП не поступало, в связи с чем, оснований для направления на комиссию не имелось.

Судья, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА> в 14 час. 20 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – КАМАЗ государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «Нефаз» госномер №, не убедился в безопасности данного маневра, при перестроении в крайний левый ряд не уступил дорогу транспортному средству BMW X5 государственный номер 

<

***> регион, который двигался в попутном направлении, в нарушение пункта 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

<

ДАТА> по данному факту инспектором ДТП в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ДАТА> в 14 часов 20 мин он двигался на автомобиле КАМАЗ госномер № по 

<

адрес> во втором ряду. При обгоне тихоедущего Камаза перестроился в третий ряд. Обогнав прицеп Камаза, Камаз стал резко перестраиваться в третий ряд, резко притормозив, избегая ДТП. Когда Камаз проехал он отпустит педаль тормоза и включил скорость и в этот момент услышал удар в заднюю часть автомобиля БМВ

Из объяснений ФИО5 от 

<

ДАТА> следует, что он двигался по 

<

адрес> в третьем ряду. Перед ним никого не было. Водитель Камаза госномер 

<

***> с полуприцепом госномер № резко вывернул со средней полосы влево, неубедившись в отсутствие препятствия, без включения левого знака поворота 

В результате дорожно- транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, зафиксированные в Приложении № сведения об участниках дорожно – транспортного в происшествии: у автомобиля КАМАЗ госномер № под управлением ФИО1 повреждений нет; у полуприцепа Нефаз госномер № повреждений заднего отбойника, заднего бампера; у автомобиля БМВ Х5 госномер № под управлением ФИО5, повреждения переднего бампера, капота, решетка радиатора, переднего госномера, 2 передних блокфарра, 2 передних ПТФ, передний датчик парковки.

По факту ДТП была составлена схема произошедшего, подписанная участниками ДТП водителями, в присутствии понятых, без каких либо замечаний. 

Кроме того, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

То обстоятельство, что водитель ФИО1 осуществлял маневр перестроения, подтверждается объяснениями ФИО5, а также косвенно подтверждается следами торможения автомобиля КАМАЗ которое зафиксировано на схеме, что свидетельствует об изменении траектории движения водителем ФИО1 и совершении маневра в момент ДТП, непосредственно водителем ФИО1. С содержанием схемы участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны. Каких либо замечаний к ее составлению, от участников процесса не поступило.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1, а именно пункта 8,1, 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения ФИО1 не нарушал, транспортное средство располагалось исключительно в прямом направлении, каких-либо маневров не совершал, нельзя признать состоятельными, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопрос о причинах ДТП и степени виновности в произошедшем каждого из участников ДТП и иных лиц не может быть разрешении в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП ( в случае возбуждения такового) с учетом соответствий действий всех участников дорожного движения и дорожно- транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода 2роты № Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 № от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.В. Самсонова