Дело № 2-932/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-000104-39) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П., 

при секретаре Кокленковой А.И., 

с участием

представителя истца ФИО7,

представителей ответчика, третьего лица ФИО5, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании права собственности на денежные средства, возложении обязанности вернуть денежные средства 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к УМВД России по Ивановской области, ФИО2 (далее – ответчики) о признании права собственности на денежные средства, возложении обязанности вернуть денежные средства.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: 

<

адрес> были изъяты принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 630 000 руб., которые ранее были ей получены в качестве займа для расчета за покупку транспортного средства. На пояснения истца о том, что данные денежные средства принадлежат ей, сотрудники СЧ СУ УМВД не отреагировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с ходатайством к начальнику СЧ СУ УМВД России по Ивановской области с просьбой вернуть указанные денежные средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано. Истцу также стало известно, что в рамках уголовного дела №, возбужденного СЧ СУ УМВД России по Ивановской области по признакам преступления, предусмотренного ст.201.1 УК РФ в отношении ФИО2 Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен обыск в жилище ФИО2 Однако брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между сторонами прекращены в связи с чем изъятые денежные средства являются личной собственностью ФИО1 В рамках указанного уголовного дела ФИО1 не является участником, в связи с чем полагает, что изъятые в ходе обыска денежные средства подлежат возвращению ей как собственнику данных денежных средств.

Истцом заявлены требования признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 1 630 000 руб., изъятые в ходе обыска по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ, в отношении ФИО2, и возложить обязанность на УМВД России по Ивановской области в лице СЧ СУ УМВД России по Ивановской области возвратить ФИО1.А. указанные денежные средства.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО8

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО9

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ ФИО1 от иска в части требований к ФИО2, производство по делу в данной части прекращено.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, на своем участии в деле не настаивала, обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Указала, что в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2 какие-либо сведения о принадлежности денежных средств в размере 1630000 руб. ФИО2 не имеется а также не имеется сведений относительно их получении преступным путем. Кроме того, доказательства, полученные в рамках уголовного расследования, доказательствами по настоящему гражданскому делу не имеется, ответчиком факт принадлежности денежных средств ФИО1 не опровергнут. В настоящий момент ФИО1 лишена возможность владения денежными средствами, что является нарушением ее прав со стороны ответчика. 

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные истцом денежные средства были изъяты в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2, в настоящий момент являются вещественными доказательствами по уголовному делу и судьба их будет разрешена при рассмотрении судом уголовного дела. Кроме того, доказательств, что спорные денежные средства принадлежат ФИО1 не имеется.

Присутствовавший в судебном заседании в качестве представителя ответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО8 также полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящий момент изъятые денежные средства являются вещественным доказательством по уголовному делу, их судьба будет разрешена при рассмотрении уголовного дела.

Ответчик ФИО2, присутствовавший в судебном заседании, пояснил, что спорные денежные средства ему не принадлежат, ему известно, что его бывшая супруга ФИО1 взяла их у своего родственника для приобретения автомобиля. Полагал обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на денежные средства и возложении на УМВД России по Ивановской области обязанности возвратить их истцу.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, направил в суд отзыв на исковое заявление, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Из представленного в материалы дела отзыва ФИО9 на исковое заявление следует, что третье лицо полагает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в займ своей племяннице ФИО1 денежные средства в размере 1650000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она написала соответствующую расписку. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 автомобиль, для покупки которого брала денежные средства, не купила, а денежные средства были изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем просила подождать с возвратом денежных средств. В настоящий момент ФИО1 возвращены денежные средства в размере 300000 руб., в отношении оставшихся денежных средств предъявлено требований ФИО1 о возврате денежных средств. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив, исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении неизвестных лиц по преступлениям, предусмотренным ч.ч.1 и 2 ст.210, ч.3 ст.260, п.п. «а.б» ч.3 ст.163 УК РФ. 

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по Ивановской области по ч.3 ст.260 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту незаконной вырубки сырорастущих деревьев на территории арендуемого ООО «Ивресурс» лесного участка ОГКУ «Заволжское лесничество» Ивановской области на сумму свыше 10000000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ в отношении ФИО2 и неустановленных лиц по факту покушения на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на сумму свыше 1 млн. руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении ФИО2 и неустановленных лиц по факту вымогательства денежных средств в особо крупном размере, в сумме более 1 млн. руб., с угрозами применения насилия.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, № соединены в одном производстве под общим №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ в отношении ФИО2 как лица, занимающее высшее положение в преступной иерархии.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и №, соединены в одно производство, присвоен соединенному уголовному делу №.

Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ в отношении ФИО2, СЧ СУ УМВД России по Ивановской области разрешено производство обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судом также установлено, что в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства в размере 1630000 руб., что отражено в протоколе обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику СЧ СУ УМВД России по Ивановской области с заявлением о возвращении денежных средств в размере 1630000 руб., изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства начальника начальнику СЧ СУ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении денежных средств отказано, в связи с производством следственных и оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела в отношении ФИО2

Из материалов дела также следует, что постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства начальника СЧ СУ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении денежных средств ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника СЧ СУ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО8 произведен осмотр предметов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ 

Изъятые в ходе обыска денежные средства в размере 1630000 руб. признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу №, постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ивановской области.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства – денежные средства в размере 1630000 руб. переданы в камеру хранения (специализированное хранилище).

Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.210.1, п. «б» ч.3 ст.163,. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.161, п.п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Судом установлено, что в настоящий момент уголовное дело № в отношении ФИО2 не рассмотрено.

В силу ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу должен быть разрешен только при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части; предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Вещественные доказательства в виде денег после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и при отсутствии или неустановлении законного владельца либо при невозможности возврата вещественных доказательств законному владельцу по иным причинам они сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, либо хранятся при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания (п.п.б, п.1 ч.4 ст.82 УПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорные денежные средства в размере 1 630 000 руб., изъятые в ходе обыска в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, производство по которому не окончено, суд не усматривает оснований удовлетворения настоящего иска о признании за ФИО1 права собственности на указанные денежные средства и возложении на УМВД России по Ивановской области обязанности их возвратить, поскольку обратное привело бы к созданию объективных препятствий в рассмотрении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась правом на обжалование действий (бездействий) органов следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, каких-либо нарушений органов следствия относительно изъятых спорных денежных средств, не установлено, до настоящего момента спорные денежные средства имеют статус вещественных доказательств по делу, порядок хранения которых определен в соответствии с положениями ст82 УПК РФ.

Доводы истца о том, что изъятые денежные средства в размере 1630000 руб. принадлежат ФИО1 на основании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 безусловным основанием для удовлетворения настоящего иска не являются, поскольку после разрешения судом по итогам рассмотрения уголовного дела, в рамках которого спорные денежные средства были изъяты, истец не лишена возможность предъявить соответствующие требования к лицу, которому денежные средства будут переданы в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Доводы истца о том, что ранее по аналогическому делу с идентичными обстоятельствами изъятия денежных средств был усыновлен факт нарушения порядка хранения денежных средств, суд также полагает не состоятельными, поскольку в отношении спорных денежных средств нарушений хранения денежных средств не установлено, относимые и допустимые доказательства данного факта отсутствуют. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к УМВД России по Ивановской области о признании права собственности на денежные средства, возложении обязанности вернуть денежные средства не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца на оплату гос.пошлины, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании права собственности на денежные средства, возложении обязанности вернуть денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.