УИД 35RS0№-55 

дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 18 июня 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя, прокурора района ФИО18,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников: адвокатов ФИО11, представляющего интересы ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, представляющего интересы ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ананино 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, детей нет, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Старая Шиловщина, фактически проживающего: 

<

адрес>, д. Порядневщина, 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кичменгско-Городецким районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Череповецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 30 дней, фактически освободился ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по приговору 1 год 20 дней,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, образование неполное среднее, невоеннообязанного, холостого, детей нет, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Семенова Гора, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тотемским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 4 месяца 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Тотемским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 2 месяца 13 дней, фактически освободился ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по приговору 2 месяца 3 дня,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 по предварительному сговору группой лиц совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. Порядневщина, 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО5 и ФИО6 предварительно договорившись о совершении кражи, с целью кражи подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Порядневщина, 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО6 рукой разбил стекло в оконной раме, открыл створки рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, за ним через данный проем незаконно проник в жилище ФИО5 Находясь в жилище ФИО5 и ФИО6, действуя тайно умышленно согласованно группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью похитили: 40,75 метров электрической проводки, стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 1018,75 рублей, а также икону «ФИО19, с избранными ФИО7 Евдокией и Иоанном», стоимостью 5000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению: проводку обожгли с целью последующей сдачи в пункт приема лома, икону спрятали с целью последующей продажи.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6018,75 рублей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину в совершении преступления признали полностью, фактические обстоятельства дела, квалификацию действий и стоимость похищенного не оспаривали. От дачи показаний в судебном заседании отказались, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в период предварительного следствия, и явки с повинными подтвердили. Со взысканием процессуальных издержек ФИО5 согласен, ФИО6 не согласен.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме, в ходе совместного распития спиртного с ФИО6, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, он предложил ФИО6 сходить в соседний дом и похитить предметы, представляющие материальную ценность с целью дальнейшей продажи. При этом ФИО6 он объяснил, что проблем не будет, так как в дом длительное время никто не приезжает. ФИО6 на его предложение согласился и в тот же вечер в период с 20 до 22 часов они подошли к жилому дому, расположенному по адресу: д. Порядневщина, 

<

адрес>, принадлежащему ФИО20, взяв с собой два фонарика. Дверь с крыльца в холодный коридор была заперта, поэтому решили проникнуть через окно, которое расположено с левой стороны от крыльца. ФИО6 разбил кулаком стекло в окне и открыл форточку полностью. Через образовавшийся проем они проникли в жилое помещение, где собрали в один мешок металлическую посуду, а во второй мешок сложили медную двухжильную проводку, которую сорвали со стен дома. ФИО6 нашел икону на дереве и положил в пакет, которую также взяли с собой. В доме работали в перчатках. После этого в жилом доме они распили принесенное с собой спиртное и покурили, оставив принесенную с собой банку с окурками. Два мешка и икону они вынесли и оставили около крыльца, решив вернуться на следующий день. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов похищенное имущество перенесли к нему домой. Металлические предметы они хотели сдать в металлолом, а икону продать. ФИО6 обжег проводку, когда он спал (т.1, л.д.77-80, 171-174, т.2, л.д.150-153).

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов совместно с другом ФИО6 совершили проникновение в дом по 

<

адрес>, д. Порядневщина и кражу электропроводки внутри дома и иконы. Украденное приготовили для сдачи в пункт приема металла (т.1, л.д.39).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у друга ФИО21 и распивал спиртное, во время которого ФИО21 предложил ему сходить в соседний дом, с целью кражи цветного металла. Он согласился, так как ФИО21 пояснил, что в жилой дом длительное время никто не приезжает. Кому принадлежал жилой дом он не знает. Подойдя к дому, он разбил стекло в оконной раме, после чего раскрыл форточку, через которую они с ФИО21 залезли в жилой дом. На руках у них были одеты перчатки. В доме они стали искать железные предметы и складывать в мешок, при этом нарушили порядок в доме. Совместно с ФИО21 они сорвали со стен электропроводку вместе с розетками и выключателями и сложили во второй мешок. Электропроводка была двухжильная, медная, старая. В доме он нашел икону, завернул в платок и положил в пакет. С собой в дом они принесли раскрытую бутылку спиртного и банку с окурками. В жилом доме они выпили спиртное, покурили и банку с окурками забыли в доме. Два мешка с металлическими предметами и икону они вынесли из дома, подав через оконный проем и оставили около крыльца. Домой вернулись около 22 часов. На следующий день около 11 часов мешки и икону перенесли в дом ФИО21. В тот же день он стал обжигать электропроводку и к нему подходил местный житель, который попросил присматривать за костром. Электропроводку они планировали сдать в металлолом, а икону продать скупщикам (т.1, л.д.88-91, 163-166, т.2, л.д.139-140).

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что около 20 часов совместно с ФИО21 совершил проникновение в жилой дом и кражу иконы, электропроводки и алюминиевой посуды в доме по 

<

адрес>, д. Порядневщина. Украденное планировали сдать в пункт приема металла (т.1, л.д.40).

Показания ФИО5 и ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательства и являются достоверными.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ получены образцы буккального эпителия у ФИО5 (т.1, л.д.106-107) и у ФИО6 (т.1, л.д.112-113).

По заключению эксперта (ДНК экспертиза) следы, содержащие слюну на фрагментах сигарет, изъятых в жилом доме Потерпевший №1, под №,9,12 произошли от ФИО6 Следы, содержащие слюну на фрагменте сигареты №, произошли в результате смешения ДНК ФИО6 и ФИО5 В следах, содержащих слюну на фрагментах сигарет № № и 8, не исключается примесь ДНК ФИО6 В следах, содержащих слюну на фрагменте сигарет №, не исключается примесь ДНК ФИО6 и ФИО5 В следах, содержащих слюну на фрагменте сигареты №, не исключается примесь ДНК ФИО5 (т.1, л.д.127-157).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Порядневщина, 

<

адрес>, который используется им в весенне-летний период времени, поэтому в доме имеется все необходимое для проживания. В последний раз в жилом доме он был в августе 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка Свидетель №4 и сообщила, что в его доме разбиты окна и на веранде лежат металлические вещи из дома, которые не представляют для него ценности. В ходе осмотра жилого дома установлено, что в жилом доме сорвано и похищено 40,75 метров электрического двухжильного медного провода, который он устанавливал сам около 5 лет назад и икона на деревянной основе «ФИО2». Электропроводку он оценивает в 25 рублей за 1 метр, соответственно ущерб составляет 1018,75 рублей. Икону оценивает в 5000,00 рублей, так как на рынке антиквариата её можно продать не менее указанной цены. На веранде дома было разбито стекло (т.1, л.д.60-63, 202-203). 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в ОМВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в его жилой дом в д. Порядневщина, 

<

адрес> совершили хищение 50 метров медной проводки и иконы. О краже ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.51).

Согласно договору дарения жилой дом в д. Порядневщина потерпевшему Потерпевший №1 был подарен ДД.ММ.ГГГГ его отцом ФИО3 (т.1, л.д.64).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №1, матери ФИО5, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она увидела в окно как ФИО6 на улице что-то жжет, от чего шел сильный дым. Она спросила ФИО6, что он жжет, но тот ей не пояснил. В этот же день в комнате она увидела икону и спросила ФИО6 откуда она взялась, на что ФИО6 пояснил, что икону они продадут. Когда проснулся сын ФИО8, она сказала ему, что не даст продать икону и вернет её хозяевам. После чего икону она спрятала под кровать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она рано легла спать и не видела чем занимался сын с ФИО6 (т.1, л.д.175-176);

Свидетель №2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ днем он услышал запах жженой проводки около дома ФИО21 в д. Порядневщина и видел как мужчина, гостивший у них около недели, обжигал проводку. Он подошел к мужчине и стал ругаться, что жжет в ветреную погоду, при этом обмотка уже вся сгорела (т.1, л.д.177-178);

Свидетель №4 пояснившего, что по просьбе Потерпевший №1 в период отсутствия присматривает за его жилым домом, так как проживает по соседству в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, проходя мимо дома ФИО20, он заметил, что в раме разбито стекло, поэтому он взял ключи и осмотрел жилой дом. В доме был беспорядок, на столе стоял стаканчик из-под водки и были окурки. По всему дому и на крыльце была оборвана электропроводка. Он позвонил Свидетель №3 и попросил вызвать полицию. Позднее он позвонил ФИО20 и рассказал о случившемся. Предполагает, что кражу в доме мог совершить ФИО21 и его друг, который находился в гостях (т.1, л.д.181-182);

Свидетель №3 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил Свидетель №4 и сообщил о проникновении в жилой дом ФИО20 по 

<

адрес>, д. Порядневщина, указав, что в доме разбито стекло, попросил о случившемся сообщить в полицию (т.1, л.д.179-180).

Согласно рапорту сообщение от Свидетель №3 о повреждении окон, дверей в жилом доме в д. Порядневщина поступило в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 (т.1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Порядневщина, 

<

адрес> установлено, что в жилом доме в раме разбиты стекла, рамы выставлены и открыты, имеются повреждения в виде сколов на косяках входных дверей слева, изнутри жилого дома. В жилом доме нарушен общий порядок, электропроводка отсутствует по всему периметру дома. На столе в жилой комнате обнаружена пустая бутылка из под алкогольной продукции, стеклянный стаканчик и металлический контейнер с окурками, пачка семечек. В ходе осмотра изъяты: пустая бутылка, стеклянный стаканчик, окурки от сигарет, перчатки матерчатые, пачка с семечками (т.1, л.д.6-16).

В ходе дополнительных осмотров жилого дома по адресу: д. Порядневщина, 

<

адрес> участием Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ произведен замер мест, где отсутствует электропроводка, общий метраж похищенной проводки составляет 40,75 метров (т.1, л.д.185-192), от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что над входной дверью крыльца и в окне жилого дома повреждены стекла. С веранды в холодный коридор повреждено окно. В холодном коридоре обрезан провод (т.1, л.д.28-37).

Протоколом осмотра места происшествия, жилого дома Свидетель №1 по адресу: д. Порядневщина, 

<

адрес>, установлено, что в кладовом помещении имеется мешок с посудой, в жилом помещении около дивана обнаружен таз с обмоткой. Во второй половине дома у железной кровати стоит икона с изображением 3 ФИО7. В ходе осмотра изъяты: мешок с посудой, медный провод, икона с изображением трех ФИО7 (т.1, л.д.17-26).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: 16 фрагментов сигарет, обожженный провод и ватные палочки с образцами буккального эпителия следователем осмотрены (т.1, л.д.210-213) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.214).

ДД.ММ.ГГГГ изъятая икона с изображением ФИО4 и лика двух ФИО7 осмотрена с участием потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 197-200), признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.201) и по расписке выдана на ответственное хранение Потерпевший №1 (т.1, л.д. 206, 207). 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ похищенная ФИО5 и ФИО6 икона не представляет собой исторической, культурной или научной ценности, изготовлена на заказ на рубеже 19-20 веков и имеет название «ФИО19, с избранными ФИО7 Евдокией и Иоанном» (т.1, л.д.220-223).

Согласно товарному чеку и информации, размещенной в открытом доступе в сети интернет, стоимость 1 метра провода ВВГ 2х1,5 составляет 35 рублей, стоимость старинных икон ФИО4 варьируется от 6000 рублей до 60000 рублей, что свидетельствует о том, что оценка похищенных подсудимыми предметов потерпевшим не завышена (т. 2, л.д.141-143).

ФИО5 и ФИО6 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости. В момент совершения преступления ФИО6 находился в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до совершения им данного деликта. Указанные особенности психического расстройства не лишали ФИО6 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.229-230). 

С учетом поведения ФИО6 в ходе следствия и в суде, а также ФИО5 следует признать вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

На основании приведенных доказательств, вина ФИО5 и ФИО6 доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается протоколами осмотра места происшествия – жилого дома Потерпевший №1 по адресу: д. Порядневщина, 

<

адрес>, из которых видно, что имеются повреждения оконных рам, в них выбиты стекла и повреждение входной двери с холодного коридора, что свидетельствует о том, что потерпевший принимал меры к сохранности жилища и не относился к своему имуществу безразлично, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, которому было поручено присматривать за жилым домом и который ДД.ММ.ГГГГ обнаружил проникновение в жилой дом.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями ФИО5 и ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых они указали, что кражу предложил совершить ФИО5 и ФИО6 дал согласие перед тем, как подойти к жилому дому Потерпевший №1

Оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимых не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с заключением экспертизы ДНК, выявившей на фрагментах сигарет, обнаруженных в жилом доме Потерпевший №1 смешение и примеси ДНК ФИО21 и ФИО6; а также показаниями свидетелей ФИО21, которая обнаружила в жилом доме похищенную икону; ФИО22, который видел как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обжигал электропроводку около дома ФИО21; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых похищенные вещи обнаружены и изъяты в доме, где находились подсудимые. 

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований для освобождения ФИО5 и ФИО6 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется, поскольку они совершил тяжкое преступление, судимы.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 и ФИО6, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая, что ФИО5 на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив.

Наличие двух непогашенных судимостей у ФИО6 за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и ФИО6, являются: явки с повинными и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем следователь указал в обвинительном заключении (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также действия по добровольной выдаче похищенной иконы расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того у ФИО5 суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в размере 1020,00 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, то, что подсудимые совершили тяжкое преступление по истечении незначительного промежутка времени с момента освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения, которое в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, предыдущее уголовное наказание оказалось недостаточным для их исправления, по месту отбывания наказания и в быту характеризуются удовлетворительно, поэтому ФИО5 и ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Наличие в действиях ФИО5 опасного рецидива, ФИО6 особо опасного рецидива препятствуют при назначении наказания применению статьей 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, наличие в действиях подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, таких как явки с повинными, возмещение потерпевшему вреда и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также фактические обстоятельства дела – проникновение в жилой дом, который используется по прямому назначению сезонно, позволяет суду назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. При отмене условно-досрочного освобождения наказание назначается подсудимым по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания назначается ФИО5 в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), ФИО6 в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

С учетом материального положения подсудимых и наличия у них постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО5 и ФИО6 оставить прежней – заключение под стражей. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть подсудимым из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, так как отбывание наказания им назначается в исправительной колонии строгого и особого режимов.

Вещественные доказательства по делу на основании п. 3 ст. 81 УПК РФ: фрагменты сигарет, образцы буккального эпителия, полиэтиленовый пакет с проводами уничтожить, как не представляющих материальной ценности, снять с потерпевшего Потерпевший №1 ответственное хранение в отношении иконы «ФИО19, с избранными ФИО7 Евдокией и Иоанном».

Процессуальные издержки по делу распределены постановлениями суда.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 и ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание каждому по 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО5 по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по приговору Тотемского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания присоединить к вновь назначенному наказанию частично: ФИО5 в виде 9 месяцев лишения свободы, ФИО6 в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание назначить:

ФИО5 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ФИО6 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 и ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 и ФИО6 в срок отбывания наказания заключение под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты сигарет, образцы буккального эпителия, полиэтиленовый пакет с проводами уничтожить. 

Снять с Потерпевший №1 ответственное хранение в отношении иконы «ФИО19, с избранными ФИО7 Евдокией и Иоанном».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток, а подсудимыми ФИО5 и ФИО6 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина