<

данные изъяты>

1-53/2023

24RS0027-01-2023-000287-35 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Кодинск 21 июля 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Реннер Ю.А., действующей на основании ордера № № от 28.06.2023, представившей удостоверение № от 18.04.2019,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А., секретарем Исполиновой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих детей: С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, 

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, занимающий должность заместителя вахтового лесозаготовительного участка (с дислокацией – 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> в период с 08.07.2022 по 22.07.2022, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время и место не установлено, в нарушение требований ч.ч.1,2 ст. 1, ч. 1 ст. 92, ч.8 ст. 82 УИК РФ, п.п. 5,12,13,14 ч.1 ст. 12, п.п. 2,4 ч.1 ст. 13 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.п. 1,3 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 85 и 87 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 и действовавших по 16.07.2022, п. 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к ПВР-2016), п.п. 240,243 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4.07.2022 №110 и вступивших в силу с 17.07.2022 и п. 16 приложения № 3 к указанным Правилам, а также п.п. 40, 77, 79 Должностной инструкции вступил в отношения, не предусмотренные служебными обязанностями и не связанные служебными интересами с осужденным С.И.М., отбывающим наказание в виде лишения свободы со 2.11.2021 в 

<

адрес>, который обратился к ФИО2 с просьбой систематически предоставлять ему личный мобильный телефон ФИО1 для общения с сожительницей на личные темы, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на превышение должностных полномочий выполнением просьбы осужденного С.И.М., после чего реализуя задуманное, в период времени с 08.07.2022 по 22.07.2022 ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, ФИО2, действуя умышленно и явно за пределами своих полномочий, в нарушение вышеуказанных нормативных положений и должностной инструкции на систематической основе предоставлял осужденному С.И.М., отбывающему наказание в виде лишения свободы в 

<

адрес>, свой личный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с находящимся в его пользовании абонентским номером № в отсутствие письменного заявления осужденного и разрешения уполномоченного должностного лица ИУ для связи С.И.М. с его сожительницей С.Т.А., использующей абонентский номер №, а именно предоставил возможность совершить С.И.М. телефонные звонки С.Т.А. в следующие даты: 08.07.2022, 09.07.2022, 10.07.2022, 11.07.2022, 12.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022. Действия ФИО1 повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве репутации и авторитета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; нарушении установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима); не достижении целей и задач уголовно-исполнительной системы по исправлению осужденных, формированию у них уважительного отношения к обществу и стимулированию правопослушного поведения, а также по предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. В результате противоправных действий ФИО1 осужденный С.И.М. в нарушение действующего законодательства, в том числе правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, получил возможность пользоваться запрещенным для хранения и использования осужденными предметом – мобильным телефоном.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что действительно, находясь с нарушением установленных правил один с осужденными на лесозаготовительном участке, с целью предотвращения побегов осужденных и подавления их недовольства длительным пребыванием на территории вахтового участка без связи с родными, по просьбе осужденных, после согласования с руководством 

<

адрес>, а именно с начальником К.А.Ю., с непосредственными руководителями Ш.И.В. и Р.А.А., действительно давал осужденному С.И.М., также как и другим осужденным, принадлежащий ему мобильный телефон для звонка сожительнице, разговор С.И.М. осуществлял в его присутствии. 

В ходе судебного следствия судом установлено:

ФИО2, занимающий должность заместителя вахтового лесозаготовительного участка (с дислокацией – 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> в период с 08.07.2022 по 22.07.2022, находясь на территории 

<

адрес>, в нарушение требований ч.ч.1,2 ст. 1, ч. 1 ст. 92, ч.8 ст. 82 УИК РФ, п.п. 5,12,13,14 ч.1 ст. 12, п.п. 2,4 ч.1 ст. 13 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.п. 1,3 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 85 и 87 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 и действовавших по 16.07.2022, п. 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к ПВР-2016), п.п. 240,243 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4.07.2022 №110 и вступивших в силу с 17.07.2022 и п. 16 приложения № 3 к указанным Правилам, а также п.п. 40, 77, 79 Должностной инструкции, действуя за пределами своих полномочий, предоставил свой личный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером № отбывающему наказание в 

<

адрес> С.И.М. в отсутствие письменного заявления осужденного и разрешения уполномоченного должностного лица ИУ для связи с сожительницей С.Т.А., использующей абонентский номер №, с помощью которого С.И.М. совершил 13 телефонных звонков С.Т.А.: 08.07.2022, 09.07.2022 (3 звонка), 10.07.2022 (2 звонка), 11.07.2022, 12.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022 (2 звонка). В результате действий ФИО1 осужденный С.И.М. в нарушение действующего законодательства, в том числе правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, получил возможность пользоваться запрещенным для хранения и использования осужденными предметом – мобильным телефоном.

Помимо признания самим ФИО1 факта передачи осужденному С.И.М. мобильного телефона для связи с родными установленные судом факты подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля С.И.М., который в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в виде лишения свободы в 

<

адрес> с 3.11.2021 года трудоустроен подсобным рабочим нижнего склада, в связи с отводом лесосек знаком с ФИО1, с которым в декабре 2021 года ездил в лес, его вывозили на лесозаготовительные участки и бывало что и по три месяца он находился на участке, в декабре 2021, в январе 2022, в июле 2022 более 10 раз ФИО2 при нахождении в лесу предоставлял ему свой мобильный телефон для связи с гражданской супругой С.Т.А., поскольку у него как у осужденного есть право на ежедневный телефонный звонок родным, а при нахождении в лесу, возможности для реализации этого права иным способом не было. Другим осужденным также предоставлялся телефон для связи, также как и инспектор С. предоставлял свой телефон осужденным для связи;

- показаниями свидетеля С.Т.А., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 2 л.д. 78-81), согласно которых С.И.М. является ее гражданским мужем. С ноября 2021 года он отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. В конце декабря 2021 года ей на сотовый телефон поступил звонок от С.И.М. с абонентского номера №, они разговаривали на личные темы, в ходе разговоров С.И.М. говорил, что звонит с сотового телефона сотрудника 

<

данные изъяты> которого он называл А.. В период с декабря 2021 по январь 2022 С.И.М. еще несколько раз звонил ей с данного номера телефона, С.И.М. ей объяснял, что с этого номера звонит в период нахождения в лесном массиве. В июле 2022 года ей также звонил неоднократно С.И.М. с абонентского номера №, который с его слов также принадлежал сотруднику 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Ш.И.В., который в судебном заседании пояснил, что проходил службу в 

<

данные изъяты> в период с января по март 2022 главным инженером, с марта по июль 2022 года - исполнял обязанности заместителя начальника по производству ЦТАО, с марта по июль 2022 года в его обязанности входило трудоустройство осужденных и ФИО2 находился в его непосредственном подчинении, когда в колонию для отбывания наказания поступил осужденный С.И.М., было установлено, что у него имеется опыт работы в лесозаготовительной деятельности, в связи с чем он был трудоустроен подсобным рабочим и распределен на верхний склад под руководство ФИО1, который занимал должность заместителя начальника вахтового участка, на лесосеках возможности реализации осужденными права на телефонный звонок не предусмотрено, допускает, что в период с января по июль 2022 к нему ФИО2 обращался с вопросом о возможности предоставления осужденному С.И.М. телефонного звонка с личного телефона, но он мог сказать ему только, что это возможно по решению соответствующих оперативно-режимных служб, в его компетенцию решение этого вопроса не входит и он этот вопрос перед руководством не поднимал;

- показаниями свидетеля К.А.Ю., который в судебном заседании пояснил, что является начальником 

<

данные изъяты>, согласно Устава учреждение занимается лесозаготовкой, лесосплавом, у учреждения есть арендная лесосырьевая база в трех лесничествах, в том числе в 

<

адрес>, ФИО2 работал заместителем начальника вахтового участка в 

<

адрес> лесничестве и по роду своей деятельности выезжал с осужденными на лесные участка для выполнения работ, где срок пребывания определялся выполнением установленного объема работ, в период нахождения на лесном участке возможность реализации осужденными права на телефонные звонки не предусмотрена, ФИО2 к нему не обращался за получением разрешения на передачу сотового телефона осужденному С.И.М. для телефонного звонка родным;

- показаниями свидетеля Р.А.А., который в судебном заседании пояснил, что с июля 2022 он работает в должности заместителя начальника 

<

данные изъяты>, с июля 2022 ФИО2 – заместитель начальника на вахтовом участке – находился в его непосредственном подчинении, в период нахождения осужденных на работе на вахтовом участке возможность реализации осужденными права на телефонный звонок не предусмотрена, ФИО2 в июле 2022 к нему не обращался по вопросу предоставления сотового телефона для звонка осужденному С.И.М. и он такого разрешения не давал; в сентябре 2022 был звонок от ФИО1 по вопросу организации осужденным, находящимся на лесозаготовительном участке, звонков домой – было принято решение вывезти осужденных с вахтового участка для реализации данного права в 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что проходит службу в должности младшего инспектора безопасности в 

<

данные изъяты>, в его обязанности вопросы разрешения и организации осужденным телефонных звонков не входит, в его присутствии ФИО2 ни к кому с вопросом о согласовании разрешения по организации телефонных звонков осужденными не обращался, при нем сотовый телефон осужденным, в том числе С.И.М., не передавал.

Также в ходе судебного следствия исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства:

- протоколом явки с повинной С.И.М., согласно которому С.И.М. 10.09.2022, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, добровольно сообщил заместителю начальника УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю в помещении оперативного отдела 

<

данные изъяты> что в период отбывания им наказания в 

<

данные изъяты> с 29.12.2021 по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлял средства сотовой связи заместитель начальника вахтового участка ФИО2, звонки осуществлял своей супруге С.Т.А. (т.1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023, согласно которому с участием С.И.М. осмотрен участок местности в квартале № 

<

данные изъяты> участкового лесничества в 

<

адрес>. Осматриваемый участок имеет географические координаты: №. (т.1 л.д. 96-101);

- выписками из приказов, согласно которым С.И.М. привлекался к оплачиваемому труду: с 24.11.2021 на должность подсобного рабочего в транспортный цех гараж (приказ № от 23.11.2021); с 07.12.2021 на должность подсобного рабочего на участок нижнего склада (приказ № от 03.12.2021); с 06.07.2022 на должность подсобного рабочего на участок транспортного цеха (гаража) (приказ № от 04.07.2022) (т.1 л.д. 127);

- выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от 19.07.2022 № согласно которому заместителю начальника вахтового лесозаготовительного участка (дислокация – 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> ФИО2 предоставлена часть основного отпуска за 2022 год в период с 25.07.2022 по 28.08.2022 (т. л.д. 134);

- протоколом осмотра документов от 18.03.2023, согласно которому осмотрены разнарядки на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны 

<

данные изъяты> (в заверенных копиях), всего на 147 листах, из которых следует, что: 

- в периоды с 28.01.2022 по 07.02.2022; с 9.02.2022 по 17.02.2022; с 19.02.2022 по 28.02.2022; с18.03.2022 по 24.03.2022; с 26.03.2022 по 29.03.2022 С.И.М. выводился на работы на верхнем складе - объект лес, в распоряжение ФИО2;

- в периоды с 06.07.2022; 08.07.2022-09.07.2022; 11.07.2022-12.07.2022; 14.07.2022; 16.07.2022; 27.07.2022 разнарядки содержат сведения о привлечении к труду осужденного С.И.М. на объекте: гараж, от руки приписано «лес» (или «выезд»).

За 28.12.2021 разнарядка содержит сведения о привлечении к труду осужденного С.И.М. на объекте: нижний склад 1 смена стройка, от руки приписано «лес» (т. 2 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра документов от 21.11.2022, согласно которому осмотрены детализация соединений номеров № и №, находящихся в пользовании ФИО1, из которых установлено: по номеру № соединение с абонентским номером №, принадлежащим С.Т.А., 08.07.2022 в 22:20:45 продолжительностью 32 секунды; по номеру № (ФИО2) исходящие соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании С.Т.А. 09.07.2022 в 07:28:01 продолжительностью 101 секунда; 9.07.2022 в 07:32:54 продолжительностью 172 секунды; 9.07.2022 в 21:03:01 продолжительностью 139 секунд;10.07.2022 в 07:23:13 продолжительностью 244 секунды;10.07.2022 в 19:49:42 продолжительностью 481 секунда;11.07.2022 в 21:46:47 продолжительностью 967 секунд;12.07.2022 в 20:44:15 продолжительностью 753 секунды;13.07.2022 в 20:49:57 продолжительностью 852 секунды;14.07.2022 в 18:02:09 продолжительностью 862 секунды; 21.07.2022 в 08:51:36 продолжительностью 288 секунд; 22.07.2022 в 10:34:28 продолжительностью 424 секунды; 22.07.2022 в 17:50:02 продолжительностью 583 секунды; (т.2 л.д. 151-153);

- справкой от 12.09.2022, согласно которой абонентский номер № (сотовый оператор 

<

данные изъяты>) зарегистрирован на имя ФИО1. Абонентский номер № (сотовый оператор 

<

данные изъяты>) зарегистрирован на имя С.Т.А.(т.1 л.д. 54);

- протоколом выемки от 11.02.2023, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сенсорным экраном, который осмотрен 11.02.2023, признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 156-158, 159-162, 163);

- выпискойиз приказа 

<

данные изъяты> от 07.10.2019 №, согласно которой ФИО2 назначен на должность заместителя вахтового лесозаготовительного участка (с дислокацией – 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 27);

- копией должностной инструкции заместителя начальника вахтового лесозаготовительного участка, утвержденной 01.03.2021 начальником 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО2 в своей службе обязан: обеспечивать строгое соблюдение осужденными трудовой дисциплины, а также следить за соблюдением ими требований установленного порядка отбывания наказания (п. 40); знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение (п. 77); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения (п. 79); несет ответственность за установление с осужденными или их родственниками каких-либо связей, не связанных служебными интересами (п. 102) (т.1 л.д. 31-38).

Оценив изложенные доказательства, суд принимает во внимание, что уголовная ответственность за превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с п.п. 5, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"» сотрудник обязан: соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сотрудник должен осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий, не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Согласно ч. 1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

В силу ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 и действовавших в период с 07.01.2017 по 16.07.2022 (далее – ПВР-2016), телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником исправительного учреждения (далее также – ИУ), лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

В силу п. 87 ПВР-2016 реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Согласно п. 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к ПВР-2016) осужденным запрещено иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации.

В соответствии с п. 240 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 и вступивших в силу с 17.07.2022 (далее – ПВР-2022), телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) – дежурным помощником начальника учреждения. Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ. В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.

Согласно п. 243 ПВР-2022 реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Время и место проведения телефонного разговора определяется администрацией ИУ.

Согласно п. 16 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 3 к ПВР-2022) осужденным запрещено иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации.

Как установлено судом, ФИО2, действуя явно за пределами своих служебных полномочий, в нарушение вышеуказанных требований закона, учитывая что предоставление телефонных звонков осужденным входит в компетенцию начальника ИУ, предоставил осужденному С.И.М. возможность совершать телефонные звонки С.Т.А. в месте, не оснащенном абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Указанные действия ФИО1, направленные на реализацию права осужденного С.И.М. на телефонные звонки с нарушением установленного порядка, повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве репутации и авторитета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; в нарушении установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима), вместе с тем, в ходе судебного следствия не добыто доказательств, подтверждающих существенность указанного вреда. По смыслу действующего законодательства любое нарушение служебной дисциплины сотрудника уголовно-исполнительной системы умаляет авторитет государства в целом и подрывает авторитет уголовно-исполнительной системы, однако наступление ответственности по ч.1 ст. 286 УК РФ законодатель связывает с обязательным наступлением существенных неблагоприятных последствий. 

Статьей 49 ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Стороной обвинения ФИО2 обвиняется в существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, выразившемся в подрыве репутации и авторитета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; нарушении установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима); не достижении целей и задач уголовно-исполнительной системы по исправлению осужденных, формированию у них уважительного отношения к обществу и стимулированию правопослушного поведения, а также по предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Вместе с тем, в ходе судебного следствия обстоятельств, свидетельствующих о существенности указанных последствий не установлено, доказательств, подтверждающих существенность вреда стороной обвинения не представлено, наступление неблагоприятных последствий в результате действия ФИО1, направленных на реализацию права осужденного С.И.М. на телефонный разговор, фактически не установлено, степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу 

<

данные изъяты> и уголовно-исполнительной системы в целом, характер и размер понесенного ущерба, тяжесть причиненного вреда стороной обвинения не устанавливалась и суду доказательств существенности указанного вреда не представлено.

Действия ФИО1 за пределами должностных полномочий в данном случае повлекли наступление для него гражданско-правовой ответственности в виде увольнения со службы, вместе с тем ввиду отсутствия существенных неблагоприятных последствий его действий, оснований для признания содеянного ФИО1 преступлением, суд не усматривает, и считает необходимым оправдать ФИО1 по ч.1 ст. 286 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого. По мнению суду доказательств причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в результате действий ФИО1 стороной обвинения суду не представлено. 

Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимания, как вызывающие сомнения в виновности, доводы ФИО1 о том, что допущенное им нарушение установленного порядка предоставления телефонных звонков осужденному С.И.М. связано с нарушением установленного п. 1 ч.1 ст. 11 ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" его права на условия, необходимые для исполнения служебных обязанностей.

Согласно п. 524 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений администрация организации, в которой работают осужденные, находящиеся на участке колонии-поселения, расположенном вне территории колонии-поселения, в соответствии с частью третьей.1 статьи 129 УИК предоставляет осужденным к лишению свободы общежития для проживания по нормам, установленным частью первой статьи 99 УИК, другие помещения и имущество, необходимые для обеспечения установленного порядка и условий отбывания лишения свободы в колонии-поселении, а также оказывает содействие администрации колонии-поселения в материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осужденных к лишению свободы. 

Как установлено в судебном заседании, администрацией 

<

данные изъяты> меры к реализации права осужденных на телефонные разговоры при проживании осужденных в связи с работой вне территории колонии-поселения не принимались, при том, что в судебном заседании установлено, что о необходимости решения данного вопроса в связи с предотвращением противоправного поведения осужденных ФИО2 ставил в известность непосредственных руководителей - Ш.И.В. и Р.А.А.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 306, 309-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УПК РФ и оправдать по ч.1 ст. 286 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплённый в Главе 18 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить.

Отменить арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество:

– ружье марки 

<

данные изъяты> калибр №, №, 1991 года выпуска по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 09.01.2023;

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты> светло-серого цвета, 2010 года выпуска, регистрационный знак № по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 08.02.2023.

Вещественные доказательства: 

- детализации (т. 2 л.д. 154), копии разнорядок на вывод осужденных на работу на 147 листах (т. 1 л.д. 151-251, т. 2 л.д. 1-47,51) – хранить при деле;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО2;

- пару охотничьих лыж, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить С.И.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Судья О.В. Михайлова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2023 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Владимирова Д.Ю., без удовлетворения.