№2-730/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Секьюрити сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Секьюрити сервис» о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, ссылаясь на то, что с (дата) по (дата) она работал в ООО ЧОП «Секьюрити сервис» в должности охранника на объекте «(иные данные)». С (дата) по (дата) ему не была выдана заработная плата, так как он заболел и находился на больничном. Руководство ООО ЧОП «Секьюрити сервис» уволило его задним числом и отказало выплатить заработную плату, оплату больничного листа. Просит взыскать с ответчика заработную плату за (дата) в сумме 11760 руб., а так же оплату больничного листа.

Определением от (дата) ФИО1 принято увеличение исковых требований, согласно которых, истец так же просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требование о взыскании оплаты больничного листа не поддержал, поскольку больничный лист был направлен им работодателю и им до настоящего времени не получен. Требование о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что не получил заработную плату за 11 смен (дата). По устной договоренности с руководством оплата составляла по 1680 руб. за одну смену. Не оспаривал наличие в ведомостях за (дата) его подписей в получении денежных средств в общей сумме 13900 руб., но утвреждал их получении за работу в (дата)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования не признал, пояснив, что задолженности по заработной плате перед ФИО1 у предприятия не имеется. ФИО1 был трудоустроен с (дата) на основании трудового договора, которым был определен порядок оплаты труда. За весь период работы до (дата) ему была выплачена заработная плата в сумме 40335 руб. с учетом аванса за (дата). В иске просил отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании трудового договора от (дата) ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «Секьюрити сервис» в должности ученика охранника. За (дата) года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в сумме 13900 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: копиями трудового договора от (дата), платежными ведомостями (№) от (дата) и (№) от (дата).

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Как установлено в судебном заседании за (дата) ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в сумме 13900 руб., о чем истец в платежных ведомостях (№) от (дата), (№) от (дата) поставил свою подпись, подлинность которых им не оспорена. Кроме того, выплата заработной платы за период работы ФИО1 с (дата) подтверждается платежными ведомостями (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), подлинность подписи в которых ФИО1 также не оспорена.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а ФИО1 не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в частности, подтверждающих задолженность работодателя по заработной плате за октябрь 2016 года, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку нарушение трудовых прав ФИО1 не установлено, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 чу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Секьюрити сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева