№5-242/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 апреля 2017 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ФИО2, защитника Ратаева Д.П., представившего доверенность № в интересах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому 26 марта 2017 года с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, ФИО2 добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге 

<

данные изъяты>, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, 

<

данные изъяты>, информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом ФИО2 нарушил требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте г. Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1., осуществляющий в соответствии со ст. 2, ст.12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом все лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО2 и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование ФИО2 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и ФИО2 было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО2 продолжил нарушать требования ст. 5-2 Закона г.Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а именно продолжил движение по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в г.Санкт-Петербурге 

<

данные изъяты>, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно - политического характера. Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. 5-2 Закона г.Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал в совершении административного правонарушения и пояснил, что в публичном мероприятии на Невском проспекте он не принимал участие, приехал примерно около часа дня в центр города прогуляться, в какой – то момент он оказался на Невском проспекте и двигаясь в сторону пл.Восстания, обратил внимание на идущую толпу людей, которые двигались также в сторону пл.Восстания, он не знал, что данные действия людей являются незаконными, при этом он не слышал, чтобы кто-то из сотрудников полиции об этом в громкоговоритель предупреждал. Ему стало любопытно, что происходит в районе Московского вокзала, было большое скопление людей, это было примерно в 17 часов 00 минут, и он стал осуществлять фотофиксацию происходящего. Однако он в шествии граждан не принимал участие, лозунги не выкрикивал, он в кольце «ОМОНА» не находился, его задержали только после того, как при осуществлении съемки на свой мобильный телефон, он задел сотрудника полиции плечом, это было примерно в 17 часов 40 минут. В момент задержания он стоял отдельно от людей, которые были оцеплены. Допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, которые его задерживали ранее он не видел.

В судебном заседании защитник Ратаев Д.П. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент задержания ФИО2 находился не по указанному в протоколе и в объяснениях сотрудников полиции адресу – 

<

адрес>, находился по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается приобщенными видеозаписями, то есть не определено место совершения административного правонарушения. ФИО2 в митинге не участвовал, по указанному адресу оказался случайно во время прогулки по городу. После чего, увидев происходящее, принял решение произвести видеосъемку происходящих событий. В момент съемки ФИО2 был задет проходящим мимо сотрудником полиции, после чего был задержан. При этом, ФИО2 проводил съемку на законных основаниях. Однако участие в несанкционированном митинге не принимал, лозунги не выкрикивал, внимание окружающих к проблеме общественно политического характера не привлекал. Соответственно действия ФИО2 не могут быть квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения не доказана. 

Суд, выслушав ФИО2, защитника Ратаева Д.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с указанным законом шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно ч. 2.2 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Таким образом, определение мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, отнесено законом к полномочиям субъектов Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга действует Закон Санкт-Петербурга от 8 июня 2011 года № 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге"

В соответствии со статьей 5.2 указанного закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается:

проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Таким образом, проведение публичных мероприятий на Исаакиевской площади, Дворцовой площади, Невском проспекте запрещено действующим законодательством.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а именно: 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут участвуя в публичном мероприятии по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 

<

данные изъяты> ФИО2 в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, 

<

данные изъяты>, информируя тем, самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих о данной проблеме. Сотрудник полиции ФИО1., посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в шествии, в том числе и ФИО2 неоднократно требовал прекратить шествие. Однако, ФИО2 продолжил свое участие в указанном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении АП № от 26.03.2017 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения;

-протоколом ДЛ САП № от 26.03.2017 года составленного командиром роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5 согласно которого 26.03.2017 года в 18 часов 10 минут ФИО2 был доставлен в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, за участие 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимание окружающих к проблеме общественно – политического характера;

-рапортами сотрудников полиции от 26.03.2017 года, командира роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО5 и полицейского ОБ ППСП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО6, согласно которых в ходе исполнения служебных обязанностей в 18 часов 10 минут 26.03.2017 года был доставлен в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанный у д. № по Невскому пр. 26.03.2017 года, который 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге; 

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на судебный запрос о непоступлении в Комитет уведомлений о проведении публичных мероприятий 26.03.2017 г. на Невском проспекте в Санкт-Петербурге;

-показаниями свидетеля допрошенного в судебном заседании - участкового уполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО7, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежденному об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ который пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 при этом пояснил, что протокол об административном правонарушении стандартный бланк, который им был заполнен, указанные в протоколе запрос в Комитет по вопросам законности и ответ из Комитета по законности Санкт-Петербурга, которые имеются в материалах административного дела и датированные 27.03.2017 года, в то время, как протокол датирован 26.03.2017 года является технической ошибкой и не влияет на квалификацию правонарушения. При этом права ФИО2 им были разъяснены надлежащим образом и в полном объеме. Протокол оформил на основании протокола о доставлении ФИО2 в отдел полиции и на основании двух рапортов сотрудников полиции. В задержании ФИО2 участие не принимал, в событиях 26.03.2017 года по охране общественного порядка также участие не принимал; 

-показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании - командира роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО5 и полицейского роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ которые осуществляли задержание ФИО2 и сообщившие, что в ходе исполнения служебных обязанностей в 17 часов 45 минут, у д. № по Невскому проспекту они задержали ФИО2 и в 18 часов 10 минут доставили его в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, при этом ФИО2 они задержали, поскольку ФИО2 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге. По прибытии в отдел полиции ими были составлены рапорта, а ФИО5 оформил протокол о доставлении ФИО2 в отдел полиции;

-показаниями свидетеля допрошенного в судебном заседании - инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежденному об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ который пояснил, что 26.03.2017 года он осуществлял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в районе 17 часов 00 минут он сообщил руководству о том, что на Невском проспекте в районе д.№ он увидел большую группу людей и доложил об этом руководству ему сообщили, что данное публичное мероприятие - шествие несогласованное и ему необходимо сопровождать шествие и уведомлять об этом граждан. На протяжении всего Невского пр. до пл.Восстания он неоднократно при помощи громко-усиливающей аппаратуры сообщал всем лицам на Невском пр., что данное публичное мероприятие в виде шествия, несогласованное и проходит с нарушением закона. Кроме того, он уведомил граждан, что данное публичное мероприятие проводится с нарушением требований ФЗ № 54 и Закона Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетирование». Несмотря на предупреждения, граждане продолжали шествие по Невскому проспекту, выкрикивая лозунги « Россия будет свобода» и другие.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знакомы с ФИО2, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами. 

Доводы защиты о том, что ФИО2 был задержан не по указанному в протоколе адресу, а именно по адресу, 

<

адрес>, опровергаются представленными материалами и показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 и составленными данными сотрудниками рапортами, согласно которых ФИО2 был задержан у д. № по Невском пр.

Доводы ФИО2 о том, что он не слышал, чтобы сотрудник полиции предупреждал о прекращении публичного мероприятия, а также, что он не видел сотрудников полиции, которые его задерживали, и о том, что задержание происходило в другое время, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5 и ФИО6 

Доводы ФИО2 и стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не являлся участником публичного мероприятия, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Участие ФИО2 в шествии по Невскому пр. со всей очевидностью следует из рапортов сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, согласно которым 26.03.2017 года ФИО2 принял участие в шествии по 

<

адрес> в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, при этом скандировал лозунги 

<

данные изъяты> информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжал свои действия. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО2 был осведомлен о своем участии в публичном мероприятии. Обстоятельства, отраженные в рапортах сотрудники полиции ФИО6 и ФИО5 подтвердили в судебном заседании. 

Не доверять показаниям свидетелей и доказательствам указанным выше оснований не имеется, поскольку показания свидетелей сотрудников полиции согласуются с изложенным в рапортах обстоятельствами, а также протоколом о доставлении лица, с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. 

При этом рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, следовательно, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден. 

Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ).

Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом и Законом Санкт-Петербурга. Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями допрошенных свидетелей, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено ФИО2 26.03.2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, 

<

данные изъяты> по Невскому пр. и последующего задержания у д. № по Невскому пр. в г.Санкт-Петербурге.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении в перечне документов, которые прилагаются к протоколу, а именно Запрос в Комитет по вопросам законности и ответ из Комитета по вопросам законности г.Санкт-Петербурга, которые приобщены к материалам дела от 27.03.2017 года, является технической ошибкой в стандартном бланке, как пояснил, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО7, которая не влияет на существо предъявленного ФИО2 обвинения, не изменила квалификацию действий ФИО2, а также не нарушила право на защиту. Указанная техническая ошибка не свидетельствует о том, что при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу. 

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Представленные доказательства, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорта сотрудников полиции также считаются доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат. 

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает. 

Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд расценивает позицию ФИО2 и защиты как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО2 и не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств. 

Ввидеофайл, хранящийся на представленном стороной защиты CD-диске, и просмотренный в судебном заседании не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку, не опровергает участие ФИО2 в публичном мероприятии, поскольку не отражает ход всех событий, имевших место 26.03.2017 года. Кроме того, на представленной стороной защиты видеофайле сам ФИО2 отсутствует, а также отсутствует дата и время изготовления данного видеофайла. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, представленную стороной защиты положительную характеристику его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено, и считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.2 ч.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, номер счета получателя № 401 018 102 000 000 10 001 в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 044030001, код бюджетной классификации (КБК) 18811690020026000140, ОКТМО 40913000, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мезенцева Е.В. 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года