Дело № 2-1086/2017

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гиткис О.А., 

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Бесараб С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2»), обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования обоснованы тем, что 22.01.2014 года между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 1350000 рублей на срок по 31.12.2018 года под 13,7 % годовых с ежемесячным платежом в размере 15239 рублей для приобретения в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,1 кв.м., находящейся по адресу: г.

<

адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа –ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 23.01.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю (далее- Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Кредитные обязательства ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» исполнены в полном объёме. В нарушение условий закладной и кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками систематически не вносились.

Истец просит расторгнуть договор займа 

<

***> от 22.01.2014 года, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа 

<

***> от 22.01.2014 года по состоянию на 

<

Дата> в сумме 1403605,36 рублей, в том числе: 1329653,63 руб.- задолженность по основному долгу; 69297,51 руб.- задолженность по процентам; 259 руб.- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 4395,22 руб.- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из стоимости данной квартиры, определенной экспертным заключением. 

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27218,03 рубля, расходы по проведению судебной экспертизы.

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленные в адрес ответчиков судебные извещения о слушании дела возвратились с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель прокуратуры полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что согласно условиям договора займа 

<

***> от 22.01.2014 года заемщикам- залогодателям ФИО1, ФИО2 ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» предоставила ипотечный жилищный кредит в размере 1350000 рублей на срок по 31.12.2018 года под 13.7 % годовых с ежемесячным платежом в размере 15239 рублей для приобретения в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,1 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-23).

Кредитные обязательства ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» исполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 98 от 22.01.2014 года (л.д. 24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1, ФИО2 на основании договора купли- продажи недвижимого имущества б/н от 22.01.2014 года, передаточного акта при купле-продаже недвижимого имущества б/н от 22.02.2014 года приобрели в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: г

<

адрес> (л.д. 38) 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками 22.01.2014 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальным залогодержателям (л.д. 29-36).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

Дата> за 

<

№>.

В настоящее время владельцем закладной и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО (л.д. 37).

В нарушение условий закладной и кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчикам производились не в полном объёме.Письмами от 22.11.2016 года, в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор (л.д. 39,40).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», в соответствии с п.4.4.1. кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ФИО1, ФИО2 не выполнили указанные требования.

Согласно п.1.1 кредитного договора 

<

***> от 22 января 2014 года установлен срок займа- по 31.12.2038 года, считая с даты фактического предоставления кредита.

В силу п. 1.1.3.1 кредитного договора заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,7 % годовых.

В соответствии с условиями п.п. 5.2., 5.3. договора займа, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Задолженность ФИО1, ФИО2 по состоянию на 21.12.2016 года составляет 1403605,36 рублей, в том числе: 1329653,63 руб.- задолженность по основному долгу; 69297,51 руб.- задолженность по процентам; 259 руб.- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 4395,22 руб.- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д. 11-12).

Доказательств погашения суммы долга ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости (Определение Верховного Суда РФ от 

<

Дата> № 42-КГ13-4)

Согласно заключению эксперта № 16-с/03 от 29.03.2017 года ПО «Областная коллегия оценщиков», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, составляет – 1421000 рублей. С учетом требования статьи 54 Закона об ипотеке об установлении такой цены в размере 80% от рыночной стоимости имущества, суд считает возможным установление продажной стоимости, с учетом судебной экспертизы 

<

№>-с/03 от 29.03.2017 года ПО «Областная коллегия оценщиков», в размере (1421000 рублей* 80%) = 1136800 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 27218,03 рубля.

Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ПО «Областная коллегия оценщиков» солидарно 10000 рублей - расходы на оплату экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа 

<

№>С/В-2014 от 22.01.2014 года, заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация 

<

адрес>»и ФИО1, ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору 

<

№>С/В-2014 от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в сумме 1403605,36 рублей, в том числе: 1329653,63 руб.- задолженность по основному долгу; 69297,51 руб.- задолженность по процентам; 259 руб.- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 4395,22 руб.- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1136800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27218,03 рубля. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья О.А. Асмолова