Дело №12-1413 /2025

66RS0004-01-2025-008741-94

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев протест прокурора Шалинского района Свердловской области ФИО. на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 сентября 2025, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Шалинского района ФИО 29 июля 2025 в отношении главного специалиста службы технического надзора дорожно-строительных работ ГКУ СО « Управление автомобильных дорог» Тютина В.Г.возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя Министра финансов по Свердловской области ФИО1. от 09.09.2025 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено в прокуратуру Шалинского района для устранения недостатков. 

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене определения и направлении материалов дела в Министерство финансов Свердловской области для рассмотрения по существу.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, прокурор в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению протеста.

В судебном заседании представители Министерства финансов Свердловской области ФИО1. и ФИО2. доводы определения подтвердили в полном объеме, пояснив, что в постановлении об административном правонарушении не разграничены нарушения, имеющие, по их мнению, различную квалификацию и сроки давности. Кроме того, постановление от 29.07.2025 и представленные материалы дела не содержат информацию об объеме и стоимости принятых невыполненных работ по каждому акту приемки от 19.08.2024 и 23.10.2024 и как следствие обязательный квалифицирующий признак правонарушения по ч. 10 ст. 7. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –информации о сумме бюджетных средств, направленных на их оплату которая привела к дополнительному расходованию средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, что не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении Тютина прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам нарушения приемки и оплаты не выполненных работ, что привело к дополнительному расходованию средств областного бюджета в сумме 195481,96 рублей

Из содержания постановления прокурора об административном правонарушении от 29.09.2025 следует, что в нем поочередно отражены указания на вменение в вину Тютину нарушения по приемке и оплате выполненных работ по актам : от 19.08.2025 №4 в объеме 823, 84 м на сумму 4 485 957, 10 рублей, оплачен 21.08.2024; от 23.10.2024 №5 в объеме 81,16м на сумму 441930, 89 рублей, оплачен 24.10.2024. 

Таким образом, приняты работы по укладке бортовых камней на монолитном бетоне в объеме 905м.

Согласно постановления невыполненный объем работ составляет 35,9м, что привело к дополнительному расходованию средств областного бюджета в сумме 195481,96 рублей и временем совершения правонарушения является 19.08.2024,23.10.2024.

Вместе с тем, в постановление от 29.07.2025 и материалы дела не содержат информацию об объеме и стоимости принятых невыполненных работ по каждому из актов приемки от 19.08.2024 и 23.10.2024, и как следствие, отсутствие информации о сумме бюджетных средств, направленных на их оплату, которая привела к дополнительному расходованию средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные недостатки постановления являются существенными, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, и являются основанием для возвращения должностному лицу, его составившему.

В связи с чем, должностным лицом было обосновано было вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов. 

В тоже время, вопросы, относящиеся к квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не являются основанием для возвращения постановления о возбуждении дела.

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит, в том числе к полномочиям должностного лица, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии на то оснований, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При невозможности переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо вправе прекратить производство по этому делу

При указанных обстоятельствах, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя Министра финансов по Свердловской области ФИО1 от 09.09.2025 ФИО1. оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)