Дело № 2 – 1846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре Юрмановой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

14 ноября 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Присяжный А.В., в лице своего представителя, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), указав следующее. 08.03.2017г. в 00 час. 20 мин. в г. Юрге на ул. Исайченко, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Chaser, регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и автомобилем Chevrolet Cruze, регистрационный знак ***, под управлением МОС который признан виновником ДТП. Заявление о страховой выплате с приложением предусмотренных законом документов было получено страховой компанией 15.03.2017 года, случай был признан страховым, денежные средства по страховому случаю на основании решения суда были перечислены 21.09.2017 года на счет истца в размере 279 969 рублей. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С 05.04.2017г. (с момента истечения 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов) до 21.09.2017г. (дня оплаты страхового возмещения) прошло 169 дней. 1% от 279 969 рублей составляет 2 799,69 рублей. 2 799,69 рублей х 169 дней = 473 147,61 рублей составляет размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Ссылаясь на ст.ст. 3, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, ст. ст. 91, 94, 98, 100, 131 ГПК РФ, ст. ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за период с 05.04.2017г. до 21.09.2017г. в размере 473 147,61 рублей, понесенные расходы в размере 12 000 рублей, а именно: 1 000 рублей - за консультацию, 2 000 рублей - за составление и подачу заявления о выплате неустойки, 3 000 рублей - за составление искового заявления, 6000 рублей - за представительство в суде (л.д. 2-4).

Истец Присяжный А.В. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 44-45), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием ее представителя ФИО1 (л.д. 74).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенностей (копии на л.д. 27, 28), в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 41-42, 43), представлены возражения относительно исковых требований (л.д. 36-37, 48-49), в которых представитель ответчика указывает, что заявление о наступлении страхового случая поступило в адрес страховой компании 15.03.2017г., однако, истец в согласованный срок не предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство. 08.08.2017г. решением Юргинского городского суда было установлено право истца на получение страхового возмещения в размере 279 969,18 рублей, решение вступило в законную силу 12.09.2017г., 21.09.2017г. после предъявления исполнительных документов была произведена выплата страхового возмещения в сумме 448 953,77 рублей. 29.09.2017г. истцом была подана претензия с требованием о выплате неустойки, 04.10.2017г. в адрес истца направлен отказ. Полагают, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства были исполнены страховщиком в установленный законом срок в полном объеме, однако истец действует недобросовестно. ФИО2 не была исполнена обязанность, предусмотренная законом, транспортное средство не было представлено страховщику на осмотр. Указывают, что двадцатидневный срок рассмотрения заявления начинает течь с момента предоставления всех необходимых документов и транспортного средства на осмотр. Истец злоупотребляет правом на защиту с целью получения материальных преимуществ. Также указывают, что размер неустойки 473 147,61 рублей явно несоразмерен нарушенному праву, на котором истец основывает свои требования. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, также указывает, что заявленный размер расходов не отвечает принципу обоснованности и разумности, т.к. у истца была возможность заявить требования о взыскании неустойки одновременно с требованиями об уплате страхового возмещения, истец умышленно разбивает требования с целью необоснованного получения двойной оплаты представительских расходов. Просит снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются явно завышенными (л.д. 36-37, 48-49).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Toyota Chaser, регистрационный знак ***, является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 5-6) и договором купли-продажи от ***. (л.д. 68). 

08.03.2017 года в 00 час. 20 мин. в г. Юрга на ул. Исайченко, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Chaser, регистрационный знак *** ***, под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet Cruze, регистрационный знак ***, под управлением МОС, который нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 08.03.2017 года (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (копия на л.д. 69) и не оспариваются ответчиком.

Из справки о ДТП от 08.03.2017г. следует, что гражданская ответственность виновника ДТП МОС на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия *** ***, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком. 

В судебном заседании также установлено и подтверждается представителем ответчика в письменных возражениях, что истец в лице своего представителя, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП, которое было получено ответчиком 15.03.2017 года. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением с входящим штампом ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 8, 50).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из указанной нормы права следует, что ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу или направить ему мотивированный отказ в срок по 03.04.2017 года включительно (до 04.04.2017 года). Однако ответчик перечислил истцу страховое возмещение 21.09.2017 года, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.17), на основании решения Юргинского городского суда от 08.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1218/2017 о взыскании страхового возмещения в сумме 279 969,18 рублей (л.д. 70-74), 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Возражая по существу исковых требований, представитель ответчика указывает, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику, однако транспортное средство на осмотр не предоставил.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Заявление истца по страховому случаю (л.д. 8, 50) содержало просьбу истца произвести осмотр его поврежденного автомобиля в соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по адресу: г. Юрга, автостоянка напротив дома пр. Кузбасский, 14 21.03.2017 года в 12-00 часов, в связи с тем, что особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление по месту нахождения страховщика или эксперта. 

В соответствии с абзацем 3 п. 10 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абзаца 5 п. 3.11 п. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. №; 431-П (далее по тесту Правила ОСАГО), в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3.11 Правил ОСАГО следует, что организация осмотра поврежденного транспортного средства, согласование места, даты и времени осмотра возложены на страховщика.

Из указанных норм права следует, что после получения от истца заявления о наступлении страхового случая, именно ответчик в срок не более чем пять рабочих дней обязан был согласовать с истцом или его представителем время и дату осмотра автомобиля истца, осмотреть автомобиль и организовать оценку повреждений автомобиля по месту его нахождения.

Однако ответчиком не представлено доказательств выполнения данной обязанности.

Доводы стороны ответчика об уклонении истца от предоставления транспортного средства для осмотра опровергаются материалами дела.

Из содержания заявления по страховому случаю следует, что потерпевший предлагает произвести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения: г. Юрга, автостоянка напротив дома пр. Кузбасский, 14 21.03.2017 в 12-00 часов (л.д.8, 50). Также представитель ФИО2 направил уведомление телеграфом ответчику, из которого следует, что потерпевший предлагает прибыть на независимую экспертизу транспортного средства по месту его нахождения: г. Юрга, автостоянка напротив дома пр. Кузбасский, 14 27.03.2017 в 12-00 часов (л.д. 9).

Из п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3.11 Правил ОСАГО следует, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Данные требования закона ответчиком также не были исполнены.

В ответ на претензию истца о выплате неустойки, ответчиком направлено письмо, из которого следует, что заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию 15.03.2017г., полный пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО, не был получен, в связи с чем, письмо с решением компании было направлено 17.03.2017г. (л.д. 52). При этом ответчик не указывает, какие из документов, предусмотренных действующим законодательством, не были представлены страховщику. Доказательств направления решения от 17.03.2017 года страховой компании по заявлению истца о страховой выплате суду не представлено.

Суд также не может согласиться с ходатайством представителя ответчика об уменьшении размера неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Длительность просрочки выплаты истцу страхового возмещения является существенной и составляет 170 дней.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем в ходе совершения действий, направленных на получение страхового возмещения, были полностью соблюдены требования Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в то время как ответчиком требования и сроки, установленные ст. 12 указанного Федерального закона были нарушены, вследствие чего ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 04.04.2017 года до 21.09.2017 года (по 20.09.2017г. включительно) за 170 дней просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения 279 969,18 рублей.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет: 

279 969,18 руб. х 1% х 170 дней = 475 945,61 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд определяет размер неустойки в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Так как представителем ответчика не представлено доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 73 147,61 рублей (473 147,61руб. – 400 000руб.).

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из агентского договора *** от ***, а также дополнительного соглашения *** к нему от *** (копии на л.д. 18-26), истец заключил договор с ООО «Юрконсалтбизнес» на оказание услуг, связанных с получением страхового возмещения. Из указанного дополнительного соглашения и акта приема-передачи договорной суммы (л.д. 26) видно, что истцом понесены расходы по оплате консультации в сумме 1 000 рублей, составлению и подаче заявления о выплате неустойки в сумме 2 000 рублей, составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, представительство в суде в сумме 6 000 рублей, а всего 12 000 рублей. 

Суд не может признать обоснованными требование истца о взыскании с ответчика расходов на консультацию в размере 1 000 рублей, так как данные расходы не связаны с обращением в суд истца, вследствие чего расходы по оплате данных услуг взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов на консультацию в размере 1 000 рублей, суд отказывает.

Расходы истца по оплате услуг представителя по составлению и подаче заявления о выплате неустойки в сумме 2 000 рублей, необходимые с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, представительство в суде в сумме 6000 рублей, а всего в размере 11 000 рублей, разумны, с учетом объема работы представителя, обоснованы и понесены истцом в связи с нарушением прав истца ответчиком, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 299,40 рублей (11 000 руб. х 84,54% - поскольку иск удовлетворен на 84,54% из расчета: 400 000руб. х 100/ 473 147,61руб.)

Так как истец на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 7 200 рублей (5 200руб. + 1% (400 000 руб. – 200 000руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 299 рублей 40 копеек, а всего взыскать 409 299 (четыреста девять тысяч двести девяносто девять) рублей 40 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 73 147 рублей 61 копейка, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 700 рублей 60 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2017 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько