61RS0047-01-2023-001551-78 Дело № 2-156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - Пушкарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, ФИО7, ФИО5, садоводческому некоммерческому товариществу «Горизонт», третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с мая 2002 года ей были предоставлены два земельных участка в садоводческом товариществе «Горизонт» - земельные участки № и № А. Ранее земельным участком № пользовался ФИО1 после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. Этими земельными участками стали пользоваться его сыновья ФИО7 - №, ФИО5 - № которые в последующем разрешили истцу пользоваться ими. ФИО7 и ФИО5 08.05.2022 в письменном виде написали заявление в СТ «Горизонт» об отказе от земельных участков № и №а в пользу ФИО6. С мая 2002 г. по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельными участками в садоводческом товариществе «Горизонт» как своими собственными, в связи с чем считает, что имеет право в соответствии со ст.234 ГК РФ на данные земельные участки №, кадастровый №, площадью 734+/-9 кв.м, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>» и № кадастровый №, площадью 723+/-18 кв.м, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> С 08.05.2022 истец добросовестно оплачивает все платежи и взносы в СНТ «Горизонт», обрабатывает земельные участки в соответствии с их назначением.

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит суд установить ФИО6 факт добросовестного, открытого, непрерывного владения земельными участками: №, кадастровый №, площадью 734+/-9 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 723+/-18 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-он Октябрьский, 

<

адрес>, СДТ «Горизонт». Признать за ФИО6 право собственности на земельные участки №, кадастровый №, площадью 734+/-9 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 723+/-18 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика СТ «Горизонт» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования ФИО6 полагала законными и обоснованными, не возражала против их удовлетворения. 

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района Ростовской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не предоставил. 

Представитель третьего лица Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Пушкарев А.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, действующий на основании ордера, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области №552 от 05.12.1995 из земель ТОО «Артемовец» изъят земельный участок общей площадью 32,0 га, в том числе пашни 32,0 га, и передан под расширение садоводческого товарищества «Горизонт» для обеспечения садовыми участками участников и инвалидов ВОВ, инвалидов труда, многодетных семей. 

На основании указанного постановления выдано Свидетельство на право собственности на землю от 06.12.1995 серия № согласно которому садоводческое товарищество «Горизонт» приобрело право собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,0 га, в том числе 32,0 га пашни под расширение садоводческого товарищества «Горизонт». 

Согласно первичному списку физических лиц – плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение СТ «Горизонт» по состоянию на 01.01.1996, земельный участок № числится за ФИО1, земельный участок №а за ФИО5. 

08.05.2002 ФИО7 и ФИО5 в письменном виде написали заявление в СТ «Горизонт» об отказе от земельных участков № и №а в пользу ФИО6 и отдали истице членские книжки на каждый земельный участок.

Из выписок из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости от 22.10.2023 следует, что сведения о правообладателях земельных участков №, кадастровый №, площадью 734+/-9 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 723+/-18 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2, подтвердили тот факт, что приблизительно с 2000 года земельными участками № и 

<

адрес> владеет и распоряжается ФИО6, обрабатывает земельные участки и использует их по назначению. Иные собственники участков им не известны. 

Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что с 08.05.2002 ФИО6 владеет спорными земельными участками открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Земельные участки используется в соответствии с их целевым назначением, обрабатывается своевременно, истец несет все затраты на их содержание, оплачивает соответствующие взносы в СТ «Горизонт», что подтверждается Членскими книжками. У суда не вызывает сомнения факт, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками № и №а СДТ «Горизонт». 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается членство ФИО6 в СНТ «Горизонт», предоставление ей спорных земельных участков, которыми она владеет и пользуется с 2008 года, несет расходы по их содержанию, оплачивает членские взносы садовода. С момента предоставления и до настоящего времени ФИО6 открыто и постоянно осуществляет правомочия по владению и пользованию спорным земельным участком, в связи с чем исковые требования о признании за ФИО6 права собственности на спорные земельные участки обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации октябрьского района Ростовской области, ФИО7, ФИО5, садоводческому некоммерческому товариществу «Горизонт», третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. 

Установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО6 земельным участком №, кадастровый №, площадью 734+/-9 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 723+/-18 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок №, кадастровый №, площадью 734+/-9 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 723+/-18 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения 15.04.2024. 

Судья Е.Г. Сухоносова