Дело № 2а-1859/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.

при помощнике судьи Брагиной Н.Е.,,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Южный сервис» ФИО1,

административного ответчика судебного пристава Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный сервис» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании постановления об отказе заявления незаконным,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование административного искового заявления указали, что судебным приставом-исполнителем Московского РОССП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 03.08.2023г. на основании исполнительного документа: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области (дело 2-954-73/2023) возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Южный Сервис».

В материалах исполнительного производства имеется уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФС"СП России от 07.07.2023 г., которым Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации сообщат, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания и иные доходы должника ФИО5 (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству 110965/23/690308-ИП не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание.

Посчитав, что для принудительного исполнения судебного акта в отношении должников необходимо принять комплекс мер, направленных на принудительное его исполнение, административный ответчик обратился к судебному приставу Московского РОСП г. Твери с ходатайством о наложении ареста на имущество должника. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению (исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах) возложено на судебных приставов-исполнителей.

Статья 80 Закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок наложения ареста на имущество должника. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1 1.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику - гражданину жилого помещения, являющегося единственно при-годным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как н установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

С учетом положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель полагает необходимым наложение мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество должников, в связи с чем ходействовал о осуществлении выхода по месту жительства, месту нахождения имущества (дачу) должников ФИО4, ФИО5, с целью наложения ареста на имущество должников, подлежащего взысканию. В случае отсутствия имущества, подлежащего взысканию, наложить арест на дачу, квартиру должников ФИО4, ФИО5, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Южный сервис», в связи с тем, что, по мнению судебного пристава, обстоятельства, указанные ООО «Южный Сервис» в ходатайстве не обоснованы, а отдельное поручение о наложении ареста на имущество должников уже отправлено в Калининский отдел РОСП.

ООО «Южный сервис» обосновал свое ходатайство тем, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должниками ФИО4, ФИО5 не исполнены. По имеющейся информации должники имеют в собственности квартиру, дачу и личное имущество, находящееся в них. Административный истец не с согласен с доводами судебного пристава-исполнителя, изложенными в оспариваемом постановлении от 09.04.2024г. в связи со следующим.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Постановление СПИ о поручении (произвольное) вынесено 08.02.2024 года и не содержит срока для его исполнения. Таким образом, срок для исполнения поручения, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя Калининского РОССП г. Твери истек.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

До настоящего времени цель исполнительного производства- принудительное исполнение судебного акта, не достигнута.

Административный истец считает постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.10.2022 №5487441/5401-2 незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Московскому району города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 об отказе заявления (ходатайства) ООО «Южный Сервис».

Определением суда (протокольная форма) от 10 июня 2024 года в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

Определением суда (протокольная форма) от 21 июня 2024 года в качестве административного соответчика привлечен начальник Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Тверская генерация». 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Южный Сервис» ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что указание в постановлении на необоснованность ходатайства незаконно. Судебный пристав направил поручение в Калининское РОСП, однако на момент обращения с ходатайством, истек срок его исполнения, в связи с чем истец обратился с указанным ходатайством. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что постановление обосновано. Ею было отказано, поскольку ранее выдано поручение Калининскому РОСП, о чем она указала в оспариваемом постановлении. Однако, она не может повлиять на исполнение данного поручения. После обращения начальника Московского РОСП, судебный пристав Калининского РОСП ФИО3 исполнила поручение, составлен акт о наложении ареста. В настоящее время вынесено постановление о наложение ареста на квартиру, подано исковое заявление в Калининский районный суд Тверской области об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, административные ответчики начальник Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик УФССП России по Тверской области представил возражения по существу административного иска, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства № 110965/23/69038-ИП от 23.06.2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно исполнительному производству №110965/23/69038-ИП от 23.06.2023 на основании судебного приказа №2-73/2023 от 12.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №73 Тверской области по делу №2-73/2023, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области 23.06.2023 возбудила исполнительное производство №110966/23/69038-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Южный Сервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 39296,62 рублей. На основании судебного приказа №2-73/2023 от 12.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №73 Тверской области по делу №2-73/2023, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области 23.06.2023 возбудила исполнительное производство №110965/23/69038-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Южный Сервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 39296,62 рублей. На основании ИЛ ВС № 1075900828, выданного мировым судьей судебного участка №73 Тверской области по делу №2-954-73/2023, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области 14.09.2023 возбудила исполнительное производство №18436/23/69038-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Южный Сервис» задолженности в размере 5234,64 рубля. На основании ИЛ ВС № 1075900827, выданного мировым судьей судебного участка №73 Тверской области по делу №2-954-73/2023, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области 14.09.2023 возбудила исполнительное производство №18435/23/69038-ИП о взыскании с должника ФИО5. в пользу ООО «Южный Сервис» задолженности в размере 5234,64 рубля.

На основании судебного приказа №2-2634-73/2023 от 20.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка №73 Тверской области по делу №2-2634-73/2023, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области 22.11.2023 возбудила исполнительное производство №239786/23/69038-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Южный Сервис» задолженности в размере 21348,57 рублей. На основании судебного приказа №2-2634-73/2023 от 20.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка №73 Тверской области по делу №2-2634-73/2023, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области 22.11.2023 возбудила исполнительное производство №239785/23/69038-ИП о взыскании с должника ФИО5. в пользу ООО «Южный Сервис» задолженности в размере 21348,57 рублей. На основании ИЛ ВС № 107590964 от 30.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №73 Тверской области по делу №2-73/2023, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области 07.05.2024 возбудила исполнительное производство №112071/24/69038-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Тверская Генерация» задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 46051,7 рублей. На основании ИЛ ВС № 107590963 от 30.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №73 Тверской области по делу №2-73/2023, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области 07.05.2024 возбудила исполнительное производство №112071/24/69038-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Тверская Генерация» задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 46051,7 рублей. На основании ИЛ ВС № 099600502 от 19.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №73 Тверской области по делу №2-3003/2020, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области 14.12.2023 возбудила исполнительное производство №267162/23/69038-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Тверская Генерация» задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 30436,73 рублей. ФИО4 и ФИО5 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное.

Согласно копии исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы информации о должниках или их имуществе, в банки, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС, в УФМС, ГИБДД МВД России, ПФР. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату и иные доходы, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.02.2024 вынесено постановление о поручении судебному приставу Калининского РОСП совершить исполнительные действия применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, нежилое здание, кадастровый №, расположенные 

<

адрес>. 

По данным ГИБДД МВД России за должниками зарегистрированных транспортных средств нет.

По данным Росреестра у должника в собственности имеется недвижимое имущество, : квартира пор адресу: 

<

адрес>, земельный участок, кадастровый №, нежилое здание, кадастровый №, расположенные Калининский район, с/п Каблуковское, снт «Синтетик» в районе д. Поддубье.

По данным ПФР должник ФИО5 не трудоустроена. Должник достиг пенсионного возраста, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Пенсионный фонд РФ отказал в исполнении постановления ввиду того, что ФИО5 является получателем пенсии по потьере кормильца, на которую не может быть обращено взыскание.

08.04.2024 в Московское РОСП г. Твери поступило заявление ООО «Южный Сервис» о наложении ареста на имущество должника. 09.04.204 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку ранее направлен ответ в Калининского РОСП, ответ не поступал.

07.06.2024 судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП составлен акт описи ареста имущества на земельный участок и нежилое здание по адресу: Калининский район, с/п Каблуковское, снт «Синтетик» в районе д. Поддубье.

07.06.2024 направлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности, что предусмотрено п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что поручение судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнено судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области составлен акт описи ареста имущества на земельный участок и нежилое здание по поручению от 08.02.2024, оснований для признания постановления об отказе в удовлетворении заявления от 09.04.2024 незаконным, не имеется.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца ООО «Южный сервис».

руководствуясь статьями175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный сервис» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 09.04.2024, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2024 года.

Председательствующий подпись