... 

Дело № 12 –59/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 02 августа 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

при секретаре Дюкановой О.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12 – 59/2019 по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 24 апреля 2019 года, которым гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 24 апреля 2019 года гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивируя тем, что он не допускал нарушений п. 14.2 ПДД, действовал в соответствии с п. 14.1 ПДД, п. 1.2 ПДД, уступил дорогу пешеходу, который двигался без изменения направления и скорости движения. 

Жалоба ФИО2 об отмене постановления от 24.04.2019 года подана 06.05.2019 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, обратил внимание суда на то, что согласно изменениям закона он должен не пропускать пешехода, а уступить ему дорогу в случае если тот изменит скорость или направление движения, то есть он должен реально ему препятствовать, а в данном случае он пешеходу не мешал.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: 

Постановлением 18810024160004036455 заместителя начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 24 апреля 2019 года установлено, что 19.04.2019 г. в 07.53 час. ФИО2 на пр. Курчатова, 54 г. Железногорск совершил нарушение п. 14.2 ПДД, а именно управляя автомобилем Тойота, грз 

<

данные изъяты>, двигаясь по левой полосе, продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, перед остановившимся транспортным средством, движущимся в попутном направлении в правой полосе, не снизил скорость и не остановился.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств).

В силу п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО2, управляя транспортным средством Тойота грз 

<

данные изъяты> в 07.53 час. в районе дома 54 по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края в нарушение требований п. 14.2 ПДД, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, не убедился в отсутствии пешеходов, не остановился и продолжил движение по левой полосе движения, тогда как двигавшийся в попутном направлении автомобиль по правой полосе дороги, остановился.

Пункт 14.2 ПДД, не позволял ФИО2 продолжать движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на пути его предполагаемого движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены протоколом об административном правонарушении 24 ЖК 089181 от 19.04.2019 г., рапортом инспектора ДПС ФИО1 

Оснований не доверять должностному лицу полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.

В постановлении и в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, что в данном случае соответствует квалифицирующему признаку "невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении", предусмотренному диспозицией ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения также подтверждается видеозаписью, сделанной сотрудником ГИБДД с помощью аппаратно-программного комплекса, просмотренной судом, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО2 не снизил скорость и не затормозил перед нерегулируемом пешеходном переходом, по которому двигался пешеход, при приближении к пешеходному переходу, перед которым снизил скорость и остановился автомобиль, двигавшийся по правой полосе дороги, не убедился в отсутствии на нем пешеходов и продолжил движение без изменения скоростного режима. Из данной видеозаписи также усматривается, что в момент проезда ФИО2 пешеходного перехода пешеход уже ступил на проезжую часть, следовал к полосе движения его автомобиля.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно оценивать дорожную обстановку. Поэтому доводы ФИО2 об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что он не создавал помеху движению пешехода, отклоняются.

Указание в жалобе на то, что у ФИО2 имелась обязанность только не создавать помех в движении пешеходу при приближении к полосе движения, по которой двигался ФИО2, основано на ошибочном толкований вышеприведенных пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, в связи с чем во внимание не принимается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО2 п. 14.2 ПДД, поскольку он не пропустил пешехода, имеющего преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, за что ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 24 апреля 2019 года, которым гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе на постановление должностного лица, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток. 

Судья С.Н. Владимирцева