Дело № 1-77/2020 копия

60RS0014-01-2020-000542-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Левина В.А.,

защитника – адвоката Гришановского В.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате по г.Великие Луки, Великолукскому, Куньинскому и Новосокольническому районам Псковской области, не женатого, иждивенцев не имеющего, с начальным общим образованием 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял мотоциклом “KN110-6 VIRAGO”, без государственных регистрационных знаков. Начав движение от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 совершил поездку до 2-го км автодороги 

<

данные изъяты>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России “Новосокольнический” и в 20 часов 55 минут отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. При проведении в 21 час 03 минуты сотрудником ОГИБДД МО МВД России “Новосокольнический” освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения “Алкотектор PRO-100 touch” № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1

<

данные изъяты> миллиграммов этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам учреждения здравоохранения, ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом “лёгкая умственная отсталость”, по заключению судебной психиатрической экспертизы в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как в период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время он может понимать значение и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.137, 138, 78-83). 

С учётом изложенных сведений, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершённого им преступления, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не женат, проживает совместно с ФИО5 с которой ведёт совместное хозяйство, иждивенцев не имеет, не имеет декларируемого источника дохода, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту в орган внутренних дел и администрацию сельского поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.129-132, 163, 164, 166). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившихся в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду отсутствия декларируемого источника дохода суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и негативно повлияет на условия жизни его семьи, что в совокупности с отсутствием имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, свидетельствует об отсутствии реальной возможности исполнения наказания в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, в целях реализации принципа справедливости и индивидуальности назначенного наказания, суд приходит к выводу, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Препятствий к назначению данного вида, как основного, так и дополнительного наказания, суд не усматривает.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для избрания ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

По делу имеется вещественное доказательство (л.д.94-95, 96), которое в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. 

Обязательство о явке отменить.

Хранящееся в МО МВД России “Новосокольнический” вещественное доказательство: принадлежащий ФИО1 мотоцикл “

<

данные изъяты>”, – передать законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья подпись С.Н. Клюкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>