РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в порядке наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в исковом заявлении просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте Х. № от 17.08.2015 г. по состоянию на 29.11.2017 г. в сумме 11 226 руб. 34 коп., из которых: 9 827 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 1 399 руб. 31 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 449 руб. 05 коп.

Требования мотивированы следующим: 17.08.2015 г. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Т. (заемщиком) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Х. №. По условиям договора Т. были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей под 25,9 % годовых со сроком перевыпуска карты 12 месяцев. Согласно расчету задолженности по счету заемщик Т. воспользовался денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Т. умер ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти нотариусом г. Самары З. заведено наследственное дело по заявлению сына наследодателя – ФИО1, который вступил в права наследования после смерти отца. На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на 29.11.2017 г. задолженность ответчика как наследника заемщика Т. составила 11 226 руб. 34 коп. В связи с неисполнением ответчиком – наследником заемщика Т. своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.08.2015 г. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Т. (заемщиком) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Х. №.

По условиям договора Т. были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей под 25,9 % годовых со сроком перевыпуска карты 12 месяцев.

Согласно расчету задолженности по счету заемщик Т. воспользовался денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Т. умер ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти нотариусом г. Самары З. заведено наследственное дело № 27/2017 по заявлению сына наследодателя – ФИО1, который вступил в права наследования после смерти отца.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При наследовании имущества умершего, наследство, наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), стоимость перешедшего к истцу имущества значительно превышает заявленную сумму.

По состоянию на 29.11.2017 г. задолженность ответчика как наследника заемщика Т. составила 11 226 руб. 34 коп., из которых: 9 827 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 1 399 руб. 31 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд согласен с расчетом принимает его, поскольку он не противоречит закону, выполнен арифметически верно и не оспорен ответчиком.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчик как наследник заемщика Т. не исполнил свои обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец предоставил платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 449 руб. 05 коп., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в порядке наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитной карте Х. № от 17.08.2015 г. по состоянию на 29.11.2017 г. в сумме 11 226 рублей 34 копейки, из которых: 9 827 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 1 399 рублей 31 копейка – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 449 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 24.06.2019 г.