Дело № 1-133 / 2025 ...

УИД 59RS0001-01-2025-001749-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 09 июня 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Абитова А.З.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Я.Р.,

с участием государственных обвинителей Гурылевой И.А., Лях Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитников ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...,

по настоящему делу задержан Дата в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков при следующих обстоятельствах.

В октябре 2024 года, ФИО1, находясь на территории Адрес, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что оборот наркотиков на территории Российской Федерации запрещен на основании действующего Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил заняться противоправной деятельностью, связанной с незаконными сделками с наркотическими средствами, а именно – незаконным сбытом наркотических средств.

Дата ФИО3, в отношении которого Дата Свердловским районным судом Адрес вынесен обвинительный приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вступивший в законную силу Дата (далее по всему тексту приговора – ФИО3), употребляющий наркотические средства, зная, что его знакомый ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств в 21 час. 56 мин. с помощью Интернет-приложения «...», где он зарегистрирован под ник-неймом «...» (@...), обратился к своему знакомому ФИО1 использующему ник-нейм «...» (@...) с которым в течении 17 и Дата договорился о продаже ему наркотического средства – ... (...).

ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, согласился продать ФИО3, наркотическое средство. После чего, ФИО1 зная, что наркотическое средство можно приобрести у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дата в 14 час. 57 мин. находясь на территории Адрес, используя свой мобильный телефон «Айфон13», с помощью Интернет-приложения «...» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник-нейм «...» (@...), о приобретении наркотического средства – ... (...) на ... 15 000 руб., для последующего его незаконного сбыта ФИО3

После чего, Дата, около 19 час. 02 мин. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, согласно ранней договоренности с ФИО1, приехал к ФИО1, где в подъезде Адрес, передал ФИО1 наркотическое средство – ... (...), общей массой не менее ... гр. ФИО1, незаконно приобретенное наркотическое средство принес к себе в квартиру, расположенную по адресу: Адрес – 50, и стал незаконно его хранить в своей квартире, в целях дальнейшего незаконного сбыта ФИО3

Дата около 19 час. 34 мин. ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, приехал по адресу: Адрес, где около 19 час. 39 мин. встретился с ФИО1, который сел в автомобиль ФИО3, марки «...» с гос.рег.знаком «....», где ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство – ... (...), общей массой не менее ... гр., за 15 000 руб. 

Дата около 21 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Адресу Адрес, был задержан ФИО3, и в ходе проведения его личного досмотра произведенного в ОП № (по обслуживанию Адрес) УМВД России по Адрес в период времени с 23 час. 25 мин. Дата до 00 час. 19 мин. Дата было обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...), общей массой ... гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, то есть оно было изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО1, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков при следующих обстоятельствах.

Дата, около 21 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Адресу Адрес по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО3

В период времени с 23 час. 25 мин. Дата до 00 час. 19 мин. Дата в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Адрес в служебном кабинете отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) УМВД России по Адрес расположенного по адресу: Адрес, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Техно Спарк» с информацией о незаконном обороте наркотических средств в Интернет-приложения «...» пользователем использующим ник-нейм «...» (@...).

С целью изобличения лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, Дата сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием мобильного телефона и учетной записи ФИО3

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сотрудниками полиции в период времени с 19 по Дата осуществлена переписка в Интернет-приложения «...» с использованием учетной записи ФИО3 использующего ник-нейм «...» (@...) с пользователем, использующим ник-нейм «...» (@...), в ходе которой, была достигнута договоренность о приобретении у ФИО1 наркотического средства – ... (...).

ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, согласился продать ФИО3, наркотическое средство - ... (...), по цене 3 500 руб. за .... 

В период времени с 19 по Дата ФИО1, находясь на территории Адрес, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что оборот наркотиков на территории Российской Федерации запрещен на основании действующего Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил заняться противоправной деятельностью, связанной с незаконными сделками с наркотическими средствами, а именно – незаконным сбытом наркотических средств и незаконным приобретением, хранением наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта. 

Зная, что наркотическое средство можно приобрести у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 19 по Дата ФИО1, находясь на территории Адрес, используя свой мобильный телефон «Айфон13», с помощью Интернет-приложения «...» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник-нейм «...» (@...), о приобретении наркотического средства – ... (...), для последующего его незаконного сбыта ФИО3

Дата не позднее 12 час. 31 мин. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, согласно ранней договоренности с ФИО1, приехал к ФИО1, где в подъезде Адрес, передал ФИО1 наркотическое средство – ... (...), общей массой не менее ... гр. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, принес к себе в квартиру расположенную по адресу: Адрес – 50, где часть данного наркотического средства – ... (...), массой не менее ... гр., стал незаконно хранить для последующего незаконного сбыта ФИО3, согласно ранней договоренности, а оставшуюся часть наркотического средства – ... (...), массой не менее ...., ФИО1, продолжил незаконно хранить в Адрес, для личного потребления, без цели сбыта.

Дата около 13 час. 53 мин. ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, вышел из Адрес подъезд Адрес с целью незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства – ... (...), массой не менее .... 

Дата не позднее 14 час. 14 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками полиции у Адрес подъезде Адрес, был задержан ФИО1, и в ходе проведенного осмотра места происшествия в подъезде у Адрес, в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 35 мин., было обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...), массой ... гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, то есть оно было изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО1, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков при следующих обстоятельствах.

Дата, около 21 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю у Адрес по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО3

В период времени с 23 час. 25 мин. Дата до 00 час. 19 мин. Дата в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Адрес в служебном кабинете отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) УМВД России по Адрес расположенного по адресу: Адрес, был обнаружен и изъят мобильный телефон «...» с информацией о незаконном обороте наркотических средств в Интернет-приложения «...» пользователем использующим ник-нейм «...» (@...).

С целью изобличения лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, Дата сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием мобильного телефона и учетной записи ФИО3

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сотрудниками полиции в период времени с 19 по Дата осуществлена переписка в Интернет-приложения «...» с использованием учетной записи ФИО3 использующего ник-нейм «...» (@...) с пользователем, использующим ник-нейм «...» (@...), в ходе которой, была достигнута договоренность о приобретении у ФИО1 наркотического средства – ... (...).

ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, согласился продать ФИО3, наркотическое средство - ... (...), по цене 3 500 руб. за .... 

В период времени с 19 по Дата ФИО1, находясь на территории г. Перми, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что оборот наркотиков на территории Российской Федерации запрещен на основании действующего Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил заняться противоправной деятельностью, связанной с незаконными сделками с наркотическими средствами, а именно – незаконным сбытом наркотических средств и незаконным приобретением, хранением наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта. 

Зная, что наркотическое средство можно приобрести у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 19 по Дата ФИО1, находясь на территории Адрес, используя свой мобильный телефон «Айфон13», с помощью Интернет-приложения «...» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник-нейм «...» (@...), о приобретении наркотического средства – ... (...), для последующего его незаконного сбыта ФИО3

Дата не позднее 12 час. 31 мин. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, согласно ранней договоренности с ФИО1, приехал к ФИО1, где в подъезде Адрес, передал ФИО1 наркотическое средство – ... (...), общей массой не менее .... Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, принес к себе в квартиру расположенную по адресу: Адрес – ... данного наркотического средства – ... (...), массой не менее ... гр., стал незаконно хранить для последующего незаконного сбыта ФИО3, согласно ранней договоренности, а оставшуюся часть наркотического средства – ... (...), массой не менее ...., ФИО1, продолжил незаконно хранить в Адрес, для личного потребления, без цели сбыта.

Дата не позднее 14 час. 14 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками полиции у Адрес подъезде Адрес, был задержан ФИО1, и в ходе проведенного осмотра места происшествия в Адрес, в период времени с 14 час. 36 мин. до 15 час. 07 мин., было обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...), массой 1,874 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, то есть оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении фактически не признал, указал, что он является наркопотребилем, на протяжении трех последних лет до его задержания употреблял ..., при этом сам сбытом наркотиков никогда не занимался. ФИО3 он знает давно, познакомились, когда тот заведовал клубом, в котором устраивали оргии. Затем ФИО3 сдал ему помещение в субаренду, в которое приходили сотрудники ГАИ, где употребляли наркотики. ФИО3 стал работать на ресепшене, включал музыку, в дальнейшем тот обратился к нему по организационным вопросам, на одном из мероприятий стал вести себя как приглашенный гость. Бывали случаи их совместного употребления наркотических средств. ФИО3 приобретал наркотики по 50 гр., оптом, не боялся, поясняя, что он сотрудник полиции, а если его будут задерживать – скажет, что обнаружил наркотики в ходе оперативного эксперимента. Кроме того, у ФИО3 всегда можно было купить наркотики, так тот занимался их продажей. За три дня до Дата они виделись с ФИО3, тот стал вести себя активно, странно, спрашивал о том знает ли он (ФИО1) кто может продать .... Он ответил отказом, пояснив, что сидеть не будет, на его уговоры не велся, но ФИО3 настаивал на помощи. Дата около 19 час. 00 мин. ФИО3, написал ему в «...», что приехал к его дому, ему данная ситуация показалась странной, он решил выйти к тому на встречу, без наркотика, обезопасив себя, просто поздороваться. Марку и цвет автомобиля ФИО3 не знает. Сидя в машине, ФИО3 сказал, что у того есть наркотик, достал его и сделал «...), на предложение совместного употребления он (ФИО1) отказался. Его это не увидело, поскольку у ФИО3 всегда имелись при себе наркотики, тот перевозил их в своей машине свободно, без какой-либо опаски, говорил при этом, что он сотрудник полиции, его машину знают, никто его не тронет, поэтому не стоит переживать. Также ФИО3 сказал, что подождет его, хотя до этого постоянно куда-то торопился, что следует из их переписки. Вернувшись домой, и выйдя спустя 40 мин., на автомобиле ФИО3 они поехали по месту его (ФИО1) работы. По пути заехали в аптеку, у него возникли проблемы с оплатой, он вышел на улицу попросив денег у ФИО3, тот стоял у машины, курил, опять начал торопить его, вел себя странно. Доехав до работы, они разошлись. Более в тот день они не списывались, ФИО3 куда-то пропал. В последующем он написал ФИО3, спрашивал – сможет ли тот продать ему наркотик, один ..., но ФИО3 не отвечал. Он точно знал, что у ФИО3 были наркотики. Тот стал отвечать, поясняя, что заболел, не может, затем говорил приобрести наркотик у другого человека. ФИО3 был записан у него в телефоне как «Ден Вашингтон», от следователя ему стало известно, что он сам в телефоне у ФИО3 записан как «Саша Грей». ФИО3 сам стал спрашивать – может ли он (ФИО1) приобрести наркотики для него, на что он ответил, что спросит, ведь ФИО3 должен был всем его друзьям. ФИО3 при этом сильно настаивал, писал ему на протяжении трех дней. Дата он всячески избегал встречи с ФИО3, но тот настаивал, чтобы он (ФИО1) узнал о возможности приобретения наркотиков, указывая, что вернет долг при встрече. Он согласился встретиться, что бы он забрал у ФИО3 деньги в счет возврата долга, чтобы ФИО3 смог забрать наркотики у другого человека. Дата перед задержанием он находился дома. По просьбе ФИО3 он собирался встретиться с ним, но тот куда-то пропадал, хотя настаивал на встрече. Подъехав к дому, ФИО3 отказывался подняться в квартиру. Поведение ФИО3 казалось ему слишком подозрительным. Затем ФИО3 попросил его выйти в тамбур, сообщив, что тот находится уже там, он согласился. При себе, в том числе в руках, у него ничего не было. Дойдя до железной двери, его ударили этой дверью в лицо, кто-то начал кричать, его повалили на пол. Сотрудники полиции залетели в квартиру. Что там происходило,он не видел, ему не давали смотреть, запрещали это делать, били, ногой давали на гениталии. Один из сотрудников полиции (в настоящее время знает, что это ..) подпнул к нему пачку из-под сигарет, которая лежала на полу в коридоре. Поясняет, что у него с курьером была такая договоренность: он оставляет пустую пачку в коридоре на полу, а курьер по его просьбе всегда клал заказываемый им наркотик в данную пачку, после чего сообщал ему о готовности. При этом, курьер никогда не передавал ему наркотик в руки лично, так как боялся быть обнаруженным, соответственно он деньгиза наркотик тоже никогда лично в руки курьеру не передавал. В день задержания он также заказал наркотик, по указанной схеме. Полагает, что курьер принес наркотик, положил в пачку из-под сигарет, но не успел об этом сообщить ему. Поэтому, когда он пошел на встречу с ФИО3, он не знал, что на тот момент в пачке из-под сигарет, которая находилась в коридоре, уже был заказанный им наркотик. Обнаруженный наркотик он приобретал для себя через интернет-магазин. В данной пачке находись пакетики, не помнит показывали ли ему их содержимое или нет. То обстоятельство, что сотрудники полиции могли подкинуть наркотик в данную пачку, исключает. В квартире на тот момент находились его друзья .. и ... Сотрудники полиции до прихода понятых находились в квартире около 15 мин., ходили по комнатам, открывали шкафы, он понял это по доносящимся звукам, при этом те оскорбляли и угрожали ему и его друзьям. Затем уже в присутствии понятых произведен осмотр квартиры. Сотрудник полиции, что-то нашел в тумбочке у кровати в спальне, спросил при этом, чтобы он (ФИО17) сделал с найденным веществом. Он ответил, что снюхал бы, поскольку полагал, что в тумбочке могли находится остатки от наркотиков, которые он употреблял. При этом, сотрудник полиции не показывал ему, что именно тот нашел, а увидев, он понял, что найденные вещества ему не предлежат. Он не знает, кто их мог оставить, поскольку в квартире, в которой они проживают, приходило очень много друзей, которые также употребляют наркотики, те могли беспрепятственно пользоваться спальней, соответственно кто-то из них и мог оставить обнаруженный наркотик. Фак того, что обнаруженный наркотик подбросили сотрудники полиции, исключает. ФИО3 его оговаривает, поскольку тот сам был задержан сотрудниками полиции, и с целью не быть изобличенным в сбыте наркотиков, а лишь в их в приобретении и хранении, тот решил изобличить его (ФИО1), как лицо якобы занимающегося их распространением, указывая сотрудникам, что у того (ФИО18) имеется переписка с ним в телефоне. Более того, с момента его расставания с ФИО19 до момента задержания последнего, прошло более двух часов, в течение которых ФИО3 заезжал в ТЦ «Шоколад», пропадал из поля видимости оперативных сотрудников. В связи с чем, считает, что ФИО3 сбыло наркотики иное лицо в указанный промежуток времени. С сотрудниками полиции он не сотрудничал, в оперативных мероприятиях по изобличению ФИО2 он не участвовал. Сотрудники наркоконтроля угрожали ему, оскорбляли, применяли насилие, отказывали в вызове адвоката, не давали воды, изъяли его телефон, требовали, чтобы он его разблокировал, что он и сделал. Поскольку ФИО2 был основным лицом,у которого он приобретал наркотики, то в приложении «...» в его мобильном телефоне, переписка с ним была закреплена, то есть при открытии указанного приложения, она всегда была первой, поэтому оперативным сотрудникам не пришлось искать ее искать, сам он ничего не говорил о том, у кого приобретает наркотики. Ему известно, что в последующем ФИО2 был задержан. Также, находясь в спец. приемнике он просил зафиксировать побои, которые ему нанесли сотрудники полиции, но этого сделано не было, их зафиксировали только в ИВС, у него имелись синяки, ссадины.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, его вина, в ходе судебного следствия по делу, полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.

Вина подсудимого подтверждается показаниями следующих лиц.

Допрошенное в судебном заседании лицо, в отношении которого Дата Свердловским районным судом Адрес вынесен обвинительный приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вступивший в законную силу Дата, ФИО3, пояснил следующее.

ФИО35 он знает с осени 2021 года. Познакомились с тем, когда он (ФИО3) помогал в присмотре за помещением, которое арендовал ФИО35. При этом, полагал, что у того фамилия ...» числился как «ФИО7 ...». У себя в телефоне он записал его как «... В ходе общения с последним, он узнал, что ФИО35 является наркопотребителем, а также занимается сбытом наркотиков. До знакомства с ФИО35 он наркотики не употреблял. После того, как вернулся ... у него начались проблемы, сложные жизненные обстоятельства, паника, поэтому он и решил попробовать наркотические вещества. Занимался ли ФИО35 сбытом других видов наркотиков, не знает, он просил у ФИО35 лишь ..., так как однажды его попробовал, и другие были более не интересны. Принимал наркотик назально, вдыхая дорожку, выложенную из порошка наркотика. Бывали случаи, что они совместно употребляли наркотики. Он приобретал у ФИО35 наркотики несколько раз, в основном сразу по 3-5 ... Цена с учетом времени менялась. На ... руб. ФИО35 давал ему контакты других лиц, которые могут сбыть наркотики, но он к ним не обращался, приобретал только у ФИО35.

Дата он вновь обратился к ФИО35 с просьбой приобретения наркотического средства, тот сообщил, что наркотик будет лишь 21 числа, когда появиться транспортная возможность, затем сообщил, что будет возможность приобрести Дата. В указанный день, примерно в 19 час. 30 мин., после работы он приехал к дому ФИО35, который на тот момент проживал по Адрес, сообщив о своем приезде сообщением в приложении «...». Как правило, они всегда общались и он заказывал наркотики у ФИО35 именно через «...». Спустя 10 минут ФИО35 вышел и сел к нему в автомобиль. ФИО35 передал ему пачку из под электронных сигарет – стиков «...», в которой были 4 пакетика с застежкой типа зип-лок, с белым порошкообразным веществом внутри каждого, как он понял – это и были наркотики. Ранее ФИО35 аналогичным способом передавал ему наркотики, каждый раз по системе «из рук в руки», какой-либо конспирацией ФИО35 по отношению к нему не занимался, они доверяли друг другу. Системой закладок ФИО35 ему наркотик не сбывал, ему самому (ФИО3) заниматься изучением даркнета не хотелось. За полученные наркотики он передал ФИО35 денежные средства в ... 15 000 руб., тремя купюрами по 5 000 руб. Цена наркотика для него на момент Дата составляла 3 500 руб. за гр., соответственно он должен был передать ФИО35 14 000 руб., так как заказывал у того 4 гр. наркотика. При этом, ФИО35 просил его добавить 900 руб.за оплату такси лицу, который привез наркотики. Лицо, у которого ФИО35 приобретал наркотики – ему не называл. Он согласился, поскольку ни у кого не было разменных денег, то он передал ФИО1 15 000 руб. вместо обговоренных 14 900 руб. Далее ФИО35 попросил его подвести до работы, он согласился. Сидя в машине, ФИО35 достал свой наркотик и употребил его путем вдыхания через нос. Далее они поехали до места работы ФИО35, при этом, по просьбе последнего, они остановились у аптеки, где ФИО35 приобрел капли, чтобы скрыть визуальные следы употребления наркотиков, одолжив у него 300 руб. Далее они встретились с молодым человеком по имени Роял, для чего не знает, постояли с ним немного и поехали дальше. После чего, он поехал к себе домой, где и был задержан сотрудниками собственной безопасности (на тот момент он работал в должности оперуполномоченного ГУ МВД России по Адрес).

С момента передачи наркотика ФИО35 до его задержания прошло около 40 минут. В указанный период времени он переданный наркотик не употреблял, положил его в карман своего пальто, при себе других наркотиков не было. По какой причине в четырех пакетиках, переданным Истомным оказалось более 5 гр. наркотического вещества вместо обговоренных 4 гр. пояснить не может, возможно кто-то при фасовке ошибся с весом, в результате чего получился общий перевес. При его задержании у него изъяли сотовый телефон «...», с которого у него велась переписка с .... Обнаруженная у него переписка с Истомным носила характер, направленный на приобретение наркотических средств, диалог был законспирирован. После изъятия, по просьбе оперативных сотрудников, в рамках ОРМ, он вел переписку с ФИО35, с целью изобличения данного лица в сбыте наркотиков. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО3, от Дата, согласно которым ФИО35 пользовался телефоном с абонентским номерами ... С тем списывались в интернет-приложении «...», где он зарегистрирован с именем пользователя «...» (@...) с абонентским номером +..., а ФИО35 зарегистрирован с именем пользователя «@...» с абонентским номером +...(т. 3 л.д. 43 – 47).

Оглашенные показания ФИО3, подтвердил в полном объеме, пояснив, что с учетом времени забыл номера и никнеймы его и ФИО35. Дополнил, что ФИО35 он не оговаривает, Дата он не договорился с последним на совместное употребление наркотиков, в ходе очных ставок с ФИО35, как по уголовному делу, возбужденному в отношении него, так и по уголовному делу в отношении ФИО35, он давал аналогичные показания. Неприязни к ФИО35 не имеет. Он осужден за приобретениеи хранение наркотиков, приобретенных Дата у ФИО35, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не отрицает. 

Согласно протоколу очной ставки от Дата ФИО3 пояснил, что ФИО1 он знает с октября 2020 года, в ходе знакомства ФИО1 сказал, что у того есть знакомые, которые могут привезти наркотическое средство, цена которого в тот период за 1 гр. составляла 2 500 руб. Дата со своего телефона в интернет-приложении «...» он написал ФИО1 и спросил имеется ли у того возможность привезти ему наркотик – ..., массой 4 гр., но наркотик ему былнужен Дата, так как он думал, что именно в этот день у него появятся денежные средства, на что получил удовлетворительный ответ. Дата в пятницу, в утреннее время, около 10 час. 00 мин. в интернет-приложении «...» он написал ФИО1 о том, что денежные средства у него появятся после 14 час. 00 мин. этого же дня и спросил, есть ли возможность привезти 3-4 гр. наркотического средства – ... в вечернее время. ФИО1 ответил, что спросит у человека, который привозил ему наркотики. Через некоторое время ФИО1 ответил ему в интернет-приложении «...» фразой «Да, тебе отложили», после чего он с ФИО1 договорились встретится в вечернее время. По адресу они не договаривались, так как для приобретения наркотика он всегда (в последнее время) приезжал по адресу: Адрес, поэтому в этот день, Дата он знал, что ему также нужно приехать по вышеуказанному адресу. На указанный адрес он приехал на своем автомобиле Дата в районе 19 час. 30 мин. По приезде он сообщил в интернет-приложении «...» ФИО1 Дата в период времени с 19 час. 35 мин. до 19 час. 45 мин. ФИО1 вышел из дома и сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, он передал ФИО1 3 купюры номиналом 5 000 руб., за приобретенное наркотическое средство – ..., после чего ФИО1 передал ему пачку из-под стиков, внутри которой находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось 4 полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находилось вещество белого цвета. Пачку из-под стиков с наркотическим средством он положил в карман пальто, надетом на нем, после чего, ФИО1 вышел из автомобиля со словами «Мне нужно дойти до человека» и он ушел в правую сторону от автомобиля. Спустя несколько минут он вышел покурить и заметил ФИО35, разговаривающего с мужчиной, пока он курил к нему подошел ФИО35 с мужчиной, которого представил ему как «Роял». Они постояли несколько минут «Роял» уехал, а ФИО1 пошел к себе домой, по адресу: Адрес. Он сел в свой автомобиль и стал ожидать ФИО1, так как они договорились, что он отвезет его на работу. В период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. Дата ФИО1 вышел, и он его довез до адреса: Адрес. ..., которую он должен был оплатить за наркотическое средство – ..., составляла 14 000 руб. (3 500 руб. за 1 гр.) + 900 руб. за такси за доставленный до ФИО1 наркотик и 100 руб. до круглой .... Кто привез ФИО1 наркотик ему не известно. Далее его задержали сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Адрес. Дата около 22 час. 00 мин. по адресу: Адрес. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он никогда не предлагал ФИО3 приобретать через него наркотическое средство – .... ФИО3 в середине октября 2024 года писал ему в интернет-приложении «...» и спрашивал, может ли он приобрести наркотик – ... у его знакомых, на что он ответил о том, что спросит. Спросив, он получил утвердительный ответ, о чем написал ФИО3 Фактически обстоятельства, о которых сообщил ФИО3 он подтверждает, не подтверждает только передачу наркотика (т. 3 л.д. 55 – 62).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что ранее он проживал по адресу: АдресА – 46, 6 этаж. В октябре – ноябре 2024 года в обеденное время в его квартиру постучали сотрудники полиции, одиниз которых предоставил служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого при задержании лиц. Он согласился, ему разъяснили права, вышел в подъезд дома. К ним в качестве понятого присоединился еще мужчина с подъезда данного дома,с котором он не знаком. Им показали, что в подъезде, у двери у входа в квартиру,в которой в последующем производился обыск, находится пачка из-под сигарет. Один из сотрудников полиции показал ему и второму понятому содержимое – в ней находилось четыре небольших пакетика с застежкой типа «зип-лок», внутри каждого из которых находилось белое порошкообразное кристаллическое вещество. Второй сотрудник, в это время заполнял документы, записывая со слов сотрудника, который осматривал обнаруженную пачку из-под сигарет. Данную пачку с содержимым сотрудники полиции упаковали в пакет, запечатали, где он и второй понятой расписались. Далее они зашли в трехкомнатную квартиру, которая располагалась по диагонали от его квартиры, там уже находились другие сотрудники полиции, всего тех было около 4-5 человек. Также там находилось трое молодых людей, среди которых был подсудимый. Один из молодых людей лежал на полу в гостиной, подсудимый и еще молодой человек сидели на диване. Сотрудники показали, что каких-либо телесных повреждений на теле подсудимого не имеется, физическая сила к ним не применялась, за исключением применения спец.средств – наручников. При этом, ФИО35 указывал лишь на то (около трех раз), что наручники сильно давят. Он не видел каких-либо синяков на теле подсудимого, так как в тот момент, когда он зашел в квартиру, ФИО35 был в нижнем белье, носках и футболке, позже тот переодевался. Один из сотрудников спросил у ФИО35, что это за пачка из под сигарет с веществом обнаруженная в коридоре, на что последний ответил что, она принадлежит ему, содержит наркотик, указал его наименование (которое свидетель не помнит), эту пачку ФИО35 толи передали, толи наоборот – он должен был передать, точно не помнит. Также сотрудники пояснили, что будет производятся осмотр квартиры и личного досмотра молодых людей, попросили наблюдать за происходящим. Осмотр сотрудники начали с ванной комнаты и туалета, затем перешли в спальню. Тот из сотрудников, который непосредственно проводил осмотр находился в перчатках, возле стоящий у кровати тумбочки, выдвинул ящик, и обнаружил там около 3-4 пакетиков также с застежкой типа «зип-лок», показал присутствующим и спросил о принадлежности найденного. ФИО35 ответил, что он проживает в данной комнате с девушкой, и все находящееся в ней, относится к нему, обнаруженные пакетики, также принадлежат ему. Данные пакетики из тумбочки содержали также белое порошкообразное вещество, внешне похоже на наслоение, пыль, практически были пустые. Также в ходе осмотра сотрудниками изъяты сотовые телефоны и банковские карты из различных мест (куртки, карманов джинсов, висевших в комнате), которые также упаковали. По окончании досмотров и обыска они со вторым понятым расписались в документах, которые он читал внимательно перед подписанием. Дополнил, что в белых конвертах, в которые помещались обнаруженные и изъятые пакетики с застежкой типа «зип-лок» с находящимися в них веществами, более ничего не содержалось, конверты им и вторым понятым осматривались. В момент производства указанных мероприятий он и второй понятой никуда не отлучались, все сотрудники находились в зоне их видимости. Вся вышеописанная процедура заняла около полутора часов.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО20 от Дата следует, что в одной из комнат в прикроватной тумбочке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из выдвижного ящика четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок», в двух из которых находилось порошкообразное вещество (т. 2 л.д. 119 – 121).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил в полном объеме, пояснив о том, что ввиду длительности прошедшего времени с момента событий не помнит достоверно о содержимом в пакетиках, найденных в спальне. На момент его допроса следователем, события помнил лучше, следователю говорил правду. Как он помнит, внешне содержимое в данных пакетиках значительно отличалось по объему от тех пакетиков с веществом, которые обнаружены в пачке из-под сигарет в коридоре. С достоверностью опознает пакетики с веществом, обнаруженные в прикроватной тумбочке, запечатленные на продемонстрированной ему в судебном заседании фототаблицы протокола осмотра места происшествия в т. 2 на л.д. 48 – 55.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля .. –оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Адрес следует, что в октябре 2024 года он принимал участие в провидении ОРМ, направленного на изобличение лица, который является наркопотребителем. Ими выявлен ФИО3, тот был задержан. В ходе личного досмотра ФИО36, у того обнаружено и изъято вещество (как оказалось позднее – наркотическое – ...). ФИО36 признал свою причастность в приобретении и употреблении наркотиков, выразил свое согласие на содействие по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотиков, указал, что наркотики приобретает у своего знакомого ФИО7 (как выяснилось позже – ФИО35), с которым общается через мобильное приложение «...». Поскольку ФИО36 являлся на момент указанных действий действующим сотрудником полиции,то после задержания последнего с ним работали сотрудники РЧ ОСБ ГУ МВД России по Адрес, которые осматривали сотовый телефон ФИО36. Он видел переписку в данном телефоне, которая носила завуалированный характер, но по опыту работу с уверенностью может сказать, что в ней речь шла о незаконном обороте наркотических средств: о договоренности в приобретении наркотиков, месте их передачи, цене. Позже переписку аналогичного содержания обнаружили в телефоне ФИО35, которая содержала идентичные сообщения, звуковые и графические файлы, что в свою очередь не вызывало сомнений в том, что переписка велась между ФИО36 и ФИО35. Было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием ФИО36 для изобличения ФИО35, который был задержан при попытке передачи наркотика ФИО36. Задержание ФИО35 происходило в подъезде одного из домов на 6 этаже в Адрес ФИО35, выйдя из квартиры направился в сторону лифта навстречу к ФИО36, согласно достигнутой между ними договоренности, проводимой в рамках ОРМ. На встречу также был доставлен ФИО36, с целью приобретения наркотика у ФИО35. При ФИО35, в руках находилась пачка сигарет. После того, как ФИО35 дошел до лифта, сотрудниками полиции (им и ФИО10) незамедлительно принято решение о задержании ФИО35. Тот в свою очередь, понимая происходящее, увидев сотрудников полиции вместо ФИО36, бросился бежать обратно в квартиру. Непосредственно задержание ФИО35 с применением физической силы и спец.средств - наручников происходило у входной двери в квартиру, в которой проживал ФИО35. В указанный момент из руки ФИО35 выпала пачка из-под сигарет, которую он держал, когда изначально направлялся на встречу с ФИО36, как в последующем оказалось – в ней содержалось наркотическое средство в пакетиках – .... В момент задержания, ФИО35 находился в носках, нижнем белье и футболке, его переместили в квартиру. Обнаруженную пачку из-под сигарет, с находящейся в ней наркотиком изъяли в присутствии приглашенных понятых. В квартире помимо ФИО35 находилось еще двое молодых людей. После того, как понятые зашли в квартиру, они (сотрудники) начали производить осмотр жилого помещения (места происшествия), в ходе которого в одной из комнат им в прикроватной тумбочке, в выдвижном ящике, также были обнаружены, как помнит, два пакетика с веществами – как оказалось позже с наркотиком. ФИО35 пояснил, что обнаруженные пакетики содержат наркотик, указал его наименование, для его личного употребления, в обнаруженной пачке также содержатся наркотики, которые тот должен был передать другу. Свою причастность к незаконному обороту наркотиков ФИО35 не отрицал. Обнаруженное поместили в различные конверты – отдельно пачку из-под сигарет с содержимым и пакетики из тумбочки. Каких-либо наркотических средств при себе у сотрудников полиции не было, провокацией никто не занимался, и никто не мог подкинуть или заранее положить ФИО35 наркотические средства. После задержания ФИО35, тот также сообщил пароль от своего телефона, в котором находилась переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков. ФИО35 указал на лицо, у которого он в свою очередь приобретал наркотики – ФИО2, который также был задержан. Оперативной информацией о том, что молодой человек – советник квартиры, в которой проживал ФИО35 и в которой прошло его задержание, является наркопотребителем или занимается сбытом наркотиков – не имеется.

Согласно протоколу очной ставки от Дата свидетель .. пояснил, что в октябре 2024 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотиков ими был задержан ФИО1 на территории Адрес в подъезде жилого дома по Адрес. После задержания ФИО1, ими произведены осмотры места происшествия в подъезде, где был задержан ФИО1 и квартиры, где фактически проживал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в подъезде, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находилось наркотическое средство – ..., а также в ходе осмотра места происшествия в комнате квартиры, в которой проживал ФИО1, в тумбочке обнаружены и изъяты пакетики, внутри которых находилось наркотическое средство – .... Осмотры места происшествия производились с участием понятых и ФИО1 После производства осмотров места происшествия они проехали в здание УНК ГУ МВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес и доставили туда же ФИО1, а также двоих молодых людей, которые находились в квартире, в которой проживал ФИО1 Кем конкретно доставлялся ФИО1 он уже не помнит, все ехали на разных машинах. При этом, ФИО35 не сразу был доставлен в здание УНК, так как сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Адрес увозили того в следственный комитет Адрес для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО3 Сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Адрес находились с ними в момент задержания ФИО1 Он не помнит в какой момент ФИО1 сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Адрес доставили в следственный комитет для допроса, увезли ли сразу из квартиры, расположенной по адресу: Адрес или из здания УНК ГУ МВД России по Адрес, он не помнит. Кто из задержанных находился с ним в машине, когда они поехали в здание УНК ГУ МВД России по Адрес, он также не помнит в какой промежуток времени ФИО1 доставили в здание УНК после допроса в следственном комитете. Он не помнит от кого ему известно о факте выезда ФИО35 в следственный комитет, он туда не ездил, он сразу уехал в УНК по адресу: Адрес. Протокол осмотра места происшествия в подъезде заполнялся другим сотрудником УНК, а протокол осмотра места происшествия квартиры заполнялся им, дату и время осмотра заполнял также он. Задержанный ФИО1 самостоятельно разблокировал свой мобильный телефон, в ходе осмотра которого, в присутствии ФИО1, обнаружена переписка с лицом, у которого ФИО1 приобретает наркотики. Информация, обнаруженная в мобильном телефоне, не копировалась, записана с помощью видеозаписи. После просмотра данной переписки, ФИО1 было предложено изобличить данное лицо (которое сбывает ему наркотические средства), на что последний согласился. Далее они передали ФИО1 его мобильный телефон, после чего ФИО35 под их контролем производил переписку в интернет-приложении «...» с пользователем, ник которого принадлежал ФИО2 После достигнутой договоренности ФИО1 с ФИО2 о встрече для передачи наркотика, в этот же день в вечернее время ими был задержан ФИО2 ФИО1 предъявили документы: протокол объяснения, протокол личного досмотра, отказ от медицинского освидетельствования. У ФИО1 ни до задержания, ни после никаких травм, гематом не имелось. ФИО1 физическая сила не применялась. 

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он не согласен с тем, как его задержали. Сначала его в подъезде стукнули дверью, когда он выходил в тамбур, то есть из тамбура в подъезд. Он упал, но его продолжили бить, оскорблять, а другие сотрудники ворвались в квартиру, он лежал в подъезде на полу, на животе. Двое сотрудников были с ним, а двое сотрудников ушли в квартиру, при этом осмотр места происшествия в подъезде не производился, он просил сотрудников положить его более удобно, так как он задыхался, когда он лежал на полу, один из сотрудников раздвинул ногами его ноги пытался наступить на его половой орган, при этом он находился в трусах. На вопрос сотрудников имеются ли дома наркотики, он ответил нет, так как не знал о том, что дома находятся наркотики. Далее он уже лежал на полу в коридоре квартиры, но как они туда переместились, он не помнит, так как ему сильно пнули по голове. При этом сотрудники полиции находились в квартире, открывали шкафы, холодильник, цветочные горшки, при этом понятых в квартире не было. Пароль от его мобильного телефона сотрудники полиции получили под давлением, это не было сотрудничеством со следствием, а от испуга и боли. По поводу обнаруженных наркотиков дома, ему задавал вопрос оперативник, на что он ответил, что данный наркотик он бы снюхал. При даче показаний, в комнате находились четыре сотрудника полиции и он один. Ответы на их вопросы он не давал добровольно, отвечал под давлением, как моральным так и физическим.Он просил связаться с адвокатом, но ему было отказано. Ему известно, что сотрудники полиции вели переписку с ФИО8 (...) с его мобильного телефона. Пароль от мобильного телефона он назвал сам. О задержании ФИО2 пояснить ничего не может. Понятые в ходе осмотров места происшествия были, но они пришли позднее, чем сотрудники полиции пришли в квартиру и стали осматривать вещи. Дополнил, что их доставили в здание по адресу: Адрес, напротив ТЦ «Домино», там он находился до вечера, после его увезли в какой-то изолятор. Какие-то документы были им подписаны, но какие он не помнит, помнит, что подписывал протокол объяснения, подписывал отказ от медицинского освидетельствования, он спросил, что это такое, но ему ответили, чтобы не ехать больше никуда. Кроме как на Куйбышева, 85, он нигде не был, находился там до самого вечера (т. 3 л.д. 125 – 133).

Допрошенный свидетель ФИО21 – сотрудник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Адрес, пояснил, что в июне 2024 года в отдел поступила оперативная информация о том, что сотрудник полиции ФИО3 является потребителем наркотических средств. В отношении данного лица принято решение о проверке информации и проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках закона «Об ОРД», в результате чего тот Дата был задержан у общежития, по месту проживания, и доставлен в отдел наркоконтроля по Адрес. Дата в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе оперативной работы в отношении ФИО3 установлено, что Дата ему были сбыты наркотические средства. До задержания ФИО3, тот встречался с лицом (настоящее время знает, что это был ФИО35) по Адрес, где ждал его около 30 минут. ФИО35 вышел на улицу, было видно, как тот что-то передает ФИО3 Те вдвоем проследовали в машину ФИО3, посидели в ней. После чего, ФИО35 вернулся домой, после вернулся, переодевшись, и те уже вдвоем проехали до аптеки, куда ФИО35 заходил, затем вышел и вновь что-то передал ФИО3, после этого те разъехались. ФИО3 проехал в ТЦ «Шоколад», где находился около 10 мин., после чего и принято решение о задержании последнего. В ходе личного досмотра задержанного у того обнаружено и изъято наркотическое средство в пакетиках – ..., общей массой около 5 гр. ФИО36 пояснил, что наркотики приобрел для лично употребления. Оперативной информации о сбыте им наркотиков не имелось. ФИО3 выразил согласие на сотрудничество со следствием, изобличением лица, которое сбыло ему данный наркотик и адрес места сбыта. Как он помнит, ФИО3, был даже удивлен изъятому весу наркотиков, так как он заказывал не более 4 ..., а изъятое оказалось большим по весу. В ходе осмотра телефона ФИО3 обнаружена переписка с контактом «Саша Грей», полные данные указанного лица ФИО3 известны не были, указал лишь фамилию – ФИО35, в связи с чем, им поступило оперативное поручение установить личность лица «Саша Грей» и его доставления в случае задержания. Из существа переписки было понятно, как ФИО3 просил приобрести у пользователя «Саша Грей» наркотик, 3-4 ..., они обсуждали их цену, договаривались о встрече, были сведения об их совместном употреблении наркотиков. Дата принято решение о проведении оперативно эксперимента в отношении пользователя «...», с целью изобличенияи задержания ФИО35. Около 12 час. совместно с сотрудниками управления наркоконтроля (далее – УНК) они приехали на адрес: Адрес, с ними был ФИО3, который принимал участие в оперативном эксперименте, поднялись на шестой этаж, где непосредственно сотрудниками УНК, в частности .., и был задержан ФИО35. При ФИО3 в тот момент уже никаких наркотиков не было, так как у того уже все было изъято. Сам момент задержания он не видел, слышал лишь что, что-то происходит, поскольку он и сотрудник ФИО13 находились с ФИО36 за железной дверью, 3 – 4 секунды, после чего он вышел в коридор, то есть в то место, где был задержан ФИО35. После задержания ФИО35, ФИО13 спустил ФИО36 вниз, остальные сотрудники прошли в квартиру,где проживал ФИО35, соответственно, в момент задержания, ФИО36 и ФИО35 уже не виделись. Перед входом в квартиру на полу лежала пачка из-под сигарет. Один из сотрудников УНК пригласил понятых, в присутствии которых сотрудниками УНК осуществлялся осмотр места происшествия. Без присутствия понятых, какие-либо следственные действия не проводились, все находились в кухне-гостиной, кто-либо из сотрудников по комнатам квартиры не перемещался. В присутствии понятых – двух мужчин осмотрена обнаруженная пачка, в ней находил пакетики с застежкой типа «зип-лок», с содержимым внутри каждого из них. От сотрудников УНК ему стало известно, что при задержании, ФИО35 пытался сбросить (выкинуть) данную пачку, поскольку в ней находились наркотики, которые ФИО35 должен был передать ФИО3 В ходе осмотра места происшествия, пачка с содержимым была изъята. В ходе осмотра квартиры, проводимого сотрудниками УНК, в дальней комнате в тумбочке обнаружено наркотическое вещество в пакетиках с застежкой типа «зип-лок». Все обнаруженное и изъятое упаковывалось в общем зале, в присутствии ФИО35 и его друзей, а также понятых, замечаний и возражений по поводу проводимых действий ни от кого не поступило. Как он помнит, понятых также попросили посмотреть, что на теле задержанного не было каких-либо телесных повреждений, за исключением синяка (ссадины) на колене, которое скорее всего образовалось при задержании последнего. Физической силы в отношении ФИО35 не применялось, его не били, надевались лишь наручники сотрудниками УНК. Кроме того, произведен личный досмотр ФИО35, в ходе которого у того ничего запрещенного не обнаружено. В квартире они находились около двух часов. Какой-либо провокации со стороны сотрудников УНК не имелось, подкинуть наркотики они не могли. Поясняет, что на момент задержания полные данные ФИО35 не были известны, также не было какой-либо оперативной информации, что тот с кем-то проживает. В связи с чем, было принято решение о задержании и доставлении в УНК двух лиц, которые находились в квартире вместе с ФИО35. После указанных действий ФИО35 около 15 час. 40 мин. был доставлен в Следственный отдел Следственного комитета для его допроса по делу ФИО3, а после – в здание УНК по Адрес с ФИО35 никаких следственных действий сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Адрес не выполнялись, так как у них было только поручение об установлении его личности и доставлении в следственный комитет. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля .. – оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Адрес, в один из дней октября 2024 года в отношении ФИО35 сотрудниками наркоконтроля проводился оперативный эксперимент, поскольку тот сбыл наркотики бывшему сотруднику полиции ФИО36. Сам ФИО36 также принимал участие в данном ОРМ, которое происходило на территории Дзержинского радона Адрес в ..., в многоэтажном доме, где проживал ФИО35, у своего друга. По приезду на место ОРМ, он находился в машине, зашел непосредственно в подъезд уже после задержания ФИО35, где производил осмотр места происшествия. ФИО35 находился у входа в квартиру, в наручниках. С участием понятых – двух мужчин он изъял пачку из-под сигарет, в которой находились пакетики с застежкой типа «зип-лок», с находящимися в них порошкообразным веществом белого цвета. Данную пачку с содержимым помесили в конверт с пояснительной запиской, заклеили клапан, опечатали. После этого, он зашел в квартиру, осмотр которой проводился оперуполномоченным ... В ходе осмотра в дальней комнате, в спальне, в джинсах, найдены один-два пакетика с наркотическим средством, банковская карта. ФИО14 не отрицал, что найденное и изъятое принадлежит ему, указал на лицо, которое сбыло ему наркотики. В отношении ФИО35 произведен личный досмотр, ничего запрещенного не выявлено. Каких-либо жалоб ФИО35 не высказал, по внешним признакам тот находился в состоянии наркотического опьянения. С участием ФИО35 проведено ОРМ по изобличению лица, осуществляющего сбыт наркотиков, которое также было задержано.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля .. от Дата следует, что осенью 2024 годав УНК ГУ МВД России по Адрес поступила оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотиков. Дата в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Задержанный ФИО3 пояснил, что наркотические средства он приобретает через интернет-приложение «...», установленном в его мобильном телефоне, где он зарегистрирован под именем пользователя «...» (@...) с абонентским номером +.... При необходимости приобрести наркотические средства, ФИО3 писал в интернет-приложении «...» своему знакомому по имени ФИО7, зарегистрированному под именем «@...» с абонентским номером 

<

***>, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3, в интернет-приложении «...» обнаружена переписка с пользователем по имени «ФИО7», зарегистрированным под именем «@...» с абонентским номером +..., в данной переписке имелась информация о незаконном сбыте наркотических средств. В ходе произведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлена личность пользователя по имени «ФИО7» – им являлся ФИО1. Также установлено что ФИО1 выступает в роли посредника в приобретении наркотических средств между ФИО3 и неустановленным лицом. В свою очередь ФИО1, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, приобретал их у неустановленного лица, которого знает только он. Далее, с целью задержания с поличным в момент совершения ФИО1, а также установления личности неустановленного лица и других участников преступной группы, причастных к незаконному обороту наркотических средств получено разрешение на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Адрес, с использованием мобильного телефона ФИО3, осуществлен вход в интернет-приложение «...», а затем организованна переписка с ФИО1 В ходе переписки достигнута договоренность о приобретении у ФИО1 наркотического средства – ..., массой 3 ..., в подъезде дома, в котором тот проживает. Дата он и другие сотрудники УНК ГУ МВД Адрес, совместно с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД ГУ МВД России по Адрес направились к месту проживания ФИО1 по адресу: Адрес. Сотрудники УНК ГУ МВД России по Адрес совместно с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД ГУ МВД России по Адрес вошли в подъезд Адрес, а он в это время остался в машине во дворе дома. Ему известно, что сотрудники полиции поднялись на 6 этаж дома, где по договоренности с ФИО1 тот должен был передать наркотическое средство. ФИО35 вышел из квартиры в подъезд, где находились сотрудники, после чего ФИО35 был ими задержан. В момент задержания ФИО35 выкинул из руки пачку из-под сигарет «Camel» на пол. После задержания ФИО35, он поднялся на 6 этаж подъезда, где расположена Адрес, и где находились его коллеги и задержанный ФИО35. Ими приглашены в качестве понятых, двое мужчин, проживающих в соседних квартирах. Далее, Дата в присутствии понятых и ФИО35, произвели осмотр места происшествия, а именно в подъезде на 6 этаже, у Адрес, расположенной по адресу: Адрес. В ходе осмотра места происшествия на полу, около Адрес, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Camel», внутри которой находилось три полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, которое согласно проведенным исследованиям являлось наркотическим средством – ... (...). Данные полимерные пакетики с наркотическим средством упакованы в пустой бумажный конверт, который они оклеили, опломбировали печатями, нанесли пояснительную надпись об изъятом. После того, как протокол осмотра места происшествия был заполнен, они ознакомили понятых и ФИО35 с протоколом, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они совместно с понятыми и ФИО35 вошли в Адрес, в которой проживал ФИО35. В квартире также находилось двое молодых людей, а именно .. и .. Ими в присутствии двух понятых, ФИО1, .. и .. произведен осмотр места происшествия, а именно Адрес по указанному адресу. В ходе осмотра в одной из комнат, в прикроватной тумбе, в выдвижном ящике обнаружено и изъято четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок», внутри двух из которых находилось порошкообразное вещество, которое согласно проведенному исследованию являлось наркотическим средством – ... (...). Данные пакетики упакованы в пустой бумажный конверт, который они оклеили, опломбировали печатями, нанесли пояснительную надпись об изъятом. Кроме того, в кармане джинс, которые лежали в комнате, где было обнаружено наркотическое средство, обнаружена и изъята пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» №, ключи. В прихожейна тумбочке обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета имей: №, страховое свидетельство и паспорт на имя ФИО1 После того, как протокол осмотра места происшествия был заполнен, они ознакомили всех участвующих лиц с протоколом, в котором все поставили свои подписи. Замечаний ни у кого из участвующих лиц после произведенного осмотра места происшествия не было. ФИО1 во время осмотров места происшествия вел себя спокойно, общался с ними нормально. Далее ими в присутствии двух понятых, в квартире, произведены личные досмотры в отношении ФИО1, .. и .., в ходе личных досмотров ни у кого из досматриваемых лиц, запрещенных предметов не обнаружено, не изъято. Далее они совместно с ФИО35, .. и .. проехали в здание УНК ГУ МВД России по Адрес, где с задержанного ФИО1, а также .. и .. приняты объяснения, которые они записывали с их слов, а также, после чего данные лица были ознакомленыс бланком объяснения, после чего они поставили свои подписи. В своих объяснениях ФИО1 полно рассказал, где и каким образом он приобретает наркотические средства, а также рассказал, что он сбывает, приобретенные им наркотические средства определенному кругу лиц, в том числе своему знакомому ФИО3 Далее ФИО1 желая оказать содействие предварительному следствию, а также помочь изобличить лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а именно лиц сбывающих ему наркотические средства, сообщил числовой пароль от своего мобильного телефона «Айфон», который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Также ФИО1 показал в интернет-приложении «...», который установлен в его мобильном телефоне, где он зарегистрирован с именем пользователя «@...» с абонентским номером +..., переписку с пользователем под псевдонимом «...» с абонентским номером +..., в котором была информация о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 Далее ФИО1 изъявил добровольное желание в оказании содействия сотрудникам полиции, направленное на изобличение лица причастного к сбыту наркотических средств у которого он приобретал наркотическое средство. ФИО1 был передан его мобильный телефон, с которого он продолжил переписку с пользователем под псевдонимом «...» с абонентским номером +... с целью договоренности о приобретении наркотических средств. Переписка велась под их контролем. В ходе переписки ФИО35 договорился с пользователем под псевдонимом «...» с абонентским номером +... о приобретении наркотических средств в вечернее время Дата, и согласно договоренности данный человек, должен был привезти наркотическое средство – ..., к ФИО1 домой, а именно в квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Далее получено разрешение о проведении ОРМ «Наблюдение». Они выдвинулись к дому №а по Адрес, где они заняли наблюдательные позиции. Дата около 22 час. 15 мин. в ходе наблюдения они заметили, что к домофонной калитке Адрес подошел молодой человек крупного телосложения, так как они видели фотоизображения в телефоне ФИО1, как выглядит человек, который должен был по договоренности привезти (незаконно сбыть) наркотическое средство, а именно ... ФИО1, они поняли, что подошел именно сбытчик наркотических средств. Ими было принято решение о задержании данного мужчины, они подошли, представились, на что мужчина повел себя неадекватно, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и попытался скрыться, но через некоторое время, мужчина был задержан, к нему была применена физическая сила, применены специальные средства – наручники. При этом, когда мужчина пытался скрыться, бежал, при этом размахивал руками в разные стороны. Далее мужчина был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Адрес, установлена его личность – ФИО2. В отношении ФИО2 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО2 запрещенных предметов обнаружено не было. Был обнаружен и изъят его мобильный телефон, марки «Айфон», а также банковская карта АО «Тинькофф». ФИО2 сам сообщил пароль от своего мобильного телефона, при осмотре которого обнаружена переписка в интернет-приложении «...» с ФИО1, в которой имелась информация о договоренности о незаконном сбыте наркотических средств ФИО2 ФИО1 Далее с ФИО2 было принято объяснение,в котором ФИО2 рассказал, о том что приобретает оптовые партии наркотических средств для дальнейшего сбыта определенному кругу лиц за денежное вознаграждение. После чего они совместно с ФИО2, проехали к месту его проживания, а именно в арендованную квартиру, расположенную по адресу: Адрес – ..., где в присутствии двух понятых ими произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ими обнаружено и изъято, в ванной комнате, в мебельном гарнитуре большое количество полимерных пакетиков с застежкой типа «зип-лок», в одном из которых находилось наркотическое средство – .... Данный пакетик с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен, опломбирован печатями, нанесена пояснительная надпись об изъятом. Все участвующие лица поставили свои подписи на конверте. Также при входе в жилую комнату на комоде были обнаружены и изъяты электронные весы. После того как протокол осмотра места происшествия был заполнен, они ознакомили с ним всех участвующих лиц, все поставили свои подписи. ФИО2 пояснил, что данный пакетик с наркотическим средством принадлежит ему и предназначен для дальнейшего сбыта. Замечаний по поводу проведенного осмотра никто из участвующих лиц не высказывал (т. 2 л.д. 109 – 113).

Оглашенные показания свидетель .. подтвердил в полном объеме, пояснив о том, что ввиду длительности прошедшего времени с момента событий и множества иных аналогичных ОРМ, не помнит детали проведения ОРМ в отношении ФИО35, на момент допроса в суде, помнит лишь общую картину исследуемых событий. На момент допроса следователем обстоятельства помнил лучше.

Свидетель .. суду пояснил, что с ФИО1 он знаком с 2016 года. На протяжении года, до задержания последнего, тот проживал с ним в одной квартире по адресу: Адрес – 50. Ему известно, что ФИО1 принимает наркотики, в основном употребляет ..., занимается ли тот их сбытом – не знает. В один из дней, около полугода назад, он находился дома, сидел за компьютером, в наушниках, происходящее не слышал. В квартире был друг ФИО35 – ФИО11. В какой-то момент он услышал лай своей собаки, подумал, что та может кого-то укусить, пошел проверить и увидел, что в квартиру заходят оперативные сотрудники, при этом, ФИО11 уже лежал на полу в коридоре, ФИО7 – на полу перед входом в квартиру. Он видел, как оперативные сотрудники били ФИО35, прижимали к полу, наносили тому удары в районе почек, в последующем он видел ссадины на его ногах. На всех троих надели наручники. У него спрашивали кто он такой и что тут делает, он ответил, что проживает в данной квартире, при этом не понимал, что происходит, был напуган. На всех присутствующих сотрудники оказывали давление, не давали что-либо говорить, пугали тем, что подкинут наркотики. После этого сотрудники стали производить обыск, что-то нашли в тумбочке, какое-то вещество. Спустя полчаса пришли понятые, один из которых живет напротив его квартиры, после чего, один из сотрудников ему пояснил, что ФИО35 задержан за распространение наркотиков. Далее, уже в присутствии понятых, сотрудники вновь начали производить обыск в квартире. Дойдя до спальни, в тумбочке возле кровати, сотрудником, который находился в перчатках, были обнаружены пакетики с белым веществом внутри каждого, предположительно .... Кому они принадлежали – ему не известно, так у него в квартире бывает очень много народу и спальней может пользоваться кто угодно. Сам он наркотические средства никогда не употреблял и не занимался их сбытом. Также сотрудники изъяли их паспорта и телефоны. Не помнит, показывали ли ему какую-либо обнаруженную пачку из-под сигарет. 

Свидетель .., допрошенный в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он познакомился за три недели до задержания последнего. Так в 20 числах октября – начале ноября 2024 года около 07 утра он приехал в гости к ФИО35, который проживал совместно с ФИО12 в квартире последнего по АдресА Адрес. В тот момент, когда он курил на балконе, ФИО35 сказал, что пошел увидеться с сотрудником полиции, в детали встречи не посвящал.Тот отсутствовал около пяти минут, после чего он услышал крики, в квартиру зашло около пяти сотрудников полиции, которые всех присутствующих в квартире положили на пол в коридоре, надели наручники, и сразу стали производить обыск в квартире. ФИО35 было больно от наручников. Обыск происходил 15 – 20 минут во всех помещениях квартиры, он слышал, как закрывались тумбочки, грохот мебели. В ходе обыска сотрудники что-то нашли в спальне, что конкретно не знает, предполагает, что наркотики. После этого, сотрудники пригласили понятых и в присутствии их снова провели обыск квартиры и их личный досмотр (его, ФИО35 и хозяина квартиры – ФИО12). Происходящее помнит смутно, так как находился в алкогольном опьянении. Ему известно, что ФИО35 является наркопотребителем. Сам он наркотики не употребляет.

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что в октябре 2024 года его и знакомого ФИО29 сотрудники полиции, возле ТЦ «Триада», попросили поучаствовать в личном досмотре ФИО3, которого подозревают в хранении незаконных веществ. Им разъяснили права, сказали внимательно наблюдать. При досмотре присутствовали также другие лица, как он понял – оперативные сотрудники. В ходе личного досмотра ФИО36, сотрудник полиции, производивший досмотр, в перчатках,из кармана ФИО36 достал пачку из-под стиков «Айкос» (Iqos), в которой обнаружил пять маленьких пакетиков с застежкой типа «зип-лок», один из которых был пустой, другие с наркотиками – белым порошкообразным веществом. ФИО36 ничего не говорил о том, от куда у него это, поясняя, что не знает. Также у того было изъято: трубка пластиковая со следами, удостоверение, из одежды телефон (не кнопочный). Изъятое выложили на стол, затем положили в пустые конверты, запечатали, они с ФИО29 на них расписались. Затем сотрудники заполнили документы, замечаний от присутствующих не поступило, происходящее по времени заняло часа полтора.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО23 от Дата, следует, что Дата, в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин., к нему обратились двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения, попросили поучаствовать при проведении личного досмотра человека, который находился в отделе полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес. Он и его знакомый ФИО22, согласились. В ОП №, в актовом зале находилось несколько человек, которые представились сотрудниками полиции. Один из сотрудников сообщил, что будет проводиться личный досмотр человека, при этом разъяснил им их права и обязанности, что они должны присутствовать при проведении личного досмотра, удостоверить содержание, ход и его результаты, а также вправе делать заявления и замечания, знакомиться с протоколом личного досмотра, при наличии оснований обжаловать действия (бездействия) и решения сотрудников полиции. Далее по просьбе сотрудников полиции со стула встал один из присутствовавших мужчин, который представился ФИО3. Далее у ФИО3 сотрудник полиции спросил, есть ли в его одежде что-нибудь запрещенное. ФИО3 пояснил, что в его правом кармане пальто находится пачка от «стиков», предназначенных для электронных сигарет, в которой находятся пакеты с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством. Далее сотрудник полиции из указанного кармана пальто ФИО3 достал пачку от «стиков» для электронных сигарет. После того, как сотрудник полиции открыл указанную пачку, в ней были обнаружены 4 пакета с кристаллообразным веществом белого цвета и один пустой пакет. В присутствии понятых, то есть его и ФИО22, сотрудники полиции изъяли и упаковали: 4 пакета с веществом белого цвета кристаллообразной формы, 1 пустой пакет, мобильный телефон, изъятый из правого кармана брюк ФИО3 Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, заверены подписями участвовавших лиц и печатями полиции. В ходе проведения досмотра у него каких-либо вопросов не возникло. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 волновался, но при этом вел себя адекватно, проведению личного досмотра не препятствовал, с сотрудниками полиции разговаривал спокойно и уважительно. Какое-либо физическое или психическое давление со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО3 не оказывалось. На открытых участках тела ФИО3 телесных повреждений в ходе личного досмотра он не видел (т. 1 л.д. 229 – 232).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО24 от Дата, следует, что она ранее употребляла наркотические средства – .... В апреле2024 года, ее знакомая ФИО6, познакомила ее с молодым человеком по имени ФИО7. Она записала его абонентский номер в телефонную книгу своего мобильного телефона – «ФИО34», так как ФИО7 ей назвал свою фамилию – .... В ходе их общения тот рассказал, что расстался со своим молодым человеком, и стал употреблять наркотические средства – ..., который приобретает у своего знакомого по имени «ФИО8». Дата к ней в гости приезжал ФИО7, сказал, что поехал на встречу со своим другом полицейским. После этого она в интернет-приложении «...» написала со своего аккаунта «...» ФИО8 (Антоха Крокус) сообщение, что она хочет приобрести ..., 1 .... В этот же день, в вечернее время, ФИО8 приехал к ее дому, передал ей коробку, из-под диодной лампы для автомобиля, в которой был указанный наркотик. Дата в вечернее время она снова списалась в интернет-приложении «...» с ФИО8 и попросила его вновь привезти 1 ... ..., тот согласился. Вся переписка с «ФИО8» у нее удалена, так как в настройках приложения у нее включена функция «Автоудаление». Имеется только скриншот исходящего звонка ФИО8. По предоставленным ей следователем фотографиям сообщает, что на одной фотографии она узнала ФИО8 – ФИО2, на второй фотографии она узнала ФИО7 ФИО30 – ФИО1 (т. 1 л.д. 73 – 75, 77).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей обвинения, виновность ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- из протокола осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей, следует, что произведен осмотрен DVD-диска, содержащий 5 фотоизображений и 1 видеозапись, на которых ФИО3 направляется в сторону ГУ МВД России по Адрес, расположенному по адресу: 

<

...>, со стороны Адрес, держа в ФИО5 руке желтый полиэтиленовый пакет, направляетсяв сторону автомобиля белого цвета., ФИО3, ФИО1 и неизвестный мужчина стоят возле белого автомобиля, общаются между собой., ФИО1, держит в ФИО5 руке мобильный телефон, в который периодически смотрит (т. 2 л.д. 20 – 26);

- из протокола осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей, следует, что произведен осмотр материалов уголовного дела №, возбужденного Дата СО по Адрес СУ СК России по Адрес в отношении ФИО3, Дата г.р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 162 – 248);

- согласно протоколу личного досмотра от Дата с видеозаписью, по адресу: Адрес, сотрудниками полиции в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО3 у которого обнаружено и изъято: сотовый телефон «Техно»., прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого 4 прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок», внутри каждого из которых наркотическое средство – ... (...) (т. 1 л.д. 110 – 111);

- из протокола осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей, следует, что произведен осмотрен флеш-накопителя «Transcend», на котором имеется видеозапись, на которой запечатлен ход проведения личного досмотра задержанного ФИО3 Дата в период с 23 час. 25 мин. Дата до 00 час. 19 мин. В ходе личного досмотра у задержанного ФИО3 обнаружено и изъято: 4 пакета с застежкой «zip-loc» с кристаллообразным порошком белого цвета, сотовый телефон марки «Техно» (т. 1 л.д. 238 – 242);

- из протокола проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей следует, что у здания, расположенного по адресу: Адрес, ФИО3 показал парковочное место, расположенное рядом с указанным домом, где Дата около 19 час. 20 мин. он припарковал свой автомобиль марки «KIA RIO», гос.рег.знак «....», когда приехал к ФИО1, чтобы приобрести наркотик. Также ФИО3 указал на калитку в ограде указанного дома, откуда к нему вышел ФИО1, после чего тот сел к нему в указанный автомобиль и передал пачку из-под «стиков» для электронных сигарет, в которой находились прозрачные пакеты «zip-loc» с порошкообразным веществом белого цвета – наркотическим средством – ..., которую он положил в карман своего пальто. После этого ФИО3 передал ФИО1 15 тыс. руб. тремя купюрами по 5 тыс. руб. Далее ФИО3 у Адрес, показал, где он припарковал свой автомобиль и высадил ФИО1 После этого, ФИО3 у Адрес указал на место, где он припарковал свой автомобиль, а также указал на место, где произошло его задержание (т.1 л.д.173 – 181);

- согласно справке об исследовании от Дата №, предоставленные вещества, общей массой ... гр., (1... гр.) из четырех пакетиков с застежкой типа «зип-лок», содержат в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №. При проведении исследования израсходовано по 0,010 гр. предоставленного вещества из каждого пакета. Указано, что после проведения исследования и упаковки, в зависимости от условий хранения и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности окружающей среды, значение массы вещества может измениться (т.1 л.д. 121 – 124);

- согласно заключению эксперта от Дата №, предоставленные вещества, общей массой ....), содержат в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской ФИО31 № (т. 1 л.д. 163 – 167);

- из протокола осмотра предметов от Дата с фототаблицей следует, что произведен осмотр телефона «Техно ...т. 1 л.д. 171 – 172, 205);

- из протокола осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей, следует, что произведен осмотрен переписки между ФИО3 и ФИО1 в мессенджере «Тelegram», согласно которой ФИО3 договаривался с ФИО1 о приобретении наркотического средства – ... в 4 .... После этого они договаривались о времени и месте встречи для передачи наркотического средства – ....

Сообщения от имени ФИО3 обозначаются как «ФИО3», сообщения от имени ФИО1 как «ФИО1». В переписке имеются сообщения следующего содержания (орфография и пунктуация пользователя «...» и пользователя «... + ...» сохранена):

ФИО3: Дата в 21...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

(т.1л.д. 193 – 226);

- из протокола осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, следует, что произведен осмотр участка тамбура на 6 этаже в одном метре от входа в Адрес, в ходе которого обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Camel», внутри которой полиэтиленовый пакетик с застежкой, внутри которого три полимерных пакетика с застежкой, внутри каждого из которых кристаллическое вещество белого цвета (т. 1 л.д. 8 – 9);

- согласно справке об исследовании от Дата №, предоставленные вещества, общей массой ... гр.), обнаруженные в пачке из под сигарет в ходе осмотра места происшествия от Дата, содержат в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №. При проведении исследования израсходовано 0,044 гр. веществ (0,016 гр., + 0,017 гр. + 0,011 гр.) (т. 1 л.д. 30 – 31);

- согласно заключению эксперта от Дата №, предоставленное вещество, обшей массой 2... гр.), содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (т. 1 л.д. 61 – 64);

- из протокола осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, следует, что произведен Адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, в прикроватной тумбочке, в выдвижном ящике – 4 полимерных пакетика с застежкой, внутри 2-х из которых находилось кристаллическое вещество белого цвета., из карманов джинс – пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №., из прихожей с тумбочки – мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, имей: №, № (т. 2 л.д. 48 – 55);

- из протокола осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей, следует, что произведен осмотрен мобильного телефон «IPhone13», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 При включении мобильного телефона защитный пароль не установлен. На момент осмотра мобильный телефон находится в режиме «самолет». В мобильном телефоне установлено большое количество интернет-приложений, мессенджеров.

При осмотре папки «Галерея» обнаружено большое количество фотографий личного характера, кроме того, имеются скриншоты, в которых отображена переписка с пользователем с именем «...», «Макс», «ФИО9 Территория своих», при осмотре которых обнаружена следующая информация:

1 скриншот

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При осмотре интернет-приложения «...», установленного в мобильном телефоне с учетной записью «...» (@...) с абонентским номером +..., обнаружено большое количество чатов с различными контактами:

Обнаружен чат с контактом «...). В ходе осмотра данного чата, имеется переписка, в которой пользователь «...» пишет ФИО1 о том, что она хочет приехать к нему и забрать, на что ФИО1 отправляет адрес, кудаей необходимо приехать, а именно: Адрес, также ФИО1 пишет в исходящем сообщении, о том, что спустится и отдаст, а также прописывает цену «5», на что «Лизочка» ему отвечает «перевела». Также «Лизочка» просит ФИО35 вынести в книге, на что он отвечает, что не получится, после чего она просит: «В сиги хоть парочку дашь?», на что ФИО35 отвечает согласием. 

Обнаружен чат с контактом «...), с абонентским номером +.... В ходе осмотра данного чата, имеется переписка, в которой ФИО1 спрашивает у «...»: «Тебе не надо? Мы ждем, заказали», на что «Anita» отвечает: «За сколько?», ФИО1 отвечает: «5000. В центр везут, в течении часа будет. Мы с Саней себе взяли. Ждем сидим.», на что она ответила отказом. Далее в ходе осмотра переписки обнаружено, что ФИО1 предлагает «Anita» тему, поехать в дом к человеку часа на 4-5 за 35 000 рублей, также поясняет, что он может оставить еще на «чай» если все будет нормально. «...» уточняет у ФИО1 кто этот человек, что нужно делать, кто будет с чем – нос или алко. ФИО1 отвечает, что молодые парни, не нюхают, алко, постоянные. 

Согласно переписки ФИО1 организовывал «интим досуг» клиентам,а именно предоставлял девушек за денежное вознаграждение по договоренности. Кроме того, в переписке есть не единичные случаи, где «...» делает заказы на приобретение наркотических средств с указанием, сколько ... ей необходимо, в свою очередь ФИО35 называет цену, а также предоставляет информацию, куда необходимо переводить денежные средства, а именно АО «...» по абонентскому номеру ... (ФИО1), после чего они договариваются, куда и когда ФИО1 привезет заказ либо передача происходит из рук в руки, при личной встрече, а также имеется графический файл отправленный ФИО1, на котором изображен участок, на котором отображен фрагмент мусорного бака и имеется описание «У мусорного бака в этой зеленой штуке. Мусорка у падика» (время исходящего сообщения 23.31 час.). Далее имеются входящие сообщения от пользователя «Anita» в 23.49 часов с текстом: «Все четко. Забрали. Спасибо.»

Обнаружен чат с контактом «ФИО9 Башня» (@...) – ФИО3, с абонентским номером +.... В ходе осмотра данного чата обнаружено, что переписка прогружена с Дата. Согласно переписки между ФИО1 и ФИО3 дружеские отношения, общение происходит на личные темы, кроме этого имеется следующая переписка (орфография авторов сохранена):

Дата:

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 11.17 часов: «Сашка, ты живой? Я по твоему сделал запрос. Плюс минус через недельку будет инфа.»

- Сообщение от «...» (@...) в 15.24 часов: «Я живой спал»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 15.24 часов: «Хорошо»

Дата:

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 21.56 часов: «Сашка, привет! На понедельник можно 4 заказать?»

Дата:

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 10.15 часов: «Сашка, доброе утро»

- Сообщение от «...» (@...) в 10.15 часов: «Доброе утро, котик»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 10.15 часов: «А сегодня сможем? Вместо понедельника?»

- Сообщение от «...» (@...) в 10.15 часов: «Стоп. Во сколько? 4? Будет. Тебе отложили»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 10.16 часов: «Да не имеет значения, после 14 у меня деньги появятся»

- Сообщение от «...» (@...) в 10.16 часов: «Он просто щас отъехал от меня»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 10.16 часов: «В 14»

- Сообщение от «...» (@...) в 10.16 часов: «Окей. Позвонишь только разбудишь?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 10.16 часов: «В 14 появятся деньги. Можно и вечером забрать»

- Сообщение от «...» (@...) в 10.16 часов: «Окей. Давай у меня с работы в 21?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 10.17 часов: «Там как удобно»

- Сообщение от «...» (@...) в 10.17 часов: «Он мне завезет, и я тебе отдам»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 10.17 часов: «Давай так»

- Сообщение от «...» (@...) в 10.17 часов: «Или он может мне домой завезет, а ты меня на работу отвезешь»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 10.17 часов: «Можем и так. Только просьба, может сделать 2 по 2 или 4 по 1 лучше»

- Сообщение от «...» (@...) в 10.20 часов: «А че по запросу?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 10.20 часов: «Ждем»

- Сообщение от «...» (@...) в 10.20 часов: «Окей»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 10.21 часов: «Еще не получала канцелярия. Контролю»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.35 часов: «Что ты как?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.40 часов: «Да работаю все. П-ны тьма дремучая»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.41 часов: «Можно я у тебя один возьму? Я тебе за него могу деньги вечером вернуть или на днях также один просто отдать. Они еще не у меня, просто спрашиваю. У меня до вечера бабок просто нет ахаха. До 21.»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.42 часов: «Так конечно»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.42 часов: «Спасибо! Я тебе деньгами или единицей возмещу»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.44 часов: «Посмотрим, я же все равно вечером приеду. Там глядишь и появятся у тебя. Просто может имеет смысл заказать тогда 5 сразу?»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.44 часов: «Ну давай 5 ахаха. Один мне возьмешь ахаха. Если вечером словимся то вечером рассчитаемся»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.45 часов: «Так вот. Я про это и говорю»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.45 часов: «Оки. Скажу ему»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.45 часов: «Там либо на карту закинешь»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.45 часов: «У тебя карта есть?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.45 часов: «Либо я подъеду к тебе. Не моя (карта)»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.45 часов: «Да как удобнее»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.46 часов: «К мобильному банку доступа нет»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.46 часов: «Понял»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.46 часов: «Так переводят, если нет возможности наличкой забрать. Мне снимают»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.48 часов: «Деловой. Специальные люди у него»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.49 часов: «Я потом в ноябре буду дополнительно брать, мне должны будут деньги прийти вроде»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.49 часов: «Нифига. Это ты про …?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.49 часов: «В начале, либо в середине. Да я хочу попробовать заначек накидать перед нг. Пока есть возможность.»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.50 часов: «Понял»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.50 часов: «А то там вечные проблемы»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.50 часов: «Окей, подготовлю его ахаха»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.51 часов: «Сам знаешь. Вечные проблемы где достать»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.51 часов: «Это да. Но у меня нет проблем пхпхп»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.51 часов: «Все бегают как ужаленные»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.51 часов: «Скидки доставки»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.51 часов: «Чудесно»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 16.35 часов: «Все ровно, деньги на руках»

- Сообщение от «...» (@...) в 16.35 часов: «А я взял себе один. В другом месте. Твой не проснулся еще.»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 16.36 часов: «Закончу где-то в 18 с копейками»

- Сообщение от «...» (@...) в 16.36 часов: «Окей»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 16.36 часов: «Работать. Давай буди его»

- Сообщение от «...» (@...) в 16.36 часов: «Разбужу. Тебе 5?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 17.26 часов: «Тебе то больше не надо?»

- Сообщение от «...» (@...) в 17.26 часов: «Да не»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 17.27 часов: «4 тогда пока что. Я просто потом также заранее предупрежу, что плюс минус скоро надо будет. Когда буду иметь понимание, что деньги будут. Но это будет скорей всего 30 октября +- или начало ноября.»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 17.54 часов: «Я освободился»

- Сообщение от «...» (@...) в 17.54 часов: «Пока рано. Давай в 19? Да и я перед работой не хочу гулять. Холодно»

- Сообщение от «...» (@...) в 18.19 часов: «Ден. Он попросил 900 руб на такси туда обратно, что он привез, накинуть. Сможешь?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 18.20 часов: «Смогу за скидку»

- Сообщение от «...» (@...) в 18.20 часов: «У тебя по 3500»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 18.20 часов: «Раз такая скидка»

- Сообщение от «...» (@...) в 18.20 часов: «Все»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 18.20 часов: «Я это и имел ввиду»

- Сообщение от «...» (@...) в 18.20 часов: «Щас другому челу за 5 едет)) 1. И каждый по 5»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 18.21 часов: «Смогу накинуть. Я не прошу больше»

- Сообщение от «...» (@...) в 18.21 часов: «Кого»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 18.21 часов: «Это в нынешнее время отличная цена»

- Сообщение от «...» (@...) в 18.21 часов: «Ааа понял»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 18.21 часов: «Да»

- Сообщение от «...» (@...) в 18.21 часов: «Да я для тебя попросил. Он так барыгам отпускает его»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 18.25 часов: «Жесть»

- Сообщение от «...» (@...) в 18.54 часов: «Блин еще 2 работы. Блин а ты где?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 18.54 часов: «В смысле»

- Сообщение от «...» (@...) в 18.54 часов: «Может подъедешь позже? Довезешь меня до работы? Ну я ищу девочек и еще параллельно решаю и даже не умылся»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 18.55 часов: «Нецензурная брань. Я только к гознаку подъезжаю.»

- Сообщение от «...» (@...) в 18.55 часов: «И еще чел подъедет. Блин извини пожалуйста»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 18.55 часов: «Да норм вроде как»

- Сообщение от «...» (@...) в 18.55 часов: «Я пытаюсь выпутаться из своей траты этой выходной ахаха. С меня кофе.»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 18.55 часов: «Пока никуда не спешу.»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 19.34 часов: «Я у дома если что»

- Сообщение от «...» (@...) в 19.34 часов: «Блин рано. А сможешь подняться просто забрать тогда? И я быстро в душ и сам доеду до работы»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 19.34 часов: «Да неудобно перед тобой. Полчасика то подожду»

- Сообщение от «...» (@...) в 19.34 часов: «На этаже отдам тебе. Да не пол часа»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 19.34 часов: «Обещал подвезти»

- Сообщение от «...» (@...) в 19.34 часов: «Я через час только поеду. Еще жду чела и еще пытаюсь найти на завтра людей, и с грязной башкой. Иди давай я щас выйду. Отдам тебе. Там еще челу надо отдать. Приготовь 15 к. Спускаюсь»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 19.38 часов: «Да я подожду тебя. По телефону пока поговорю»

- Сообщение от «...» (@...) в 19.39 часов: «Ты где?»

- Сообщение от «...» (@...) в 19.51 часов: «Какой-то чел странный. Зашел за мной в подъезд с угла. Поднялся на мой этаж и пошел в сторону.И все это ровно за так мной ахаха. Щас шизанусь из-за него»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 19.55 часов: «Не муди»

- Сообщение от «...» (@...) в 19.56 часов: «Ну да. Просто он странный какой-то, прямо на пятки мне наступал. Еще на этаж зашел со словами – щас квартиру посмотрю. По телефону. Я думаю ты че людей ходишь пугаешь дядя. Призрак.»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 20.21 часов: «Ты скоро?»- Сообщение от «...» (@...) в 20.21 часов: «10 минут и вылетаю. Ты сделал? Я тебе дам еще от своего за то что ждешь и свой тратишь»

- Сообщение от «...» (@...) в 23.14 часов: «Как ты красавчик?»

Дата:

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 20.12 часов: «Ахаха. Да хорошо. Ты как? Я чет решил попробовать и загулял. Походу добавочку надо будет. Есть же варик?)»

- Сообщение от «...» (@...) в 20.22 часов: «Сколько?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 20.22 часов: «Думаю 3 не больше. В пн или во вт у меня выплата будет»

- Сообщение от «...» (@...) в 20.23 часов: «Тебе щас надо? Или в пн вт?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 20.24 часов: «Не, не щас лучше в пн или вт. А то я щас не в состоянии и деньги в пн будут»

- Сообщение от «...» (@...) в 20.25 часов: «Окей»

Дата:

- Сообщение от «...» (@...) в 07.33 часов: «Хай. Спишь?Ден.»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 15.34 часов: «Да Саша. Я с сыном»

- Сообщение от «...» (@...) в 15.39 часов: «А ты все снюхал? У чела такой закончился до завтра, я бы у тебя перекупил по 5 за 1. Если есть»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 15.45 часов: «Да все. Что-то загудел»

- Сообщение от «...» (@...) в 15.46 часов: «Понял»

Дата:

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 11.10 часов: «Сашка! Привет. Как ты? По моему вопросу-то сегодня ж получится взять?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 14.47 часов: «У тебя все хорошо? Куда потерялся?»

- Сообщение от «...» (@...) в 17.23 часов: «Спал»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 17.23 часов: «Да я понял уже)) Как ты?»

- Сообщение от «...» (@...) в 17.25 часов: «Да норм, только шары открыл. Надо скоро на работу двигать»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 17.26 часов: «Получится вечерком к тебе заехать? Или как лучше?»

- Сообщение от «...» (@...) в 17.27 часов: «Я напишу ему. Если все с работы заберешь у меня»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 17.28 часов: «Оки.»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 18.39 часов: «Я минут через 30 закончу работать, планы на вечер состряпать, как там?»

- Сообщение от «...» (@...) в 19.44 часов: «Я его предупреждал. Ответит скажу»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 19.45 часов: «добро. Как сам себя чувствуешь?»

- Сообщение от «...» (@...) в 20.25 часов: «Да у него есть. Я из ванны только выхожу, на работу поеду. Щас попрошу его привезти до меня.»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 20.30 часов: «Окей, я если на работу не выдернут, то доеду до тебя, но есть такая вероятность, что могут, ты до скольки работаешь если что?»

- Сообщение от «...» (@...) в 20.30 часов: «До 9 утра»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 20.31 часов: «А спать ложится во сколько будешь? Чтобы если что с утра перехватил у тебя, если вдруг выдернут. А то я так понимаю пока довезет да что – все равно время»

- Сообщение от «...» (@...) в 20.48 часов: «Вообще спать ложусь после работы сразу»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 20.51 часов: «Оки. Тогда в любом случае отпишись как будет у тебя, я напишу доеду до тебя или завтра пересечемся.»

- Сообщение от «...» (@...) в 20.53 часов: «Хорошо. Ты где?»

- Сообщение от «...» (@...) в 21.10 часов: «Я попрошу его пригнать, мне привезти, скажу тебе»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 21.11 часов: «Добро, скажешь, там по возможности решим, если что завтра заскочу»

- Сообщение от «...» (@...) в 21.11 часов: «Ладно»

- Сообщение от «...» (@...) в 22.07 часов: «ФИО9, а ты сможешь занять мне касса два до пт?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 22.08 часов: «Да, но завтра наликом дам, как забирать буду»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 22.53 часов: «Сашка, не забудь про меня»

- Сообщение от «...» (@...) в 22.54 часов: «Уже у меня»

Дата:

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 08.04 часов: «Сашка»

- Сообщение от «...» (@...) в 08.04 часов: «Ден давай в 9»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 08.04 часов: «Доброе утро. О, я вот скоро освобожусь, куда подъехать?»

- Сообщение от «...» (@...) в 08.07 часов: «Я пока не дома, давай в 9? Удобно? Я пока вообще занят(((»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 08.09 часов: «Я если что на тачке. Могу тебя подкинуть куда надо»

- Сообщение от «...» (@...) в 08.09 часов: «Я понимаю, но я занят просто пока»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 08.12 часов: «Окей, а сам то где территориально сейчас? Чтобы понимать куда ехать если что. Давай так, как освободишься, ты мне напиши»

- Сообщение от «...» (@...) в 08.12 часов: «Так давай если ты на такси мне докинешь я сам привезу»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 08.12 часов: «Я в любом случае поеду»

- Сообщение от «...» (@...) в 08.12 часов: «Просто я тебе просто так повезу. А ок. Он тоже дома в 9 будет. Я в центре, где лежат. Лента. Тогда съездим.»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 08.16 часов: «Куда съездим? У тебя же?»

- Сообщение от «...» (@...) в 08.17 часов: «Нет, я твой продал Азаза. Просто я продал его по 7. Надо еще у чела съездить взять. Я просто был с таким богатым челом. Случай он не от сюда. С охраной, водителем на Майбахах»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 08.19 часов: «Блин, ну ты даешь»

- Сообщение от «...» (@...) в 08.20 часов: «Да»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 08.21 часов: «Ты забери тогда и мне напиши, я сегодня в целом мобильный, подъеду»

- Сообщение от «...» (@...) в 08.21 часов: «Отлично»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 08.23 часов: «Но по времени могу быть ограничен»

- Сообщение от «...» (@...) в 08.23 часов: «Я напишу тебе»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 08.23 часов: «Давай может часиков на 12 определимся»

- Сообщение от «...» (@...) в 08.23 часов: «Окей»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 08.24 часов: «Чтобы смог распланировать день. В смысле что в 12 уже подъеду»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 11.19 часов: «Сашка, ну как обстановка?»

- Сообщение от «...» (@...) в 11.20 часов: «Он к 12 привезет мне»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 11.20 часов: «Супер! Напишешь»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.14 часов: «Почти у меня. Пара минут и отдаст»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.29 часов: «Через ск будешь?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.33 часов: «У тебя уже? Сейчас с тачкой решу вопрос и подъеду. На таксе если что. Недолго»

- Сообщение от «...» (@...) в 12.34 часов: «Да»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 12.35 часов: «Добренько»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.05 часов: «Еду. Минут 20»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.38 часов: «Сашка. Я подъезжаю. Вылетай»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.38 часов: «Позвони консьержу. Поднимись? Я выйду передам. Я тут парня провожаю, еще сосед дома и я чето хочу уже быстро все сделать да спать. Быстро передам ладно? На работу к 21( Меня уже все бесят»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.39 часов: «Блин я на таксе»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.39 часов: «Ау он подождет ведь. На экономе?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.39 часов: «Да денег не много, чтобы за простой платить. У меня в две точки»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.40 часов: «Сколько простой? Я тебе 200 руб за ожидание дам. Тут только поднимешься заберешь и все. У меня налом только 200»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.41 часов: «Блин не муди, выскочи пожалуйста»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.41 часов: «Да я в трусах тоже, не буду в такси тем более передавать»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.43 часов: «Сколько у тебя простой? Напиши как в лифте будешь? 6 этаж»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.43 часов: «Да я не хочу, чтобы меня кто-то видел блин»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.43 часов: «Дак никто не увидит. Я в дверях отдам. Деньги подготовь только. Или у лифта отдам в пачке»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.45 часов: «Спустишься может на первый этаж хотя бы, чтоб не заходил, сам знаешь сыкую всего.»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.45 часов: «Консьержке ток набери, домофона нет. Я в трусах там камеры тем более. Тут то нету»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.45 часов: «Так накинешь что-то»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.46 часов: «Ахаха»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.46 часов: «Не пугай меня»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.46 часов: «Я тоже. Я бесплатно тем более помогаю. Он боится сам знакомится. А блин оба меня дергают, он сегодня то там то тут. Поднимешься?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.47 часов: «Поднимусь»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.47 часов: «О кайф. Подготовь сразу деньги. Секунда ахаха. И все»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.48 часов: «Ок»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.48 часов: «А ты боялся. Я уже сделал тебе пачку. Ты где хоть? Рядом?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.50 часов: «Подниматься скоро буду. В туалет зайду»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.50 часов: «Не. Там на первом этаже туалет. Возле лифта ахаха. Я быстро тебе отдам и чела потом провожу. И спать ахаха. Попрошу его посидеть пока чтобы тебя не встретил.»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.50 часов: «А ок»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.52 часов: «Поднимаешься?»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.52 часов: «Выходи к лифту»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.52 часов: «Зайди где кв пж, я тут стою уже»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.53 часов: «Задолбал»

- Сообщение от «...» (@...) в 13.53 часов: «Я хочу попрощаться с челом. Я уже минут 15 пытаюсь тебе отдать. Он тоже щас уедет по времени по делам»

- Сообщение от «ФИО9 Башня» (@...) в 13.53 часов: «Я в тамбуре балконов»

Переписка окончена.

Обнаружен чат с контактом «...» (@...) – ФИО2, с абонентским номером +.... В ходе осмотра данного чата обнаружено, что переписка прогружена с Дата. Согласно переписки между ФИО1 и ФИО2 дружеские отношения, общение происходит на личные темы, а также сообщения о незаконном обороте наркотических средств, при этом согласно переписки ФИО1 приобретает у ФИО2 наркотические средства для личного потребления, а также с целью перепродажи данных наркотических средств другим лицам, употребляющим наркотические средства, при этом ФИО2 сообщает ФИО1, о том, что сам он наркотические средства не употребляет. В ходе переписки ФИО1 и ФИО2 договариваются о цене, о количестве ..., о месте передачи наркотического средства (ФИО2 указывает адрес, где можно забрать, а именно адрес: Адрес. ФИО1 указывает адрес, куда ФИО2 должен привезти наркотик, а именно: Адрес), способе оплаты. Также имеются сообщения от ФИО2 с прикрепленными графическими файлами на которых изображены участки местности или помещений, и описание точного местонахождения тайника с наркотическим средством в различных пачках из-под сигарет. Помимо этого имеется переписка, где ФИО2 просит ФИО1, чтобы «мент» его проверил и скидывает свои данные, на что через некоторое время ФИО1 направляет ФИО2 пересланные сообщения от ФИО3, в которых имеется информация по ФИО2, а также ФИО3 сообщает: «Если надо я запрос сделаю вообще на всю какую могла быть. Оперативную инфу». ФИО35 поясняет ФИО2, что информация из «Ока» и у ментов он расширенный, также у него так все документы всех кто ему не нравится есть и теперь они могут запросить любые документы, мент поможет если надо, при этом ФИО25 просит ФИО2 сделать «менту» (ФИО3) скидку, за помощь, а именно продавать за 3500 рублей, на что ФИО2 соглашается, но поясняет, что не на постоянной основе и при покупке от 3-х, ФИО1 отвечает, что ему нужно будет 4. Кроме этого имеется следующая переписка:

Дата:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

Суд исследовав и проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте Дата наркотических средств, а именно ... (...), общей массой ... гр., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере., в покушении Дата на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, ... (...), массой не менее 2,870 гр., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере., а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а именно, ... (...), массой ... гр., в значительном размере, то есть в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений не вызывает у суда сомнений. Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства реально отражают события совершенных ФИО1 преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей обвинения, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе справках об исследовании, заключениях экспертов.

Об обстоятельствах обнаружения и изъятия Дата у ФИО3, наркотического средства – ... (...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой ... гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, является крупным размером, следует как из показаний свидетелей .., ФИО21, .., ФИО22, ФИО23, так и его собственных показаний, в связи с чем последний осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно показаниям свидетелей .., ФИО21, .., после задержания ФИО3, тот выразил свое согласие на сотрудничество по изобличению лица, занимающихся сбытом наркотиков. В телефоне последнего обнаружена информация о переписке с лицом, использующим ник-нейм в приложении «...» – «ФИО7 ...», которое сбывало ФИО3 наркотики, в том числе Дата. В ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий, направленных на выявление лица, сбывшего наркотическое средство ФИО3, установлена личность «ФИО7 ...». Данным лицом является ФИО1, Дата г.р. (т. 1 л.д. 135). На добровольность участия в ОРМ указывал и сам ФИО3, поясняя, что полные данные лица («ФИО7 ...») ему не известны, но знаком с ним более трех лет, периодически только у него приобретает некритические средства, за деньги, «из рук в руки», поскольку доверяет последнему, совместно употребляли наркотики, что также подтверждал и при проведении очной ставки с ФИО1 в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

По обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, обнаружения и изъятия из оборота наркотиков, изъятия сотового телефона подсудимого, в котором обнаружена переписка с соучастником, подробно следуетиз показаний свидетелей .., ФИО20, ФИО21, .., .., .., подтверждает письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе справками об исследовании, заключениями экспертов. Фактические обстоятельства по обнаружению и изъятию наркотических средств Дата в Адрес возле нее по Адрес, не оспаривалось и самим ФИО1

Показания вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, в целом согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела, существенных противоречий не усматривается.

Не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и находящихся при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, ранее не знакомых с подсудимым, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оснований не усматривает.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. 

Отрицание ФИО1 своей вины и его доводы о встречах с ФИО26 Дата для того чтобы поздороваться, а Дата с целью забрать долг,суд расценивает как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, кроме этого его доводы опровергаются совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств, изложенных в приговоре. 

О виновности ФИО1 в сбыте наркотических средств свидетельствуют показания ФИО3 в судебном заседании, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость, а также подтверждаются иными изложенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанного лица суд не установил.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение ФИО1 основано лишь на показаниях ФИО3, данными тем в ходе предварительного следствия, который оговорил ФИО1, чтобы избежать ответственности за сбыт наркотических средств, суд считает надуманными.

В судебном заседании ФИО3, будучи уже осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к пяти годам лишения свободы, свои показания относительно обстоятельств приобретения наркотических средств у ФИО1 не изменил, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке, изобличающие ФИО1, указывая, что какой-либо задолженности перед ФИО27 и его друзьями не имел, наркотики приобретал для себя. Обосновал ... передачи ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб. (14 000 руб. за 4 ... наркотика по цене 3 500 руб. за 1 гр., + 900 руб. на такси для курьера, который доставил наркотик ФИО1, + 100 руб. для округления ...). Более того, ФИО1 сам просил в долг деньги у ФИО3, о чем свидетельствует фраза в их переписке – «занять мне касса два до пт?».

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО15 о том, что других доказательств, в совершении вменяемого преступления, пересмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме как показаний ФИО3, который его оговаривает, в материалах дела не содержится, а сам ФИО3 после встречи Дата с ФИО27 заезжал в торговый центр «Шоколад», находился вне поле зрения оперативных сотрудников, где соответственно тот имел достаточно времени, чтобы приобрести наркотики у иного лица, видеозапись ОРМ в отношении ФИО3 не велась, кроме того, у ФИО3, в его автомобиле, всего имелись наркотики, суд считает не состоятельными.

Оснований не доверять показаниям ФИО3, оговора ФИО1 со стороны ФИО3, судом не установлено. После встречи с ФИО1 и до задержания сотрудниками полиции наблюдение за ФИО3 фактически не прекращалось, иных контактов у него не зафиксировано.

Вопреки доводам защитника ФИО15 Федеральный закон от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит требований к обязательной видеофиксации процесса оперативно-розыскного мероприятия.

Проверяя обоснованность проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует провокация со стороны оперативных работников. Выводы суда строятся на показаниях свидетелей – оперуполномоченных .., ФИО21, .., которые пояснили, что первоначально проводилась лишь проверка информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков, который является потребителем наркотических средств. После задержания ФИО3, тот выразил свое согласие на сотрудничество, изобличение ФИО1, о котором какой-либо оперативной иннервации на предмет причастности к незаконному обороту наркотиков не имелось. Ранее ФИО1 не задерживался, требовалось надлежащим образом задокументировать проведенное ОРМ, а также с целью проверить то, что подсудимый ФИО1 занимается сбытом именно наркотических средств, и что противоправность поведения последнего носит устойчивый характер. Данные доводы суд признает убедительными, в связи с чем, проведение оперативного эксперимента было вызвано необходимостью изобличения ФИО1 в сбыте наркотических средств.

Участие в оперативно-розыскном мероприятии лица (ФИО3), которое приобретает наркотическое средство у лица, его сбывающего, исключает возможность расценивать действия участника оперативного эксперимента как провокацию сбыта наркотиков, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотиков другому лицу. 

Как усматривается из материалов дела, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 было вынесено только после поступления в правоохранительные органы информации о фактах сбыта им наркотических средств, то есть после задержания ФИО3, у которого обнаружены и изъяты наркотические средства.

Все последующие оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, свидетельствуют о том, что участвующий в оперативном эксперименте ФИО3, контролируемо договорился о приобретении наркотических средств у указанного им ранее лица – ФИО1 с целью разоблачения его, как сбытчика наркотических средств и пресечения его преступной деятельности в дальнейшем. Данные действия сотрудников полиции (управления наркоконтроля, УНК) были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Сотрудники полиции (УНК) действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО1, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств, судом при рассмотрении дела не установлено. Умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. 

Из обнаруженных переписок в телефонах ФИО3 и ФИО1, идентичных по смыслу и содержанию следует, что межу ФИО3 и ФИО1, имеется договоренность о продаже ФИО3 наркотических средств в исследуемые судом и указанные в обвинении периоды, ФИО1 просил ФИО3, в том числе Дата, подняться в подъезд на 6 этаж по месту жительства, где и планировал ему передать наркотики в пачке и под сигарет, о чем свидетельствует фраза «Я уже сделал тебе пачку».

При этом, в телефоне ФИО1 также обнаружена переписка в приложении «...» с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего ник-нейм «...», которая содержит обсуждение о необходимости приобретения 17, 18 и Дата для «мента», «Дена из Башни» (то есть для ФИО3) наркотика «меф» (...), массой 4 гр., стоимость наркотика, стоимость услуги такси за доставку, а также переписка о приобретении в указный период, каждый раз для себя (то есть для ФИО1) – для личного употребления, не менее одного ... наркотика. О состоявшейся встречи и приобретении наркотика между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также последующий сбыт Дата и намерение сбыть Дата ФИО3 наркотических средств, также следует из текста указанной переписки, и подтверждается банковскими переводами, обговоренных в переписке ... с лицом использующего ник-нейм «...», в указанные даты денежных средств с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО4, которым фактически пользовался ФИО2

Оснований для квалификации преступлений ФИО1, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ как единого продолжаемого преступления, направленного на незаконное приобретение и хранение некротических средств, без цели сбыта, равно как и для переквалификации преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также на незаконное приобретение и хранение некротических средств, без цели сбыта, не имеется, поскольку преступные действия осужденного по каждому из данных преступлений были обусловлены возникновением самостоятельного умысла, о чем свидетельствуют его действия с наркотическими средствами, указанные в описательной части приговора, а также исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе переписка в ... мгновенного обмена сообщениями «...» с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, приобрел наркотические средства для личного употребления, суд относится к ним критически и расценивает их как линию защиты, поскольку они полностью опровергаются другими доказательствами по делу. В связи с этим показания ФИО1 могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным полученным доказательствам по делу. 

Об умысле на сбыт наркотических средств указывает характер действий подсудимого, размер изъятых наркотических средств, обстоятельства приобретения и размещения наркотических средств в упакованном виде.

О совершении подсудимым ФИО1 преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют распределение ролей при совершении преступлений между ее участниками, наличие связи между членами группы специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступлений, согласованность действий участников группы. ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, координировали свои действия. В обнаруженной в телефоне ФИО1 информации имеется переписка с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделенов отдельное производство, которая содержит обсуждение о сбыте тому или ному лицу,в частности ФИО3, наркотического средства, его наименование, стоимость, дату и условия его доставки, в том числе траты на такси, однако Дата своей преступный умысел до конца довести не смогли, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» по инкриминируемым преступлениям нашел свое полное подтверждение. 

Покушение на сбыт выразилось в том, что ФИО1 во исполнение отведенной ему в роли, получив от соучастника – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, действуя таким образом, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 направился на встречу к ФИО3 для передачи последнему, за денежное вознаграждение, наркотического средства, однако был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца подсудимый ФИО1, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующие признаки «в значительном размере», а также «в крупном размере» нашли свое подтверждение исходя из веса изъятых наркотических средств, который подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертов. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, ... (...), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Размеры наркотического средства – ... (...), массой ... гр., и массой ... гр., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относятся к крупному размеру (каждый), массой 1,874 гр. – к значительному.

Диспозиционные признаки по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, «незаконное приобретение, хранение», нашли свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо его незаконно хранило. 

Из материалов дела следует, что после незаконного приобретения наркотического средства ... (...), общей массой не менее ...., у лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 принес его к себе в квартиру расположенную по адресу: Адрес – 50, где часть данного наркотического средства – ... (...), массой не менее 1,874 гр., стал незаконно хранить, до задержания подсудимого сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 с момента приобретения наркотического средства и до задержания его сотрудниками полиции мог распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей им запрещенного к обороту наркотического средства, поскольку согласно п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ (в силу примечания 1 к данной статье) преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Более того, из материалов дела не усматривается признаков добровольной выдачи ФИО1 запрещенных к свободному обороту наркотических средств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, напротив ФИО1 отрицал какую-либо причастность к обнаруженным и изъятым оперативными сотрудниками УНК из тумбочки наркотического средства – ... (...) из Адрес, то есть из той квартиры, где проживал ФИО1

Подсудимым и его защитником ФИО15, обращая на внимание на показания свидетелей .. и .., выдвинута версия, о том, что в квартире, где проживал ФИО1, найденные наркотики ФИО1 не принадлежат, поскольку в указанной квартире бывало много народу, которые являются наркопотребителями, те беспрепятственно могли пользоваться всей квартирой, в том числе и той комнатой, где непосредственно обнаружены наркотики, которые мог оставить кто-то из гостей, судом признается как надуманная.

Исследованная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство ... (...), массой не менее ... гр., незаконно приобрел и хранил именно ФИО1

К такому выводу суд приходит из показаний самих свидетелей .. и .., которые указали, что они потребителями, в отличие от подсудимого, и сбытчиками наркотических средств и психотропных веществ не являются. Из показаний оперативных сотрудников наркоконтроля – свидетелей .., .., сотрудника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Адрес – свидетеля ФИО21, следует о том, что какой-либо оперативной информации о причастности .. и .. к незаконному обороту наркотических средств, они не располагали.

Помимо этого, при установлении доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитываети то обстоятельство, что на вопрос оперативных сотрудников о том, что ФИО1 сделал бы с обнаруженным наркотиком, тот не раздумывая ответил, что снюхал бы (о чем он подтвердил и на очной ставке со свидетелем ..), то есть ФИО1 достоверно знал и понимал, что сотрудниками УНК обнаружены именно наркотические средства, в тумбочке, которой он пользовался, что свидетельствует о его желании и главное возможности распоряжаться данным наркотиком, в том числе путем хранения.

Вид наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО3, обнаруженного и изъятого в тамбуре подъезда, где проживал ФИО1, обнаруженного и изъятого в квартире, где проживал ФИО1, а также и вид наркотического средства, о котором велась переписка с соучастниками относительно его сбыта, идентичен, что свидетельствует о причастности ФИО1 ко всем вменяемым ему преступлениям. 

Доводы стороны защиты об отсутствии заключений экспертиз о сравнительных характеристиках наркотических средств какого-либо значения при таких обстоятельствах не имеют.

Доводы защиты о том, что понятые были приглашены после того, как оперативными сотрудниками фактически был произведен обыск в квартире, о чем также указывали свидетели .. и .., суд считает несостоятельными, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 48 – 55), в ходе от участвующих лиц, в том числе понятых, замечаний не поступило. Более того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании однозначно отрицал то обстоятельство, что наркотик ему могли подкинуть сотрудники полиции, напротив, указывал, что провокации со стороны правоохранителей не имелось.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, достаточными, не противоречивыми, и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 каждого из указанных в описательной части приговора преступлений. 

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено. 

Ходатайств о проведении судебно-химической сравнительной экспертизы на предмет однородности обнаруженных наркотических средств защитой в судебном заседании не заявлялось. Для определения вопроса о виновности или невиновности подсудимого в незаконном приобретении, хранении, сбыте и покушении на сбыт наркотических средств одного наименования, однородность наркотических средств значения не имеет. 

Ходатайств о проведении иных экспертиз по делу, ни подсудимым, ни защитником, также не заявлялось.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства. 

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование и задержание ФИО1 проведены в соответствии с законом, при наличии соответствующих документов. Также на основании соответствующих постановлений результаты ОРД были предоставлены органам предварительного следствия. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, представлены следователю в установленном законом порядке, поскольку в материалах дела имеются постановления от Дата которым, принято решение о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в ОП № (по обслуживанию Адрес) УМВД России по Адрес в отношении ФИО1, Дата г.р. (т. 1 л.д. 36 – 37)., от Дата, которым принято решение о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну – материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного со Дата по Дата на территории Адрес, с целью документирования противоправной деятельности ФИО3, Дата г.р., его причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 233).

Такая форма передачи материалов ОРД следователю является допустимой и не противоречит требованиям законодательства, поэтому приобщенные следователем к делу материалы оперативно-розыскной деятельности правомерно приобрели силу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющиеся в настоящем уголовном деле постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, порядок проведения всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий и составленные по результатам их проведения документы, в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», порядок рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну и представления их органу предварительного расследования, не нарушен.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей, заключения эксперта и других материалов уголовного дела судом не установлено.

Исследовав все материалы уголовного дела, суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение подсудимого, проводились после получения сведений о совершении подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (по информации ФИО3 и после его задержания), то есть при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований ст. ст. 8 и 11 указанного Федерального закона, из которых следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам.

Условий, запрещающих их использование, предусмотренных статьей 89 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований, ставить под сомнение допустимость процессуальных документов, оформленных по результатам указанных выше оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо нарушений при возбуждении уголовных дел, назначении и проведении экспертиз, судом не установлено.

Установленные обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и полученные результаты, с учетом исследованных доказательств, показаний свидетелей, позволяют утверждать об отсутствии фальсификации и нарушений законности со стороны сотрудников УНК и ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю и о правомерности их действий. 

Существенных нарушений прав участников уголовного судопроизводства, гарантированных Конституцией Российской Федерации и процессуальным законом не выявлено. 

Доводы стороны защиты о противоправных действиях, применении физической силы в отношении ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий проверены и не нашли своего подтверждения.

Имевшиеся повреждения на теле подсудимого в виде ссадины на ФИО5 колене ФИО5 ноги, синяке на плече ФИО5 руки, синяков на запястьях обеих рук, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении им указанных преступленийи противоправности действий сотрудников полиции, которые действовали законно. Указанные телесные повреждения, по мнению суда обусловлены возникновением при обстоятельствах задержания ФИО1, в момент оказания им сопротивления сотрудникам полиции, что также следует из показаний свидетелей .., ФИО21, .., ФИО20, так и показаний самого ФИО1, в связи с чем, к последнему применена физическая сила и спец.средства – надеты наручники. Иных каких-либо телесных повреждений с момента задержания ФИО1 до момента его помещения в изолятор временного содержания, что отражено в информации на запрос адвоката ФИО15 (т. 3 л.д. 171 –172), свидетельствующих о пытках ФИО1, нечеловеческого отношения к нему, унижении человеческого достоинства, вытягивания из него признательных показаний и прочее, материалы уголовного дела не содержат, суду доказательств тому не представлено.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО15 о незаконном задержании и применении насилия к нему суд признает несостоятельными. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от Дата), – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от Дата), – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, так как согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Дата № ФИО1, хроническим ...). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностьюк самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 2 л.д. 101 – 102).

При определении вида наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у ... (т. 3 л.д. 166).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству стороны защиты, ФИО28, пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, характеризует его с положительной стороны, тот рос в полной семье, ранимый, легко впадаетв депрессию, принимает все близко к сердцу, всегда готов прийти на помощь. После рождения состоял на учете у ревматолога и психолога. Сын всегда помогает трем младшим сестрам (19, 16 и 5 лет) как финансово, так и в бытовом плане. О том, что сын употребляет наркотические средства, ей не было известно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих объяснениях (т. 1 л.д. 11 – 12) изобличил себя в совершении преступлений, объяснения даны до возбуждения уголовного дела., способствовал изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков участвовал в оперативно-разыскных мероприятиях, по результатам которых, выявлено лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств и в отношении которого возбуждены уголовные дела (т. 3 л.д. 134 – 136); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболеваний у подсудимого и его родственников (матери и отца), оказание финансовой и иной помощи сестрам.

Кроме того, по преступлению от Дата (по фату покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – частичное признание вины, поскольку, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство принадлежит ему.

При этом, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие подсудимого ФИО1 в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 8 – 9), поскольку подсудимый, в ходе данного следственного действия, какую-либо значимую информацию, в том числе о своей причастности к незаконному обороту наркотиков не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления против здоровья населения, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, одно – к преступлению небольшой тяжести, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступлений, способ их совершения, требования справедливости и гуманизма, а также соразмерности наказания содеянному, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по преступлениям, относящимся к категории особо тяжких, и в виде обязательных работ – по преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, личностью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом при рассмотрении дела, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 и считает, что нет оснований для вывода о возможности исправленияФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо для предоставления отсрочки наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 82 УК РФ, у суда не имеется, равно как и не установлено обстоятельств для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене для него лишения свободы принудительными работами.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не назначать подсудимому ФИО1 по двум совершенным преступлениям, относящихся к категории особо тяжких, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, меру пресечения ему следует оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из имеющихся в деле данных, в том числе из сообщения в полицию, протокола личного досмотра, протокола опроса, рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 7, 10 11 – 12, 25,) усматривается, что ФИО1 был фактически задержан Дата и доставлен в отдел полиции. Соответственно с указанного периода времени его конституционные права на свободу передвижения были ограничены. В последующем, Дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток срок, которого исчисляется с момента фактического задержания – с 00 час. 55 мин. Дата (т. 1 л.д. 14 – 16). В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан Дата (т. 1 л.д. 41). 

Учитывая изложенное, суд полагает, что период времени с Дата по Дата подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: выписку по банковскому счету банка АО «ТБанк», 2 CD-диска с видеозаписями осмотра мобильного телефона «Айфон» (т. 3 л.д. 31 – 32, 123 – 124) – необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановлением должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 3 л.д. 136). При этом судом установлено, что вещественные доказательства, признанные таковыми в рамках настоящего дела, являются доказательствами и по выделенному в отдельное производство уголовному делу. В связи с этим, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, указанные в Приложении к обвинительному заключению - Справке по уголовному делу №, а именно: наркотическое средство – ... (...), общей массой 4,744 гр., 2 конверта с первоначальной упаковкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательствОП № (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по Адрес (т. 2 л.д. 70 – 72)., 4 пакетах с застежкой «Zip-loc», в которых содержится наркотическое средство – ..., массой после проведения экспертизы ... г.р., находящихся на хранении в камере хранения в ОП № (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) Управления МВД России по Адрес (т. 1 л.д. 245 – 246, 248) – надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела № (№), возбужденного Дата по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО2 (т. 3 л.д. 134, 136).

Мобильный телефон марки «Техно Spark» модель 10 Pro», флеш-накопитель «Transcend», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО по Адрес СУ СК России по Адрес (т. 1 л.д. 227 – 228, 243 – 244), DVD-диск, находящийся на хранении при уголовном деле № (т. 2 л.д. 27 – 28)., 1 пустой пакет с застежкой «Zip-loc», находящийся на хранении в камере хранения в ОП № (по обслуживанию Адрес) Управления МВД России по Адрес (т. 1 л.д. 245 – 246, 248) – по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств не признавались.

Изъятую в ходе осмотра места происшествия от Дата пластиковую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию Адрес) Управления МВД России по Адрес (т. 2 л.д. 48 – 55, т. 3 л.д. 33), и которая не принадлежит ФИО1 – следует уничтожить.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что изъятый в ходе протокола осмотра места происшествия от Дата мобильный телефон марки «Айфон 13» Imei1: №, Imei2: № и признанный вещественным доказательством по делу, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми (т. 2 л.д. 48 – 55, т. 3 л.д. 31 – 33) ФИО1 использовал как орудие преступлений, то есть выходил в Интернет-приложения (мессенджеры) вел переписку, договаривался о незаконном обороте наркотиков. При таких обстоятельствах указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать и обратить в собственность государства. 

Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения одного из преступлений, перечисленных в пункте «а» ч. 1 данной статьи, подлежат конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной ..., которая соответствует стоимости данного предмета.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание (ч. 2 ст. 104.2 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при совершении Дата преступления, связанного с незаконный сбытом наркотических средств, (совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), получил от ФИО3, в счет оплаты сбытого им наркотического средства – ... (...) денежные средства в размере 15 000 руб.

Поскольку денежные средства в размере 15 000 руб. ФИО1 получены преступным путем, в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то есть в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, указанные денежные средства в ... 15 000 руб. подлежат конфискации в доход государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему следующее наказание:

- за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 12 лет;

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время фактического задержания ФИО1 – с Дата по Дата (включительно), из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету банка АО «...», 2 CD-диска – оставить на хранении в материалах уголовного дела; наркотическое средство – ... (...), общей массой 4,744 гр., 2 конверта с первоначальной упаковкой., 4 пакетах с застежкой «Zip-loc», в которых содержится наркотическое средство – ..., массой после проведения экспертизы 0... г.р. – хранить до рассмотрения уголовного дела № (№), возбужденного Дата по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО2

Пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № – уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон 13» Imei1: №, Imei2: №, – конфисковать и обратить в собственность государства.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 2 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ денежные средства в размере 15 000 рублей, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимсяпод стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора, через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

....

Судья А.З. Абитов

...

...

... 

...