Дело № 2а-3-120/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мещовск 27 июля 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панышевой И.А. с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителя - ФИО3, с участием административного истца - прокурора Мещовского района Калужской области Костоева Х.М., представителя административного ответчика - администрации МР «Мещовский район» ФИО4, представителей третьих лиц – МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» ФИО5 и МКОУ «Основная общеобразовательная школа п. Молодежный» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 и прокурора Мещовского района Калужской области, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МР «Мещовский район» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

18.06.2018 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «Мещовский район» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, а именно, постановления администрации МР «Мещовский район» от 30.05.2018 года № «О реорганизации муниципального казенного образовательного учреждения «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Молодежный» в форме слияния во вновь возникающее юридическое лицо муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Молодежный».

В обоснование заявленного требования указала, что ее малолетний ребенок посещает группу кратковременного пребывания детей дошкольного возраста при МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа». Считает, что обжалуемым решением органа местного самоуправления нарушены права ее ребенка на дошкольное образование, поскольку с 01.09.2018 года указанная группа прекратит свое существование. 

28.06.2018 года ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МР «Мещовский район» о признании незаконным вышеназванного решения органа местного самоуправления. 

В обоснование заявленного требования указала, что указанным постановлением нарушается право ее ребенка, обучающегося в 6 классе МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа», на образование, в том числе, дополнительное. При этом административный истец ссылается на СанПиН 2.4.2.2821-10, которым установлен критерий пешеходной доступности для обучающихся основного общего и среднего общего образования – не более 4 км. Также административный истец ссылается на неполноту сведений, принятых во внимание комиссией по оценке последствий принятия решения о реорганизации МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа», при принятии соответствующего заключения. Кроме того, по мнению административного истца, административным ответчиком нарушена процедура проведения схода граждан, что является основанием для признания решения о реорганизации незаконным. 

В рамках названного административного искового заявления судом по делу были приняты меры предварительной защиты в виде запрета регистрирующему органу – ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги совершать действия по исключению МКОУ «Рязанцевская средняя образовательная школа» (№) и МКОУ «Основная общеобразовательная школа п. Молодежный» (№) из Единого государственного реестра юридических лиц, а также запрета названному органу совершать иные регистрационные действия в отношении указанных образовательных учреждений, до вступления в силу решения суда по делу.

03.07.2018 года прокурор Мещовского района Калужской области обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации МР «Мещовский район» о признании незаконным указанного выше решения органа местного самоуправления. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему поступило коллективное обращение 103-х жителей д. Торкотино, возражающих против реорганизации МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа». Административный истец считает, что при принятии оспариваемого решения нарушены права неопределенного круга лиц, проживающих на территории сельского поселения «Поселок Молодежный», на учет их мнения по вопросу реорганизации общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, выявленного посредством проведения предусмотренной законодательством процедуры опроса граждан. 

Определением суда от 03.07.2018 года дела по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель - ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исках основаниям. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что участвовали в мероприятии, проходившим 04.05.2018 года в МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа», оформленном протоколом схода граждан, на данном мероприятии возражали против реорганизации школы в д. Торкотино, вместе с тем считают, что поскольку названное мероприятие было не сходом, а родительским собранием, то нарушено их право на учет их мнения в предусмотренной законом форме. 

Прокурор Мещовского района Калужской области Костоев Х.М. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основания, обратив внимание на то, что действиями администрации нарушается конституционное право граждан на участие в принятии решений органом местного самоуправления. 

Представитель администрации МР «Мещовский район» ФИО4 возражал против удовлетворения иска ФИО1, указывая на то, что в летний период группа кратковременного пребывания детей дошкольного возраста не работает, поэтому права административного истца ФИО1 и ее сына в настоящий момент не нарушаются. Администрацией принято решение с 01.09.2018 года открыть группу кратковременного пребывания детей дошкольного возраста в д. Торкотино в здании клуба, имеется постановление администрации СП «Поселок Молодежный» о предоставлении в безвозмездное пользование помещений клуба, заключен соответствующий договор безвозмездного пользования помещениями. 

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований административного истца ФИО2, указывая на то, что право ее ребенка на образованием не нарушается, поскольку образовательный процесс будет организован в создаваемой средней общеобразовательной школе в п. Молодежный, до которой и с которой дети будут доставляться школьным автобусом. 

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения исковых требований административного истца прокурора Мещовского района Калужской области, полагая, что процедура учета мнения населения при принятии решения о реорганизации общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении не нарушена, поскольку законодательством она прямо не предусмотрена, при принятии решения о реорганизации было учтено отрицательное мнение жителей д. Торкотино по вопросу реорганизации школы, имеющее рекомендательный характер. Прокурор по рассматриваемому спору не мог обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, так как круг лиц, считающих свои права нарушенными, может быть определен, только данные лица вправе были обратиться в суд с самостоятельным иском. 

Представители третьих лиц – МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» ФИО5 и МКОУ «Основная общеобразовательная школа п. Молодежный» ФИО6, конкретной позиции по заявленным исковым требованиям не выразили. 

Представитель третьего лица ИФНС по Ленинскому округу г. Калуга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что 30.05.2018 года администрацией МР «Мещовский район» было принято постановление № «О реорганизации муниципального казенного образовательного учреждения «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Молодежный» в форме слияния во вновь возникающее юридическое лицо муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Молодежный» (№). 

Приложением к оспариваемому постановлению является план мероприятий по реорганизации школ. 

Постановлением администрации МР «Мещовский район» № от 22 06.2018 года в оспариваемое постановление были внесены изменения, а именно в тексте постановления вместо слов: «решением Районного Собрания муниципального района «Мещовский район» от 26.05.2011 года № «Об утверждении Положения «О порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных образовательных учреждений муниципального района «Мещовский район» следует читать: «постановлением Правительства Калужской области от 06.02.2014 года № 74 «Об утверждении порядка проведения оценки последствий оценки принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Калужской области, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организация), порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений».

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно № Уставов МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и МКОУ «Основная общеобразовательная школа п. Молодежный» реорганизация Школы может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования по решению Учредителя.

Согласно № вышеназванных Уставов Учредителем Школы и собственником ее имущества является муниципальный район «Мещовский район» (далее – Учредитель).

Функции и полномочия учредителя Школы от имени муниципального района «Мещовский район» исполняет администрация (исполнительно - распорядительный орган) муниципального района «Мещовский район»

Функции и полномочия собственника имущества Школы от имени муниципального района «Мещовский район» исполняет администрация муниципального района «Мещовский район» (далее – Собственник).

П. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения муниципального района организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организацию предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 37 названного Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образованиям МР «Мещовский район» к вопросам местного значения муниципального района отнесены организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органа государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций относится к полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о реорганизации общеобразовательной организации принято администрацией МР «Мещовский район» в пределах своих полномочий по решению вопросов местного значения в сфере образования. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Подпунктом «б» п. 3 ч. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что выяснению подлежит соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть установлены ограничения реорганизации юридических лиц.

Согласно ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» принятие органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Как предусмотрено ч. 14 ст. 22 названного Закона, порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Калужской области от 06.02.2014 № 74 утвержден «Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Калужской области, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений».

В соответствии с пп. 2 п. 9 названного Порядка оценка последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации общеобразовательной организации осуществляется комиссией в соответствии со следующими критериями:

- обеспечение общедоступности и бесплатности начального общего, основного общего, среднего общего образования;

- предоставление обучающимся гарантированной возможности получения качественных образовательных услуг в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями и нормами;

- предоставление образовательных услуг в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами начального общего, основного общего, среднего общего образования;

- территориальная доступность получения образовательных услуг, в том числе путем транспортного сопровождения и (или) предоставления возможности проживания в организациях с круглосуточным пребыванием;

- учет мнения жителей сельского поселения при реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении;

- прогноз демографической ситуации на территории расположения реорганизуемой или ликвидируемой образовательной организации.

Постановлением администрации МР «Мещовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проведению оценки последствий принятия решения о реорганизации муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Молодежный». 

В материалах дела имеются заключения комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа в п. Молодежный» и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия, оценив последствия принятия решения о реорганизации названных общеобразовательных организаций по указанным выше критериям, пришла к выводу о целесообразности реорганизации школ.

Как установлено ч. 12 ст. 22 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления) принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Вышеназванный Закон прямо не предусматривает порядок учета мнения жителей сельского поселения при решении вопроса о реорганизации расположенной на его территории муниципальной общеобразовательной организации, в связи с чем при принятии оспариваемого постановления мнение жителей сельского поселения выяснялось путем мероприятий, оформленных протоколами схода граждан 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Вместе с тем, из системного толкования положений действующего законодательства, а именно, ст. 22 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что мнение населения для его учета при принятии решений органами местного самоуправления подлежит выяснению путем опроса, проводимого на всей территории муниципального образования или на части его территории.

В силу названной нормы права результаты опроса носят рекомендательный характер.

Согласно ч.ч. 3-6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрен определенный порядок проведения опроса граждан.

Опрос граждан проводится по инициативе представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - по вопросам местного значения.

Порядок назначения и проведения опроса граждан определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Решение о назначении опроса граждан принимается представительным органом муниципального образования.

В нормативном правовом акте представительного органа муниципального образования о назначении опроса граждан устанавливаются:

1) дата и сроки проведения опроса;

2) формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса;

3) методика проведения опроса;

4) форма опросного листа;

5) минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе.

Жители муниципального образования должны быть проинформированы о проведении опроса граждан не менее чем за 10 дней до его проведения.

Статьей 20 Устава МР «Мещовский район» установлен порядок проведения опроса граждан, который проводится по инициативе Районного Собрания или Главы района по вопросам местного значения. Порядок проведения опроса граждан определяется правовым атом Районного Собрания в соответствии с положениями законодательства и настоящего Устава. 

Как видно из имеющихся в материалах дела сведений о количестве избирателей на 01.01.2018 года (т№), в 

<

адрес> числиться 233 человека, в 

<

адрес> 270 человек. 

В судебном заседании установлено, что МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» (

<

адрес>) и «Основная общеобразовательная школа п. Молодежный» (

<

адрес>) осуществляет образовательную деятельность на территории одного сельского поселения «

<

адрес>».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в зданиях школ в 

<

адрес> и 

<

адрес> были проведены мероприятия, в которых принимали участие родители обучающихся в названных школах детей и учителя. 

В 

<

адрес> на данном мероприятии обсуждался вопрос реорганизации МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» путем ее слияния во вновь возникающее юридическое лицо - муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Молодежный». На данном мероприятии присутствовало 44 человека. По итогам данного мероприятия был оформлен протокол схода граждан. Председателем схода избрали Главу администрации СП «

<

адрес>» ФИО12 С докладом на сходе выступил Глава администрации МР «Мещовский район» ФИО13, присутствовавшие на собрании задавали ему вопросы, на которые последний отвечал. 

В решении схода указано, что большинство присутствующих на сходе против реорганизации МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» и МКОУ ООШ п. Молодежный на базе школы п. Молодежный.

Как установлено в судебном заседании на основании объяснений истцов и показаний свидетелей, мероприятие носило официальный характер, никто из присутствовавших на собрании не высказался за реорганизацию школы, все возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выявлении мнения жителей д. Торкотино были допущены нарушения, поскольку мнение было выявлено не в форме опроса, проводимого в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем, суд считает, что в данном конкретном случае допущенные нарушения не должны служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, в связи со следующим. 

ФИО13, как лицо, наделенное в установленном законом порядке паровом принимать управленческое решение о реорганизации школы от имени исполнительно-распорядительного органа – администрации МР «Мещовский район», присутствовал при прямом обсуждении с жителями 

<

адрес>, для которых вопрос реорганизации школы является наиболее актуальным – родителями обучающихся и учителями, названного вопроса. 

Как установлено в судебном заседании, в частности из показаний свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО15, все присутствовавшие на собрании возражали против реорганизации школы. Таким образом, ФИО13, принимая оспариваемое решение, исходил из отрицательного мнения жителей д

<

адрес> по вопросу реорганизации школы, о чем указано в заключении комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа». Действующим законом право административного ответчика принять решение, отличное от мнения жителей сельского поселения, не ограничено. 

В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Своим правом отменить оспариваемое постановление после подачи в суд настоящего иска Глава администрации МР «Мещовский район» ФИО13 не воспользовался.

Само по себе неудовлетворительное техническое состояние МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» участвующими в деле лицами не оспаривалось, оно с очевидностью следует из фотографий, имеющихся в техническом отчете 

<

данные изъяты>» от апреля 2018 года. 

Согласно протоколу внеочередного заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности МР «Мещовский район» от 18.05.2018 года комиссией было решено признать техническое состояние здания МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» аварийным. Вывести здание школы из эксплуатации и запретить нахождение учащихся в нем. 

Техническое состояния здания школы не имеет правового значения для решения вопроса ее реорганизации, как юридического лица, вместе с тем, как следует из пояснений представителя администрации МР «Мещовский район», реорганизация в настоящем случае являлась способом обеспечения образовательного процесса в условиях возникшей в период образовательного года невозможности безопасного продолжения обучения в здании МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа».

Приказом №-ОД от 31.05.2018 года директора МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» ФИО5 сотрудники данной образовательной организации были уведомлены о расторжении трудовых договоров в день прекращения деятельности организации в связи с ее реорганизацией в форме слияния. 

При вынесении решения суд, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, также исходит из необходимости соблюдения баланса между степенью, характером и последствиями нарушения процедуры учета мнения жителей д. Торкотино и последствиями принятия решения об отмене оспариваемого решения органа местного самоуправления. 

Отмена оспариваемого постановления в условиях выявленной административным ответчиком опасности продолжения образовательного процесса в здании МКОУ «Рязанцевская средняя общеобразовательная школа» приведет к возникновению правовой неопределенности, как в отношении учащихся, так и в отношении учителей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные при определении мнения жителей д. Торкотино по вопросу реорганизации школы, не являются достаточными для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку отрицательное мнение жителей д. Торкотино по названному вопросу документально зафиксировано, было известно лицу, принявшему оспариваемое постановление и учтено им в совокупности с иными критериями, имеющими значение для принятия оспариваемого решения. 

Кроме того, обращение в суд с административным иском должно преследовать цель защиты реально нарушенного права. Вместе с тем, суд полагает, что отмена оспариваемого постановления в настоящий момент не приведет к данному результату.

Довод административного истца ФИО1 о нарушении права ее ребенка на пребывание в группе кратковременного пребывания детей дошкольного возраста не может быть принят судом во внимание, поскольку в летний период данная группа не работает. Как пояснил представитель административного ответчика, администрацией принято решение с 01.09.2018 года открыть группу кратковременного пребывания детей дошкольного возраста в 

<

адрес> в здании клуба, имеется постановление администрации СП «Поселок Молодежный» о предоставлении в безвозмездное пользование помещений клуба, заключен соответствующий договор безвозмездного пользования помещениями, данные документы имеются в материалах дела. Кроме того, работа группы кратковременного пребывания организована также в 

<

адрес>. 

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований считать права ФИО1 в сфере образования нарушенными оспариваемым постановлением не имеется. 

Довод ФИО2 о нарушении права ее ребенка на образование основан на неверном толковании административным истцом действующего законодательства в связи со следующим. 

Обжалуемое решение предполагает создание средней общеобразовательной школы в 

<

адрес>, в которой сын административного истца может продолжить обучение. Постановление предполагает подвоз школьников к месту обучения и обратно школьным автобусом, в материалах дела имеется соответствующий договор.

Действительно, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 утвержден СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Пункт 2.5 названного правового акта предусматривает, что в сельской местности пешеходная доступность для обучающихся общеобразовательных организаций для обучающихся основного общего и среднего общего образования - не более 4 км.

Как установлено судом, и не оспаривалось участвующими в деле лицами, расстояние между школами в 

<

адрес> и 

<

адрес> составляет около 6,5 км, то есть более 4 км.

Вместе с тем, приведенным пунктом СанПиН 2.4.2.2821-10 также установлено, что при расстояниях свыше указанных для обучающихся общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности, необходимо организовывать транспортное обслуживание до общеобразовательной организации и обратно. Время в пути не должно превышать 30 минут в одну сторону. 

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признания, соблюдение и защита прав и свобод человек и гражданина – обязанность государства. 

Согласно ч.ч. 1, 2 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего образования в муниципальных образовательных учреждениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Судом нарушений вышеуказанных гарантий в настоящем деле не усматривается.

Выбор способа обеспечения уполномоченным органом установленных законом гарантий в сфере образования относится к компетенции данного органа, на котором лежит обязанность по решению и иных вопросов местного значения. 

Обеспечение дополнительных гарантий в сфере образования может быть возложено на орган местного самоуправления в случае наделения его соответствующими полномочиями. 

Само по себе несогласие с оспариваемым решением административных истцов ФИО1 и ФИО2, высказавших отрицательное мнение по вопросу реорганизации школы, которое было учтено при вынесении постановления, не может являться основанием для признания его недействительным. 

Подачу прокурором Мещовского района Калужской области административного иска в защиту интересов неопределенного круга лиц как таковую суд считает правомерной. 

Каких-либо других нарушений при принятии оспариваемого постановления, которые могли бы повлечь необходимость признания его незаконным, судом не установлено. 

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, ФИО2 и прокурора Мещовского района Калужской области, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МР «Мещовский район» о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2018 года.

Председательствующий М.А. Федоров