Шилина Л.В. № 22-493/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ханты-Мансийск, 5 апреля 2021 года.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Сосновского Н.С. и защитника, адвоката Курайкина Ю.В., 

при секретаре Павлович Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец поселка (адрес) судимый:

20 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года;

11 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статей 70 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году и четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года; неотбытый срок дополнительного наказания один год, один месяц и 13 дней лишения свободы

осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Советского районного суда от 8 февраля 2021 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в том, что, будучи судимым за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, 6 ноября 2020 года вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками полиции. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и за названное деяние осуждённому назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. К данному наказанию, отменив условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 марта 2019 года, суд частично присоединил неотбытое осуждённым основное и дополнительное наказания, назначенное этим приговором, окончательно определив ему к отбытию по совокупности приговоров один год и пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на три года.

С апелляционной жалобой на приговор, постановленный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Он просит судебное решение изменить, в связи с несправедливостью, то есть чрезмерной суровостью назначенного наказания. ФИО1 полагает, что суд, определяя вид и размер наказания, не учел его раскаяние, наличие у него троих малолетних детей, материальное положение семьи. Осуждённый также не согласен с решением суда о направлении его отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. 

В своих письменных возражениях государственный обвинитель, помощник Югорского межрайонного прокурора, указал, что доводы осуждённого о несправедливости приговора несостоятельны и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По требованиям статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Определяя виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и обстоятельства данного деяния, личность виновного, неоднократно судимого за аналогичные преступления, характеризующегося удовлетворительно, условия жизни его семьи, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих: признание вины и наличие троих малолетних детей. Также суд принял во внимание требования статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Одновременно были рассмотрены и вопросы о применении положений статьи 73 и – с учетом личности осуждённого – пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все принятые судом решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Неправильного или необоснованного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вывод о том, что применением другого вида наказания, либо осуждением без реального лишения виновного свободы цели наказания не будут достигнуты, является убедительным, приговор Советского городского суда от 8 февраля 2021 года – законным и справедливым. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 после их всесторонней проверки суд находит неубедительными и оставляет без удовлетворения. 

По существу изложенных в приговоре мотивов режим исправительного учреждения определен судом виновному не в связи с наличием судимости, а принимая во внимание его личность, в том числе склонность к осмысленному противоправному поведению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок с момента получении копии постановления. 

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: