Дело № 2-1267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующие обстоятельства.

03.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита на сумму 71 000 рублей 00 копеек, сроком по 03.10.2019, под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Несмотря на принятые обязательства, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились.

11.05.2017 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. 

Однако требование кредитора исполнено не было. Задолженность по состоянию на 13.06.2017 года составила 59 969 рублей 03 копейки.

Истец просил взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 года по состоянию на 13.06.2017 года в размере 59 969 рублей 03 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1999 рублей 07 копеек. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.10.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита на сумму 71 000 рублей 00 копеек, сроком по 03.10.2019, под 25,5% годовых (л.д.19-20).

Согласно названному договору, кредит был зачислен Сбербанком России на счет заемщика №. Ответчик получил кредит и воспользовался денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполнял.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.13,14), согласно которому, размер задолженности на 13.06.2017 года составил 59 969 рублей 03 копейки, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу 51 632 рубля 82 копейки;

- задолженность по просроченным процентам 7 562 рубля 59 копеек;

- задолженность по неустойке 773 рубля 62 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. 

Ответчику сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.15). Однако требования кредитора не исполнены, таким образом, ответчик ФИО1 отказалась от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1999 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 года по состоянию на 13.06.2017 года в размере 59 969 рублей 03 копейки; 

-судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1999 рублей 07 копеек, а всего 61968 (шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.10.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко