Дело № 4а-339/18 Судья Васюков В.В.

(№ 12-143/2017) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербургу ФИО2 № 18810278170455012403 от 22 февраля 2017 года (далее – постановление инспектора) ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и е назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, жалобу направить на новое рассмотрение в районный суд. В обосновании жалобы указывает, что судьей не в полном объеме исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, указывает, что ее машина стояла согласно правил, установленных на данном участке дороги, не создавала помех для движения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> у 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем и управляя автомобилем 

<

...>, г.р.з. №..., нарушила правила остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершила нарушение п. 12.4 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу, об отсутствии признака нарушения п. 2.4 ПДД РФ в действиях ФИО1, и наличии признака нарушения п. 2.2 ПДД РФ. Однако в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица не указано нарушение данных пунктов ПДД РФ. Следовательно, судья Дзержинского районного суда, сформулировав и вменив в вину ФИО1 нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ, вышел за пределы обвинения, установленные в протоколе об административном правонарушении, что недопустимо. 

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года подлежит отмене, а жалоба подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко