УИД: 66RS0052-01-2019-000641-26

Уголовное дело № 1-70/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

20 июня 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер № 033695, удостоверение № 2005,

представителя потерпевшего ФИО10 потерпевшего ФИО6,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3, ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с использованием своего служебного положение, в особо крупном размере, а также причинил по неосторожности смерть ФИО4

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1. В период времени с 00 часов 00 минут 04.01.2019 года по 16 часов 00 минут 27.02.2019 года ФИО1 в соответствии с приказом директора 

<

данные изъяты> № 5-к от 22.08.2017 года занимал должность инженера лесного хозяйства 

<

данные изъяты> был уполномочен в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции инженера лесного хозяйства, утвержденной 22.08.2017 года директором 

<

данные изъяты> осуществлять техническое руководство лесохозяйственной деятельностью предприятия, работами по рубкам главного и промежуточного пользования, побочному пользованию лесом, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

В указанный период времени в Сухоложском районе Свердловской области ФИО1, занимая должность инженера лесного хозяйства, при выполнении работ по освоению лесов на лесном участке, предоставленном в аренду 

<

данные изъяты> по договору аренды лесного участка от 29.10.2010 года № 639 для заготовки древесины на землях лесного фонда Сухоложского лесничества Свердловской области, заключенного между арендатором 

<

данные изъяты> и арендодателем 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в частности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, а также выгоду имущественного характера в виде материального поощрения от работодателя за эффективную работу предприятия, понимая в силу своего служебного положения, что у 

<

данные изъяты> нет законных оснований для вырубки и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в лесном массиве, относящемся к группе эксплуатационных лесов, имеющем местоположение: 

<

адрес> поскольку у 

<

данные изъяты> не имеется необходимого для этого разрешения 

<

данные изъяты>, то есть осознавая противоправный характер своих действий, дал работникам 

<

данные изъяты> указание осуществить вырубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений – деревьев.

После этого в указанный период времени в указанном лесном массиве работники 

<

данные изъяты> во исполнение указания ФИО1, не зная о его незаконности, бензопилами марки «Штиль» осуществили рубку и повреждение до степени прекращения роста сорока трех сырорастущех деревьев породы «сосна» в объеме 16 куб.м., одного сырорастущего дерева породы «береза» в объеме 0,3 куб.м.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, используя подчиненных работников 

<

данные изъяты> совершил незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста сорока трех сырорастущех деревьев породы «сосна» в объеме 16 куб.м. на сумму 187 295 рублей, одного сырорастущего дерева породы «береза» в объеме 0,3 куб.м. на сумму 154 рубля, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, с учетом коэффициента, установленного к ставкам платы за единицу в 2019 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, на общую сумму 187 449 рублей, что соответствует особо крупному размеру, так как в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный Правительством РФ таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

2. В период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 17 минут 22.02.2019 года в лесном массиве, имеющем местоположение: 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с приказом директора 

<

данные изъяты> № 5-к от 22.08.2017 года занимая должность инженера лесного хозяйства 

<

данные изъяты> осуществляя в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции инженера лесного хозяйства, утвержденной 22.08.2017 года директором 

<

данные изъяты> техническое руководство лесохозяйственной деятельностью предприятия, работами по рубкам главного и промежуточного пользования, побочному пользованию лесом, зная в силу своих должностных обязанностей и большого опыта работы требования охраны труда и правила техники безопасности при осуществлении лесохозяйственных работ, действуя неосторожно, по легкомыслию, то есть предвидя в силу своего образования, возраста и жизненного опыта возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не имея умысла на причинение ФИО4 вреда здоровью и смерти, недостаточно учтя обстановку на месте происшествия и уровень знаний ФИО4, в нарушение п.9 раздела II Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 № 835н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», согласно которому к выполнению работ допускаются работники, прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, допустил к вырубке и повреждению до степени прекращения роста лесных насаждений официально не трудоустроенного ФИО4, при этом не провел ФИО4 инструктаж по технике безопасности и проверку его знаний безопасности по данной работе. 

В результате действий ФИО1 в указанный период времени в указанном лесном массиве ФИО4, не имевший достаточных знаний для выполнения лесозаготовительных работ, при падении дерева вопреки п.2.6 раздела 2 Инструкции по охране труда для вальщика леса и лесоруба, утвержденной Минтрудом РФ 11.05.2004, согласно которому при валке дерева необходимо удаляться в противоположном падению дерева направлении, побежал в направлении падения дерева, в результате чего при падении на его голову ствола дерева с ветками (сучками) получил телесные повреждения в виде открытого перелома теменных и затылочных костей свода черепа; ушибленной раны в теменной области; очаговых размозжений оболочек и вещества головного мозга в области правой и левой теменных долей; очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по сферическим поверхностям обоих полушарий; разрывов твердой мозговой оболочки; кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые 

Перелом костей свода черепа, частичное разрушение вещества головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

От полученной в результате неосторожных действий ФИО1 открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого перелома костей свода черепа, очаговых размозжений оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга ФИО4 скончался через короткое временя, исчисляемое секундами или несколькими минутами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Копылов Д.И., представитель потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также по ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершено одно умышленное экологическое преступление, относящееся к категории тяжких, а также одно неосторожное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение сроков регистрации оружия, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, оказывает помощь двум совершеннолетним сыновьям, а также престарелой матери. Главой 

<

данные изъяты> сельской администрации характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает инженером лесного хозяйства в 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ст.260 ч.3 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (по преступлению, предусмотренному ст.109 ч.1 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате обоих преступлений, положительную характеристику с места работы, оказание помощи престарелой матери.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ст.260 ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст.109 ч.1 УК РФ – наказание в виде исправительных работ. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он ранее не судим, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся, возместил причиненный вред, в целом положительно характеризуется, трудоустроен, имеет семью, реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения. 

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 больным наркоманией, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении него не имеется.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что их необходимо передать 

<

данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3, ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; 

- по ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 20% в доход государства.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- три бензопилы марки «Штиль», которые хранятся в камере хранения ОМВД России по г.Сухой Лог, - передать 

<

данные изъяты> 

- сто сорок семь бревен дерева породы «сосна», три бревна породы «береза», которые хранятся на территории склада 

<

данные изъяты> - передать 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев