Дело № А12-17/2025 (5-589/2024) 

УИД 66MS0129-01-2024-005702-25

РЕШЕНИЕ

г. Ирбит 23.01.2025

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Пермякова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, просил отменить, поскольку в постановлении не указано, что на следующий день после составления первичного материала 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимая копия с надписями была отправлена в суд, сотрудники ИДПС при составлении векселя не дали подписать его. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, выявившее административное правонарушение ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, о причинах не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Информация по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании ст. 25.1, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

По смыслу положений ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 ФИО1 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2, не уплатил административный штраф, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ГИБДД, в размере 500 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; карточкой учета транспортного средства. 

Оснований считать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, являются безосновательными, не соответствующими обстоятельствам дела, расцениваю их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Факт неуплаты ФИО1 административного штрафа выявлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», что и явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен должностным лицом сразу после выявления административного правонарушения – 11.11.2024 в 21:45, то есть в вечернее время, соответственно мировому судье материал был направлен 12.11.2024, поступил 19.11.2024, в этот же день, 19.11.2024 протокол об административном правонарушении был рассмотрен мировым судьей.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был направлен и поступил мировому судье с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как сроки, установленные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными.

Довод жалобы ФИО1 о не предоставлении ему возможности подписать протокол нахожу неубедительным, опровергается записями в протоколе об административном правонарушении об отказе ФИО1 от подписи. Отказ от подписи является его волеизъявлением и не свидетельствует о нарушении права на защиту. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации содержатся на обратной стороне протокола, копия которого была вручена ФИО1, то есть, для ФИО1 были созданы все условия для ознакомления с процессуальными правами. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности в его совершении ФИО1 основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении оценку, соответствующую требованиям ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения материалы дела не содержат, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа в установленный срок, наличии уважительных причин не представлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному. 

Каких - либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО4 от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – (подпись)