ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Каширское 28 января 2019г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего - судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.,

следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Прохорова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

28.08.2018 в период с 00 часов до 14 часов, точное время следствием не установлено, в ночное время ФИО2 находился на территории домовладения № по 

<

адрес>, где у него с целью противоправного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, расположенное на территории вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, 28.08.2018 в период с 00 часов до 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем открытия незапертой входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес>, откуда похитил: шуруповерт «Sturm» стоимостью 1500 рублей, бензопилу стоимостью 4000 рублей, электрический удлинитель длинной 40 метров с тремя розетками на катушке стоимостью 1000 рублей, УШМ «makita» стоимостью 3000 рублей, УШМ «Bosh» стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО3, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред.

На предварительном следствии ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Прохоров В.А. поддержал ходатайство следователя.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против назначения ФИО2 судебного штрафа не возражал, так как ему в полном объеме возмещен причиненный преступлением вред. 

Помощник прокурора Каширского района Гетманов Р.В. считал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 ранее не судим, вину признал, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у ФИО2 самостоятельного заработка, которой составляет около 25 000 руб. в месяц, обязанность ФИО2 содержать своего несовершеннолетнего ребенка, и считает необходимым определить размер судебного штрафа – 15 000 руб.

Обстоятельств, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

На основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 104.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он - привлечению к уголовной ответственности по п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства шуруповерт «Sturm», бензопилу, электрический удлинитель длинной 40 метров с тремя розетками на катушке, УШМ «Bosh», сварочный аппарат «Ресанта», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить у ФИО3, отменив ограничения по распоряжению данным имуществом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить ФИО2, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Шушлебина