Дело № 2а-762/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 12 июля 2018 года 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бобровской В.В.,

с участием прокурора – помощника Суздальского межрайонного прокурора Мельниковой Н.А.,

представителя административного истца – ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по исковому заявлению ОМВД России по Суздальскому району о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений при административном надзоре осужденному ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Суздальскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора на шесть месяцев и установлении дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня при административном надзоре осужденному ФИО2. В обоснование указано, что ФИО2, осужденный приговором Суздальского районного суда от *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении которого решением Суздальского районного суда от *** установлен административный надзор, за время нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: *** – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, *** – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, *** – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обращено внимание на то, что по месту жительства ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> Полагает, что продление срока административного надзора и установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, в полном объеме поддержала административное исковое заявление в отношении ФИО2 Пояснила, что необходимость установления в отношении Бабушкина дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня обусловлена совершением им в ночное время (в 23 часа 30 минут) административного правонарушения – мелкое хулиганство. Указала, что в случае установления в отношении ФИО2 требуемого административного ограничения, возможность его подработки в ночное время вне пределов его места жительства исключена.

Административный ответчик – ФИО2 с административным иском согласился частично, указал, что не возражает против продления срока административного надзора, пояснив, что установление в отношение него требуемого ограничения сделает невозможным осуществление им трудовой деятельности. Указал, что официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь подработками по строительству, часто уезжает на подработки на несколько суток, где и ночует. Факты совершения административных правонарушений не оспаривал, с привлечением к административной ответственности полностью согласился, назначенное наказание отбыл. Пояснил, что привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ было вызвано конфликтом с гражданской женой. 

Выслушав представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – ФИО2, заключение прокурора Мельниковой Н.А., полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить в части продления срока административного надзора, отказав в установлении дополнительного ограничения, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно требований ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета на выезд за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. При этом часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты>

Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 26 марта 2015 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Суздальского районного суда от ***, он направлен для отбывания наказания в 

<

данные изъяты> 

*** ФИО2 освобожден из 

<

данные изъяты> области по отбытии срока наказания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда от ***, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 6 июля 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год, а также установлены административные ограничения в виде: явки в ОМВД России по Суздальскому району два раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

17 июля 2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Установлено, что за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 24.08.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 24.08.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию 22.08.2017 года), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 16.11.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию 24.10.2017 года повторно), с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ. 

02.02.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2, имеющий непогашенную судимость и являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Суздальскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, указано, что за время нахождения под административным надзором последний привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, склонен к употреблению спиртного в быту, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, официально не трудоустроен.

Согласно характеристике председателя домового комитета 

<

данные изъяты> ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, постоянной работы не имеет, перебивается временными заработками. 

С февраля 2015 года ФИО2 состоит на учете у 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, полагает необходимым продлить административный надзор в отношении осужденного ФИО2 на срок шесть месяцев.

Разрешая исковые требования в части установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в ночное время, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время ФИО2 имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, зарабатывает на жизнь временными заработками, график которых носит вахтовый характер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, характер его работы, а также характер и периодичность совершенных им административных правонарушений, единственное из которых – по ст. 20.1 КоАП РФ – 02.02.2018 года – совершено в ночное время, отсутствие сведений о совершении им преступлений в ночное время, принимая во внимание невозможность осуществления ФИО2 своей трудовой деятельности при установлении подобного ограничения, а также наличие совокупности ранее установленных в отношении Бабушкина ограничений, суд не усматривает оснований для установления в настоящее время в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в ночное время. 

Каких-либо оснований для установления указанного административного ограничения, опровергающих выводы суда, в заявлении врио начальника ОМВД России по Суздальскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 не приведено, не представлены таковые и в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Суздальскому району о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений при административном надзоре осужденному ФИО2 удовлетворить частично. 

Продлить в отношении ФИО2, *** года рождения, административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

В установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Воронкова