Дело № 2-2077/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центавр» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 19000 руб. под 730% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» и ООО «Центавр» заключен договор цессии, по которому к истцу перешли все права по договору займа, заключенному с ФИО2 В связи с чем, ООО «Центавр» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 95000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 руб. 

Заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО2 в пользу ООО «Центавр» взыскана задолженность по договору займа в размере 95000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3050 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила данные ответчика ФИО2, а также уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 86200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым, с иском не согласна, поскольку в исковом заявлении в качестве ответчика указан ФИО3, документов по займу с подписью ФИО2 к исковому заявлению не приложено. Просит оставить иск без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые Услуги Казань» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 20000 руб. под 732% годовых со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9). 

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 732 % годовых (2% в день) за каждый день пользования займом.

Из пункта 4 договора следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 28000 руб., из которых 20000 руб. сумма микрозайма и 8000 руб. проценты за пользование суммой микрозайма. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 8000 руб.

Факт передачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Однако, в установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центавр» и ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права по договору займа, заключенному с ФИО2 (л.д.13). 

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 86200 руб. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.15). 

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, принимая во внимания письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив обоснованность расчета задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центавр» в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2786 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность «Центавр» задолженность по договору займа в размере 86200 руб., возврат государственной пошлины в размере 2786 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.