Судья Костин А.А. дело № 22-2250/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Галлямова М.А.,

адвоката Харитонова А.А. в интересах ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы представления, адвоката Харитонова А.А., оставившего решение по апелляционному представлению на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 февраля 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый,

21 марта 2016 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 5 лет условно с испытательным сроком на 5 лет и штрафом в размере 10 000 рублей (штраф оплачен),

26 сентября 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени по пунктам «а», «в» части 2 статьи 163, пункту «а» части 2 статьи 127, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев; постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 20 дней принудительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; освобожденный 6 июля 2023 года по отбытию срока наказания, 

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев, и возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в том, что 20 октября 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит приговор уточнить, в описательно-мотивировочной части указать, что с 10 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Приводит положения части 2 статьи 297, статьи 307 УПК РФ и указывает, что эти требования закона судом соблюдены не в полной мере. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора допущена опечатка, отражено, что «10 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», тогда как следовало указать, что 10 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. Его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно пункта «г» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, судом признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему людей. 

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение о виде основного и дополнительного наказания, его сроке, о применении положений статьи 73 УК РФ и не применении правил, предусмотренных частью 3 статьи 68, статьями 53.1, 64 УК РФ в приговоре подробно мотивировано.

Наказание определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, с учетом имеющихся в деле и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция поводов для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос жалобах, не усматривает.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора изложено, что «10 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», тогда как следовало указать, что 10 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы представления апелляционная инстанция находит заслуживающими внимания, а приговор в связи с этим – подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием о том, что 10 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственно обвинителя Апполоновой Е.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: