№1-310/24

66RS006-02-2024-00060968

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «16» мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Каевич Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Симкина Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого:

09.07.2020 Березовским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Березовского городского суда от 26.10.2020 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 27 дней, освобожден по отбытию основного наказания 

<

 дд.мм.гггг >; отбывшего дополнительное наказание -20.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

26 февраля 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, оно было изъято 19 июня 2020 года сотрудниками ДПС.

09 июля 2020 г. приговором Березовского городского суда Свердловской области ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года. 26.10.2020 г. постановлением Березовского городского суда Свердловской области основное наказание по приговору было заменено на лишение свободы. 19.02.2021 г. ФИО1 освобожден по отбытию основного наказания. 20.07.2023 года ФИО1 снят с учета Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного Кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, которая в силу п.«б» части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса РФ погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. 

13 марта 2024 года около 01 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную в законном порядке судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно управлял автомобилем «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак 

<

 № >, находясь возле дома № 108 по ул. Бакинских комиссаров в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, был задержан сотрудниками ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. №1882 (в редакции на момент совершения преступления). После чего, сотрудником ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, с учетом ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеофиксации, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер 

<

 № >, на что ФИО1 согласился, продув указанный прибор. По результату освидетельствования установлено, что в глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,736 мг\л., что превышает пределы допустимой нормы установленной Постановлением Правительства № 1882 от 21.10.2022 года (в редакции на момент совершения преступления)- 0,16 мг/л. Данный результат ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, был подтвержден факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием им с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат квалификации по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, а также то, что совершенное ФИО1 деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет место работы, жительства и регистрации, социально адаптирован, воспитывает троих несовершеннолетних детей. Суд также принимает во внимание сведения о близких и родственниках подсудимого, их возрасте и состоянии здоровья.

На основании п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: наличие троих малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, осуществление волонтерской деятельности, принятие мер к добровольной блокировке алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности ФИО1, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его посткриминальное поведение, раскаяние, признательную позицию, отношение к содеянному, условия жизни его семьи, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено из карточки учета транспортного средства (л.д.20) автомобиль марки Лада – 210740, государственный регистрационный знак 

<

 № > приобретен по договору купли-продажи 10.05.2023 года Н.Д.Г.., то есть в период брака, заключение которого 17.06.2022 года подтверждено свидетельством (л.д.99)

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае факт использования автомобиля ФИО1, а также его принадлежность последнему на праве общей совместной собственности супругов установлена судом на основании совокупности вышеуказанных доказательств. Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера. Поэтому, автомобиль марки «Лада- 210740», государственный регистрационный знак 

<

 № >, 2010 года выпуска, принадлежащий Н.Д.Г., использованный ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Установить, что осужденный к принудительным работам ФИО1 следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, определяемом в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- диск с видеозаписью следует хранить при деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

 № >, принадлежащий Н.Д.Г., в соответствии с п.п 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ– конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья Е.В. Колясникова