Дело №12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края О.В.Григорьева, 

при секретаре судебного заседания Т.И.Шинкаренко,

с участием представителя юридического лица ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от 18 сентября 2018 года №62/17/0684 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица:

ООО «Усть-Калманский маслосырзавод», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2018 года постановлением №62/17/0684 старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО3 ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из постановления следует, что 03 октября 2017 года в ходе проверки, проведенной Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» является действующим юридическим лицом. Фактически деятельность осуществляется на двух производственных площадках: площадка №1- с.

<

адрес> площадка №2 – поля фильтрации, расположенные на расстоянии 6,1 км. по направлению на северо-восток от с.Усть-Калманка. Основной вид деятельности – производство молока (кроме сырого) и молочной продукции. Кроме того, ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» предоставлена лицензия на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности от 09.04.2012 №00200109. При осуществлении деятельности завода образуются отходы производства и потребления, которые собираются и временно накапливаются. На момент проверки ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» осуществляется деятельность в области обращения с отходами производства, права собственности на образовавшиеся отходы деятельности общества не переданы иным организациям, оказывающим услуги на их вывоз и утилизацию. Т.е. собственником отходов остается ООО «Усть-Калманский маслосырзавод». 

ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» является объектом, подлежащим региональному государственному экологическому надзору, так как оказывает негативное воздействие на окружающую среду, отнесен ко 2 категории. На момент проверки ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ведет производственную деятельность, ежедневно на полигон вывозиться около 90 куб.м. жидких отходов, сброс жидких отходов производится на почву земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23324 кв.м. Указанный земельный участок не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, что в силу п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», влечет запрет размещения отходов на данном участке. 

Согласно договора аренды от 02.05.2017 №03/01/17а земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» для размещения полигона жидких отходов. Указанный земельный участок также не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, чем нарушены требования п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При осмотре земельного участка, расположенного в 250 м. восточнее указанного в договоре аренды участка, установлен сброс жидких отходов от переработки молока и молочной продукции в виде вод, загрязненных белком, с характерным резким кисло-молочным запахом. Сброс жидких отходов на данном участке в июле-августе 2017 года осуществлялся ООО «Усть-Калманский маслосырзавод», при этом, оформление участка для временного размещения жидких отходов, то есть документов, не представлено. Следовательно, ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» осуществляло сброс отходов на почву, в нарушение п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которым предусмотрен заперт указанных действий.

Кроме того, директор ФИО2, в нарушение требований ч.1 ст.73 ФЗ «Об охране окружающей среды» на момент проведения проверки 03.10.2017 не имела подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело возбуждено на основании постановления, вынесенного 24.10.2017 заместителем Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мацаковым С.Н.

С указанным постановлением не согласилась директор ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО2, подав жалобу (заявление) в Усть-Калманский районный суд. Требование об отмене постановления мотивирует тем, что в обжалуемом постановлении указаны два места совершения административного правонарушения: земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, т.е. правонарушение совершено в двух различных местах. В вину предприятия вменяется совершение противоправных действий (бездействия):

действия по размещению отходов производства на земельном участке с кадастровым номером 22:54:030101:529;

действия по размещению отходов производства на земельном участке с кадастровым номером 22:54:030101:17;

бездействие директора ФИО2 в личном не прохождении специальной подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Факт совершения указанных правонарушений выявлен прокурором в ходе проверки – в 13-00 часов 03.10.2017, т.е. в указанное время должен быть зафиксирован факт какого-либо действия ООО «Усть-Калманский маслосырзавод», связанного с размещением отходов. Полагает, что данный факт не доказан материалами проверки прокурора, поскольку автомобиль КАМАЗ (из цистерны которого осуществлялся слив жидких отходов на земельном участке с кадастровым номером №) не принадлежит обществу, собственник автомобиля в качестве свидетеля по делу не опрошен, объяснения водителя КАМАЗа ФИО4 в материалах дела отсутствуют, причастность ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» к сливу жидких отходов в указанное время в указанном месте не доказана. Фактически указанный в материалах проверки автомобиль заводом никогда не арендовался, не нанимался на оказание услуг по вывозу отходов, ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с обществом. Так как земельный участок не находится под охраной общества, не исключен факт слива отходов в этом месте любым автомобилем. Опрошенный в рамках проверки ФИО5 никогда не был трудоустроен ООО «Усть-Калманский маслосырзавод». Факт какого-либо действия ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» на земельном участке с кадастровым номером № в ходе проверки зафиксирован не был, показания опрошенных в ходе проверки лиц также не подтверждают факт размещения отходов обществом. Бездействие ФИО2 в личном не прохождении специальной подготовки в области охраны окружающей среды не имеет ничего общего с указанным в постановлении местом совершения правонарушения, а без установления места совершения правонарушения отсутствует его событие. 

Кроме того, не допускается использование доказательств по делу, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Рассматриваемое дело было возбуждено 24.10.2017 постановлением заместителя Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мацакова С.Н. на основании материалов проверки от 03.10.2017. Порядок проведения прокурорских проверок регламентирован ФЗ от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» и предусматривает доведение решения о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Решение о проведении проверки Мацаков С.Н. до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя не довел и провел проверку с таким нарушением закона. Следовательно, законно полученных доказательств в рассматриваемом деле нет. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания на ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей нарушает конституционное право общества иметь имущество в своей собственности (ст. 35 Конституции РФ), заработанное в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности. Законные интересы предприятия также нарушены. Они заключаются в том, чтобы в отношении ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» государственные контролирующие органы действовали в строгом соответствии с Законом и в данном случае не нарушали требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит суд признать постановление №62/17/0684 от 18.09.2018 по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа 100000 рублей незаконным и отменить в связи с недоказанностью.

В возражениях на жалобу Алтайский межрайонный природоохранный прокурор В.А.Меновщиков считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на жалобу начальник отдела регионального государственного экологического надзора Минприроды Алтайского края ФИО3 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, материалами дела подтверждено наличие состава административного правонарушения по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы (заявления) по доводам в ней изложенным. Указал, что постановление основано на недопустимых доказательствах, поскольку, при проведении проверки в отношении юридического лица нарушены положения Закона о прокуратуре, согласно которому юридическое лицо должно было быть извещено о проводимой в отношении него проверке.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3, заместитель Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мацаков С.Н., вынесший постановление о возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения жалобы (заявления) извещены надлежаще.

Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы (заявления) и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностным лицом по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Усть-Калманский маслосырзвод» - 18.09.2018; 01.10.2018 - направлено почтовым отправлением по юридическому адресу и получено Обществом 10.10.2018.

С настоящей жалобой законный руководитель ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» обратился в Усть-Калманский районный суд 12.10.2018, т.е. до истечения 10-дневного срока на подачу жалобы с момента получения копии постановления, таким образом, срок на подачу жалобы законным представителем юридического лица не пропущен.

В соответствии со ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет административное наказание.

Согласно статьям 11 и 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; индивидуальные предприниматели и юридические лица при осуществлении деятельности в области обращения с отходами обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Статья 15 названного Федерального закона устанавливает обязанность лиц, допущенных к обращению с отходами 1 - 4 класса опасности, иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 - 4 класса опасности.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как усматривается из обжалуемого постановления, в результате проведенной заместителем Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мацаковым С.Н. проверки соблюдения природоохранного законодательства установлены нарушения требований законодательства, при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» по переработке молока, а именно: 

размещение жидких отходов на почву земельного участка с кадастровым номером №, не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов, что в силу п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», влечет запрет размещения отходов на данном участке; 

аренда земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» для размещения полигона жидких отходов, также не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов, чем нарушены требования п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

размещение жидких отходов от переработки молока и молочной продукции в виде вод, загрязненных белком, с характерным резким кисло-молочным запахом на земельном участке, расположенного в 250 м. восточнее земельного участка с кадастровым номером №, при отсутствии правоустанавливающих документов для временного размещения жидких отходов, т.е. сброс отходов на почву, в нарушение п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которым предусмотрен заперт указанных действий;

отсутствие у директора ФИО2, в нарушение требований ч.1 ст.73 ФЗ «Об охране окружающей среды» на момент проведения проверки 03.10.2017 подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Вместе с тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении (акта проверки от 03.10.2017) следует, что в ходе проверки природоохранного законодательства заместителем Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мацаковым С.Н. установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, вид использования – сельскохозяйственного назначения, целевое назначение – полигон твердых и жидких отходов, как источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включен в разрешение №332/14 от 20.11.2014, выданное Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, а также включен в реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду за №01-0222-001521-П.

То обстоятельство, что арендуемые ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № не внесены в государственный реестр размещения отходов, в ходе проверки природоохранного законодательства заместителем Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мацаковым С.Н. установлено не было, что следует из акта проверки от 03.10.2017 и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2017.

Факт отсутствия на момент проверки – 03.10.2017 у директора ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО2 подготовки в области охраны окружающей среды не оспаривается последней, однако, место совершения указанного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Как усматривается из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения, признанного длящимся, является:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на расстоянии около 6,1 км. по направлению на северо-восток от с.Усть-Калманка;

земельный участок с кадастровым номером №;

земельный участок, расположенный в 250 м. восточнее земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, земельный участок с кадастровым номером № в ходе проверки прокурора обследован не был, обследовался земельный участок, расположенный в 250 м. восточнее земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления не определено место совершения правонарушения, выразившегося в отсутствии подготовки в области охраны окружающей среды директора ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО2

Кроме того, как установлено в судебном заседании из доводов жалобы и материалов дела, проверка соблюдения ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» природоохранного законодательства проведена заместителем Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мацаковым С.Н. на основании решения о проведении проверки от 01.10.2017 №12. 

В силу п.2,3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Материалы рассматриваемого дела не содержат достоверных доказательств доведения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» решения о проведении проверки от 01.10.2017 №12. 

Имеющийся в материалах дела запрос сведений от 02.10.2017 на имя директора общества ФИО2 не содержит ссылки на решение о проведении проверки от 01.10.2017 №12, в отношении кого она проводится, сведений о направлении копии указанного решения и т.п.

Доводы возражений Алтайского межрайонного природоохранного прокурора В.А.Меновщикова в части доведения до сведения руководителя ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» решения о проведении проверки от 01.10.2017 №12 доказательствами не подтверждены.

В силу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из установленных обстоятельств и норм закона, прихожу к выводу о недопустимости доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением требований п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации». 

Предоставленные ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» по запросу прокурора правоустанавливающие документы юридического лица, справка о количестве отходов, образованных в результате производственной деятельности в 2016 году, не являются достаточными доказательствами установления виновности ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по данному делу об административном правонарушении нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу должностным лицом постановления.

Поскольку совокупность допустимых доказательств, которая имеется в материалах дела об административном правонарушении не является достаточной для рассмотрения дела по существу, постановление должностного лица следует признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя юридического лица ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО2 удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от 18 сентября 2018 года №62/17/0684 в отношении юридического лица ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда. 

Судья О.В.Григорьева