Дело № 2а-426/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года с. Яренск 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Тороховой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ленскому району о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по Ленскому району обратились в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1

Заявление мотивирует тем, что приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 03 августа 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Котласского районного суда Архангельской области от _____.__г, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освободился _____.__г. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от _____.__г в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, по _____.__г. На период административного надзора установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным органом графиком. _____.__г ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Плесецкого районного суда от _____.__г установлен административный надзор с установлением административных ограничений, не уведомил орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. _____.__г ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 510 рублей, который был оплачен. _____.__г ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, который до настоящего времени не оплачен. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в связи с тем, что установленные административные ограничения не оказывают на ФИО1 должного профилактического воздействия, административный истец просит дополнить ранее установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области административные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы Ленского района Архангельской области без согласования с отделом внутренних дел. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив их в части запрета выезда за пределы Ленского района Архангельской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением о дополнении установленных ограничений согласен.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, заключение прокурора о целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5, части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 03 августа 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Котласского районного суда Архангельской области от 10 июля 2012 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 июля 2015 года, вступившим в законную силу 18 августа 2015 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 15 октября 2021 года включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Холмогорскому району №__ от _____.__г ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Архангельску №__ от _____.__г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей. 

Постановлением начальника ОМВД России по Ленскому району № 

<

адрес>0 от _____.__г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде предупреждения. 

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 не отрицал, постановления, согласно которым он был признан виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал. 

Из справки-характеристики, представленной ОМВД России по Ленскому району усматривается, что ФИО1 за время проживания в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, жалоб со стороны соседей и администрации МО «Сойгинское» в ОМВД России по Ленскому району не поступало. Привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, дважды (постановлением от _____.__г и постановлением от _____.__г) привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, за совершение административных правонарушений: против порядка управления по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ), суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ему ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия. 

Предложенное заявителем административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Ленского района Архангельской области соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ОМВД России по Ленскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Ленскому району – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, родившемуся _____.__г в 

<

адрес>, гражданина России, административные ограничения установленные решением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от _____.__г, административным ограничением: в виде запрета выезда за пределы Ленского района Архангельской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы или представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий: В.Н. Якимов