УИД 43RS0039-01-2020-000266-06

№ производства 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 09 июля 2020 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В., 

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь пассажиром транспортного средства, нарушил п. 5.1. Правил дорожного движения, при высадке из автомобиля не убедился в безопасности и совершил помеху для движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. В результате указанного события автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истцом произведена выплата страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 50 162 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дел извещены.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при высадке из автомобиля с заднего пассажирского сиденья справа при открывании двери, создал помеху для движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в связи с чем последний автомобиль получил механические повреждения (л.д. 23).

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ (л.д. 24).

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба за ремонт поврежденного автомобиля составила 50162 руб. 00 коп. (л.д. 27-46).

ООО «Согласие», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 50162 руб. (л.д. 48).

При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 1 705 руб. 00 коп. (л.д. 11) относится на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» (ОГРН №, ИНН №) ущерб в размере 50162 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 (одна тысяча семьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.