Дело № 12-96/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, защитника Котельниковой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 04.04.2019 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 04.04.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, указав, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с существенными нарушениями, что противоречит положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Имеющиеся в тексте процессуальных документов исправления и дописки в установленном порядке должностным лицом не удостоверены, что влечет признание такого протокола недопустимым доказательством. Следовательно, постановление мирового судьи, в основу которого положен данный протокол, нельзя признать законным. Считает также назначенное ему наказание суровым, так как при назначении наказания мировым судьей не учтены следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отсутствие каких-либо других правонарушений, личность самого правонарушителя. Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 04.04.2019 года отменить. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 08.03.2019 года утром двигался на автомобиле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции за то, что не был пристегнут ремнем безопасности. Он был с похмелья, имелся запах алкоголя, но чувствовала себя хорошо. Согласно показаниям прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции н предоставили ему алкотектор в собранном состоянии, мундштук не меняли.

Защитник Котельникова М. В. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении, содержащий исправления и описки, мировой судья признал допустимым доказательством. В копии протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, которые были вручены ФИО1, указаны другая дата и время. Исправления имеются, но они должны быть оговорены подписью сотрудника полиции. В настоящее время изменения в указанные протоколы не могут быть внесены. Дату события административного правонарушения ФИО1 не отрицает. Также просит признать недопустимыми доказательствами акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что сотрудники полиции предоставили ФИО1 алкотектор в собранном состоянии, не поменяв мундштук, и протокол об административном правонарушении, т.к. в нем имеются исправления.опьянения в

Выслушав пояснения заявителя, защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 04.04.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным мировым судьей с соблюдением установленного законом порядка, при этом исходит из следующего. 

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обжалуя принятое мировым судьей постановление, ФИО1 ссылается на несоответствие даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления мировым судьей объявлена 01.04.2019 года, постановление в полном объеме изготовлено и датировано 04.04.2019 года, что соответствует положениям ст. 29.11 КоАП РФ и вышеприведенным разъяснения Пленума.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 в этой части суд находит несостоятельными и ошибочными.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы сводятся к тому, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с существенными нарушениями, что противоречит положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ - физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» относит к существенным недостатком протокола отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Заявитель ФИО1 в своей жалобе ссылается на допущенные в протоколе об административном правонарушении нарушения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправления и дописки, не удостоверенные должностным лицом в установленном порядке.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от 08.03.2019 года, следует, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выразилось в том, что 08.03.2019 года в 09 час. 48 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада 213100, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. 

ФИО1 к жалобе приложена копия протокола об административном правонарушении, указанный протокол датирован 06.03.2019 года, также в постановлении указывается на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 06.03.2019 года.

Между тем, из содержания представленных суду материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что вышеуказанные события имели место 08.03.2019 года, имеющие в деле процессуальные документы также датированы 08.03.2019 года. ФИО1 должностным лицом была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, путем вручения его копии заявителю При этом, ФИО1 замечания по содержанию протокола не высказывал. В своих объяснениях собственноручно написал, что был с похмелья, отмечал праздник 8 марта с коллективом 7 марта, то есть ссылался на прошедшие обстоятельства, связанные с празднованием 8 марта. 

Таким образом, из анализа процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, можно сделать вывод о том, что в копии протокола об административном правонарушении, врученном ФИО1, допущена описка, касающаяся даты его составления и даты описания события административного правонарушения, которые впоследствии были устранены, оговорены в протоколе записью должностного лица «исправленному верить" и удостоверены его подписью. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные в протоколе об административном правонарушении недостатки являются несущественными и были восполнены мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.03.2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Оспаривая протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2019 года, ФИО1 ссылается на то, что указанный протокол также содержит исправления, касающиеся времени его составления. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2019 года, следует, что данные исправления в протоколе были оговорены записью должностного лица «исправленному верить" и удостоверены его подписью. Следует отметить, что указанные в нем события, согласуются с другими материалами дела, носят хронологический характер и указывают об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 08.03.2019 года в 09 часов 47 минут, что соответствует установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что допущенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправления не могут быть признаны существенными недостатками, опровергающими указанные в нем события. 

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года, - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По указанным основаниям ходатайство защитника о признании недопустимыми доказательствами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач - психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 4 Правил - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как и отстранение от управления транспортным средством, проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 2 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2019 года следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось при помощи технического средства измерения – анализатора Алкотектор Юпитер, с заводским №. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 10 часов 00 минут составила 0,020 мг/л. Указанный тип средства измерения разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверен в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений

Свидетельством о проверке № действительным до 07.10.2019 года, установлено, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении Юпитер – К, с регистрационным номером в ФИФ №, заводской № на основании результатов первичной (периодической) проверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При этом из акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2019 года следует, что водитель ФИО1 с результатами освидетельствования согласен, о чем свидетельствует подпись последнего в акте освидетельствования. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения, разрешенного к применению и признанного пригодным к эксплуатации, каких - либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования и его результатам водитель ФИО1 не заявлял. Кроме того, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксировано видеозапись, приобщенной к материалам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством, у суда не имеется.

<

данные изъяты> 

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами других процессуальных действий и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания акта освидетельствования и видеозаписи недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и общих задач и принципов административного производства со стороны должностного лица суд не усматривает.

Таким образом, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, суд считает установленным.

Принимая во внимание изложенное, последующие доводы ФИО1 и отрицание своей вины, суд расценивает как выбранный им способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Иные альтернативные виды административного наказания для указанного лица данная норма не предусматривает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения. Назначенное ему наказание учитывает общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для снижения наказания в части лишения управления транспортными средствами суд не усматривает. 

При определении размера наказания, мировым судьей обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, и то, что ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, создавал опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и пешеходов.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 04.04.2019 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: Майорова Л.В.