Дело об административном правонарушении №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> и подал жалобу, в обоснование которой указал, он будучи собственником ТС Geely 

<

данные изъяты> г/н №, не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, так как с ноября 2024 года передал его во владение ФИО4, который, в свою очередь, является лицом допущенным к управлению транспортным средством на основании договора ОСАГО серии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО4, что повреждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ПАО «Сбербанк».

Просит суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Заявитель жалобы, а также инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, своевременно и надлежащим образом измеренные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 будучи собственником ТС Geely 

<

данные изъяты> г/н №, не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, так как с ноября 2024 года передал его во владение ФИО4, который, в свою очередь, является лицом допущенным к управлению транспортным средством на основании договора ОСАГО серии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО4, что повреждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ПАО «Сбербанк».

Инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, на основании вышеуказанных полученных средств фото-фиксации ошибочно вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении администрации ФИО1, числившегося собственником автомобиля - Geely 

<

данные изъяты> г/н №.

Согласно ч.ч.1-2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч.2 ст.12.9 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ, а именно нарушает требования установленного скоростного режима движения транспортных средств. Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения.

Административные правонарушения, предусмотренные в ч.2 ст.12.9 Ко АП РФ, совершаются в форме действий.

Субъект данного правонарушения - могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами.

Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи обязано доказать свою невиновность, однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключение из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как видно из письменных доказательств, совершенное правонарушение не сопряжено с использованием ФИО1 транспортного средства Geely 

<

данные изъяты> г/н № и, соответственно, субъектом правонарушения он не является, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд считает отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом изложенного, суд считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья ФИО2