дело №а-335/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием: 

старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по истребованию исполнительного документа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении на начальника ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и истребованию исполнительного документа у взыскателя.

В обоснование требований административным истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 67 534,47 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы:

- на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО;

- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в Центр занятости населения на получение сведений получает ли должник пособие;

- в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

- в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

- в Инспекцию Федеральной налоговой службы наличии статуса индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица;

- АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

- в УФМС;

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- в Министерство юстиции РФ наличие судимости.

2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

3. В случае непредоставления или не своевременного предоставления ответов проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Административный ответчик - старший пристав отдела судебных приставов по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 с административным иском не согласна, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано следующее. 

В рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При этом направляемые запросы в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой.

Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций на имя ФИО5 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», остаток денежных средств на счетах составляет 0 руб. Согласно ответам иных кредитных организаций сведения об открытых (закрытых) счетах отсутствуют. Согласно ответам регистрирующих органов, а также ИФНС, ПФР какие-либо источники дохода, а также зарегистрированные права на движимое имущество у должника отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю заказной корреспонденцией по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу и получены согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ.

С даты возбуждения исполнительного производства по день окончания исполнительного производства от взыскателя в рамках ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в рамках Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» заявления, ходатайства о направлении вышеуказанных запросов в ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м не поступали.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Административный истец в административном исковом заявлении не просит суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве. Основания обязать начальника ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Административное исковое заявление ООО «АФК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 437, 90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 096,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Согласно материалам исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, ПФР, операторам связи.

Пункт 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представить запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

На все эти запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы.

То обстоятельство, что некоторыми из кредитных организаций запрошенные сведения представлены с нарушением установленного п. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве семидневного срока, а судебным приставом-исполнителем не принято мер по привлечению их к ответственности, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство само по себе права либо свободы заявителя не нарушает. Просрочка с представлением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений не повлекла для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий, запрашиваемые сведения у данных организаций отсутствовали. Доказательств возникновения у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий обусловленных действиями (бездействиями) кредитных организаций, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО5 по адресу регистрации не проживает, его местонахождение не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ данный акт утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также подлинник судебного приказа направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления указанные документы получены ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника, суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено и оснований для возложения на начальника ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> обязанности о запросе исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в том числе: в орган ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, АО «Реестр», в государственный центр по выплате пенсий, в военкомат, в страховые компании, Росреестр, УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции РФ, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, часть запросов указанных заявителем, как правило, направляются судебным приставом-исполнителем в рамках розыскного дела.

Согласно статьи 65 Закона об исполнительном производстве в определенных случаях должник может быть объявлен в розыск, а именно по инициативе судебного пристава-исполнителя и по заявлению взыскателя, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей либо имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ООО «АФК» с заявлением об объявлении в розыск должника не обращался.

Судебный пристав-исполнитель, не усмотрев правовых оснований для объявления должника в розыск, обоснованно не осуществил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании в целях установления застрахованного движимого (недвижимого) имущества, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции РФ о наличии судимости.

С учетом приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, вместе с тем в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях о наличии у должника денежных средств, иного имущества, установлено наличие счетов в кредитных организациях, отсутствие на счетах денежных средств, осуществлен выезд по месту жительства должника.

Не установив имущества должника, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судом не установлено несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя при осуществлении им вышеуказанного исполнительного производства закону, повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «АФК».

В связи с чем, исковые требования ОО «АФК» подлежат оставлению без удовлетворения.

Срок обращения в суд по делу не пропущен, поскольку заявление в суд было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Суксунскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> по отмене постановления об окончании исполнительного производства и истребовании исполнительного документа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ