Дело № 2-28/21 18 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «18 Арсенал Военно-Морского Флота» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

АО «18 Арсенал Военно-Морского Флота» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 27 от 01.10.2014 в размере 45 100,00 руб., неустойки в размере 44 960,00 руб., указав, что 01.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 27, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование часть помещения (гараж), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельская дорога, д. 2, лит. Б, а арендатор, обязался вносить арендную плату в размере, в сроки и порядке предусмотренном договором. Стороны утвердили ежемесячную арендную плату в размере 4 100,00 руб. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 04.10.2014. В нарушение условий договора, ответчик не вносил арендную плату с мая 2017 года по апрель 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 45 100,00 руб., на которую была начислена неустойка, предусмотренная п. 5.4 договора, в размере 44 960,60 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 АО «18 Арсенал Военно-Морского Флота» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2

Представитель истца АО «18 Арсенал Военно-Морского Флота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Конкурсный управляющий АО «18 Арсенал Военно-Морского Флота» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ст. 622 ГК РФ указанно, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 27, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения - гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельская дорога, д. 2, лит. Б, площадью 20 кв.м. (л.д. 12-15).

В соответствии с ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Спорное помещение ответчику было передано 04.10.2014, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения (л.д. 16). 

В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды установлен с 01.10.2015 по 24.07.2015.

При заключении договора аренды на новый срок условия настоящего договора могут быть изменены по соглашению сторон (п. 4.2 договора).

Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предъявит другой стороне в письменной форме требования о его прекращении или изменении условий, настоящий договора считается пролонгированным на тех же условиях на аналогичный срок (п. 4.3 договора).

Учитывая, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещения истцу по истечении установленного п. 4.1 договора срока, он считается пролонгированным в силу п. 4.3. договора на тех же условиях.

Согласно п. 2 договора, арендная плата составляет 4 100,00 руб. в месяц, которая вносится не позднее 10 числа каждого месяца, путем внесения наличных денежных средств через кассу арендодателя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу п. 3.2 подпункт «е» Договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю после прекращения договора по акту приема-передачи в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил помещение, либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Из материалов дела следует, что ответчик обязанности по внесению ежемесячных арендных платежей с мая 2017 года по апрель 2018 года не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность размере 45 100,00 руб.

Ответчиком не представлен акт приема-передачи помещения истцу, как не представлено каких-либо иных доказательств возврата помещения после окончания срок договора аренды, установленного п. 4.1 договора.

Конкурсным управляющим ФИО2 29.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 45 100,00 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что договор аренды сторонами не расторгнут, соглашением сторон условия договора не изменены, доказательств свидетельствующих об исполнении обязательств по внесению ежемесячных арендных платежей за период с мая 2017 по апрель 2018 ответчиком не представлено, исходя из размера арендной платы в месяц в размере 4 100,00 руб., размер задолженности согласно расчету составляет 45 100,00 руб. и полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Как видно из материалов дела стороны при заключении договора аренды достигли соглашения о неустойке, в связи с чем, подлежат применению условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 11.05.2017 по 27.04.2020 составляет 44 960,60 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного договора. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, доказательств расторжения договора либо изменения условий договора аренды суду не представлено, акт приема-передачи помещения истцу либо уклонения истца от подписания такого акта материалы дела не содержат, кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № 27 от 01.10.2014 в размере 45 100,00 руб. и неустойку в размере 44 960,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «18 Арсенал Военно-Морского Флота» задолженность по договору аренды № 27 от 01.10.2014 в размере 45 100,00 руб., неустойку в размере 44 960,60 руб., а всего взыскать 90 060,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 01.04.2021 года.