Дело № 1-128/2025

78RS0017-01-2025-001882-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 апреля 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>6, секретарем судебного заседания 

<

ФИО>7, 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10,

защитника-адвоката 

<

ФИО>15, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, 17.10.2024 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 38 минут, находясь в помещении ресторана 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стула в зале для посетителей, находящемся на первом этаже указанного ресторана, имущество, принадлежащее 

<

ФИО>11, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, не представляющие материальной ценности: карта банка «

<

данные изъяты>», карта банка «

<

данные изъяты>», карта банка «

<

данные изъяты>», а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

ФИО>11 материальный ущерб на общую сумму 1 900 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину при установленных судом обстоятельствах признал полностью, пояснив, что 17.10.2024 он договорился встретиться со своим знакомым в ресторане «

<

данные изъяты>», чтобы занять деньги, поскольку у матери ФИО1 было обнаружено онкологическое заболевание. Придя в ресторан «

<

данные изъяты>» ФИО1 услышал разговор двух мужчин, из которого следовало, что в находящейся возле них сумке темно-синего цвета находятся денежные средства. Данную сумку он забрал, посчитав, что там есть денежные средства, после чего сказал знакомому о том, что им необходимо ехать в другое место, поскольку ФИО1 ждет человек. Далее ФИО1 со своим знакомым поехал в гостиницу напротив «

<

данные изъяты>», после чего знакомый ФИО1 уехал. ФИО1 пересчитал денежные средства номиналом: 500, 1000, 2000, 5000 рублей, которые были перемотаны скотчем и находились в черных пакетах, всего было 1 900 000 рублей. После совершения преступления ФИО1 поехал в Москву, взяв билет своей матери, где оплатил ее лечение, дорогу, а также долги, которые накопились за год лечения матери. Также ФИО1 пояснил о том, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

иным документом – протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 17.10.2024, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 17.10.2024 в период с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно похитило его сумку, находящуюся рядом со столиком. В сумке находились документы: паспорт РФ, водительское удостоверение, банковские карты, а также денежные средства на общую сумму 2 117 000 рублей. (т.1 л.д. 23);

иным документом – справкой о наличии кредитов № от 17.10.2024, согласно которой Потерпевший №1 имеет кредитное обязательство в 

<

данные изъяты> в размере 6 169 500 рублей по кредитному договору от 22.09.2023. (т.1 л.д.86);

протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024 с фототаблицей, согласно которому, с участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение зала №2 на первом этаже ресторана «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно осмотрены столики №№1,2,3, расположенные вдоль левой стены, рядом с которыми находятся кресла-стулья. Потерпевший №1 пояснил о том, что он пришел в вышеуказанный ресторан в 12 часов 20 минут, поместил сумку рядом с собой на стул, в 13 часов 17 минут он обнаружил пропажу сумки в которой находилось 2 117 000 рублей. (т.1 л.д. 29-34);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22.10.2024, согласно которому свидетелем Свидетель №1 был опознан по фотографии ФИО1, как лицо, которое 17.10.2024 в период с 12 часов до 14 часов пришел как посетитель в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов свидетеля, данный мужчина (ФИО1), сидя за одним из столиков, похитил сумку со стула, стоящего у соседнего столика, после чего покинул вышеуказанный ресторан. Данного мужчину (ФИО1) свидетель Свидетель №1 опознала по форме бровей, выразительным глазам, одежде, прическе. (т.1 л.д. 98-101);

протоколом выемки от 22.10.2024 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями. (т.1 л.д.108-109);

протоколом осмотра предметов от 22.10.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен DVD-R диск изъятый в ходе выемки от 22.10.2024. На вышеуказанном диске обнаружены два видеофайла, из осмотра которых установлено:

- при открытии видеофайла с названием «№1-IMG_6102.MР4» в обзор видеокамеры попадает входная дверь ресторана «

<

данные изъяты>», в которую проходит мужчина №1 на вид около 30 лет, 178, худощавого телосложения, кавказского типа внешности, лицо овальное, вытянутое, на лице короткая борода черного цвета, без усов, волосы средней длины, густые, челка до середины лба, борода соединяется с височной частью роста волос? брови густые, черные. ФИО2 №1 одет в пиджак бежевого цвета, рубашку белого цвета, брюки темного цвета, при себе у него сумка темного цвета;

- при открытии видеофайла с названием «№2-IMG_6103.MР4» в обзор видеокамеры попадает зал ресторана «

<

данные изъяты>», за крайним столиком сидят мужчина №1 и мужчина №2, мужчина №1 сидит спиной к мужчине №3. ФИО2 №1, не оглядываясь, протягивает правую руку к стулу, стоящему рядом с мужчиной №3, резким движением выдергивает с этого стула сумку из материала черного цвета, притягивает ее к себе.

В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 сообщила, что мужчина №1- это ФИО1, которого она опознала в ходе следственного действия - предъявления для опознания по фотографии от 22.10.2024, на видеозаписи №2 зафиксирован факт того, как он похищает сумку Потерпевший №1 17.10.2024 в помещении ресторана «

<

данные изъяты>». Постановлением следователя от 22.10.2025 осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством и оставлен на хранение в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 110-113, 114, 115);

протоколом осмотра предметов от 27.10.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от 22.10.2024 у свидетеля Свидетель №1, в ходе осмотра видеозаписей «№1-IMG_6102.MР4», «№2-IMG_6103.MР4» подозреваемый ФИО1 сообщил, что опознает себя на первой видеозаписи, как мужчину, который заходит в ресторан «

<

данные изъяты>» 17.10.2024, также ФИО1 опознал себя на второй видеозаписи, пояснив, что это он 17.10.2024 находясь в помещении ресторана «

<

данные изъяты>» украл сумку темно-синего цвета в которой находились денежные средства в размере 1900000 рублей. (т.1 л.д. 136-139);

протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2024 с фототаблицей, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, было осмотрено помещение ресторана «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указал на столик, за которым он находился 17.10.2024, после чего совершил кражу сумки темно-синего цвета у мужчины, сидящего за столиком, то есть за его (ФИО1) спиной, после чего вышел из ресторана «Капулетти». (т.1 л.д. 140-144);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 18.10.2024, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.10.2024 в 12 часов 00 минут он пришел в ресторан 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также с ним пришел его знакомый по имени 

<

ФИО>17, они прошли в помещение №2, где сели за столик №3, который расположенный слева. Принадлежащую ему сумку темно-синего цвета он положил на стул, который находился рядом с ним (Потерпевший №1), 

<

ФИО>18 сел напротив, он (Потерпевший №1) сидел спиной к столику №2. Они заказали еду и стали общаться. Через некоторое время он почувствовал небольшой толчок, обернулся, за столиком № 2 сидело двое мужчин, он не придал этому значения и продолжил дальше общение с 

<

ФИО>19. Дополнительно Потерпевший №1 пояснил, что он и его знакомые опознать данных мужчин не смогут. Около 13 часов 00 минут 17.10.2024 он хотел расплатиться, и обнаружил пропажу принадлежащей ему кожаной сумки фирмы «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета (материальной ценности не представляющей), в которой находились принадлежащие ему денежные средства сумме 2 117 000 рублей, также в сумке находились документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, банковские карты на его имя (материальной ценности не представляющие), указанные карты он заблокировал, попытки снятие денежных средств с карт не было. После случившегося Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Дополнительно потерпевший сообщил, что указанные денежные средства принадлежат лично ему, так как в 2023 году он взял кредит на сумму 6 169 500 рублей. Причиненный преступлением ущерб является значительным, поскольку официально Потерпевший №1 не работает, а также имеет кредитные обязательства, ежемесячная выплата по которым составляет 204 127 рублей (т. 1 л.д.83-85);

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 22.10.2024, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает официанткой в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Помещение ресторана занимает два этажа. В ее обязанности входит прием заказов от посетителей, вынос заказа непосредственно на обслуживаемый столик, прием оплаты заказа (расчет). При этом она непосредственно контактирует с посетителями ресторана. 17 октября 2024 года в 11 часов 00 минут она заступила на работу, в этот день она должна была проводить обслуживание посетителей на первом этаже ресторана. Около 12 часов 00 минут за стол №32 (по внутренней нумерации) село двое мужчин (она не обратила внимание на то, кто из них пришел первым). ФИО2 №1 на вид около 30 лет, 178, худощавого телосложения, кавказского типа внешности, лицо овальное, вытянутое, на лице короткая борода черного цвета, без усов, волосы средней длины, густые, челка до середины лба, борода соединяется с височной частью роста волос, брови густые, черные, скулы резко очерченные, глаза черные. ФИО2 №1 был одет в пиджак бежевого цвета, с оттенком желтизны, рубашку белого цвета, брюки темного цвета, при себе у него была сумка темного цвета (в ходе предварительного следствия установлен как ФИО1). ФИО2 №2 на вид 40 лет, 175, полного телосложения, лицо круглое, на лице короткая борода, очки, волосы темные, длинные, одет в пиджак и брюки темного цвета. ФИО2 №2 сидел спиной к залу, напротив пустого круглого столика, а мужчина №1 сидел спиной к посетителю (мужчине №3 в ходе предварительного следствия установлен как Потерпевший №1), сидящему за соседним столиком. Она несколько раз подходила к данным мужчинам, спрашивала, выбрали ли они, что-нибудь из меню. Но мужчины разговаривали между собой, делать заказ не спешили. ФИО2 №1 говорил, что они пока не готовы сделать заказ. Через несколько минут мужчина №1 подозвал ее, заказал кофе навынос, попросил быстрее оформить заказ. Она его внимательно разглядела, так как он пристально на нее смотрел, и обращался непосредственно к ней. Приняв заказ, она оформила его через монитор, затем подошла к бару, чтобы попросить бармена о быстрой подготовке кофе. В этот момент мужчина №2 быстро подошел к барной стойке, и оплатил стоимость заказа наличными. Она взяла переданные им 500 рублей, понесла их на кассу, в этот момент оба мужчины, так и не получив кофе, быстро вышли из зала. Буквально сразу же к ней подбежал мужчина №3, который сидел за столиком спиной к мужчине №1, он взволнованно спросил ее, где те мужчины, и сообщил, что у него пропала сумка, вероятно, один из мужчин ее похитил. О случившемся сообщили менеджеру ресторана. Были вызваны сотрудники полиции. Помещение зала ресторана «

<

данные изъяты>» на первом этаже оборудовано видеокамерами, сотрудники ресторана, вместе с ней просмотрели видеозаписи с видеокамер, в обзор которых попадают столик №32 и столик №33 (за которым сидел мужчина №3, как она узнала это был Потерпевший №1, который часто бывает в ресторане). В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что мужчина №1, сидя за столиком №32, спиной к 

<

ФИО>11, протягивает правую руку к стулу, стоящему рядом с Потерпевший №1, у столика №33, резким движением выдергивает с этого стула сумку из материала черного цвета, притягивает ее к себе. Мужчину №1, мужчину №2 ранее в ресторане она не видела, в ходе просмотра видеозаписей из помещений ресторана в другие дни, было установлено, что мужчина №1 - 16 октября 2024 в 15 часов 35 минут приходил в ресторан. (т. 1, л.д. 92-95);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 19.02.2025, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга. 17 октября 2024 года в 18 ОП УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга поступило заявление (КУСП № по 18 отделу полиции) гражданина Потерпевший №1 который просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое, в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут 17.10.2024, находясь в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащую заявителю сумку, в которой находился паспорт на имя заявителя, водительское удостоверение, банковские карты и наличные денежные средства в размере 2 117 000 рублей. По данному факту СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. В ходе просмотров камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ресторана «

<

данные изъяты>», было установлено, что 17.10.2024 около 13 часов 38 минут, неустановленные лица (2 молодых человека: первый мужчина: вид около 25 лет, рост 170/175 среднего телосложения, кавказский тип лица, на лице борода без усов, был одет: пиджак светлого цвета, рубашка белого цвета, темно синие брюки, темные ботинки, второй мужчина: на вид около 35-40 лет, худощавого телосложения, на лице борода, очки, волосы длинные (парик), был одет: костюм темного цвета, белая рубашка, черный галстук, при себе имел кожаную сумку черного цвета, находящиеся за соседним столиком с заявителем, тайно похитили принадлежащую ему сумку, в которой находились личные вещи и денежные средства. После хищения данные граждане выбежали из помещения ресторана и сели в автомашину 

<

данные изъяты>. В ходе дальнейшего просмотра камер видеонаблюдения установлено, что вышеуказанные граждане вышли по адресу: 

<

адрес>, и зашли в помещении отеля «

<

данные изъяты>». Далее мужчина №1 (в ходе предварительного следствия установлен как ФИО1) и мужчина №2 уезжают на разных автомашинах такси. Установлено, что ФИО1 уехал на автомашине 

<

данные изъяты>. В ходе дальнейшей работы было установлено, что ФИО1 заказал поездку на данной автомашине через сервис «

<

данные изъяты>» (до г.Москвы). В ходе дальнейшей работы свидетелем были получены фотоизображения лиц вышеуказанных мужчин, которые были проверены по системе биометрического распознавания лиц. Установлено, что мужчиной №1 является гражданин Мурзаев Адильхан ПайзулаевичДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужчина №2 - 

<

ФИО>4. 26.10.2024 в 22 часа 00 минут ФИО1 был задержан в 

<

адрес>, в аэропорту «

<

данные изъяты>», и доставлен в УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, ФИО1 вину признал и без оказания какого-либо давления им было собственноручно написано чистосердечное признание. (т.1, л.д. 116-119).

Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признательных показаний, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми согласно УПК РФ, и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При этом суд принимает во внимание, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 c подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено. При этом перед допросами все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1 суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Участниками процесса допустимость доказательств по уголовному делу не оспорена. 

Так, из показаний потерпевшего следует, что 17.10.2024 около 13 часов дня, находясь в ресторане 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил пропажу своей сумки с денежными средствами. Свидетель Свидетель №1, работающая официанткой в этом ресторане, пояснила, что двое мужчин (как установлено впоследствии, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1) в этот день сидели спиной друг к другу, затем, как следует из камер видеонаблюдения, ФИО1 резким движением дернул к себе сумку потерпевшего, после чего покинул ресторан. Впоследствии свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1 и ее показания нашли свое подтверждение при осмотре с ее участием записей с видеокамер. Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, в ходе работы по заявлению потерпевшего, при помощи просмотра камер видеонаблюдения и системы биометрического распознавания лиц установил лицо, которое похитило сумку – ФИО1 В ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства ФИО1 последовательно признавал свою вину, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра с его участием записей с камер видеонаблюдения.

Установленные и изложенные судом обстоятельства свидетельствуют о противоправном, совершенном с корыстной целью безвозмездном окончательном изъятии и обращении денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу подсудимым ФИО1, что свидетельствует о корыстном мотиве.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 похитил сумку потерпевшего, в которой находились денежные средства в сумме 2 117 000 рублей. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сумма похищенных денежных средств подсудимым составляет 1 900 000 рублей. Так, из показаний подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что путем пересчета он обнаружил в сумке потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 900 000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в сумке находились денежные средства в сумме 2 117 000 рублей, поскольку в 2023 году он взял кредит на суму 6 169 500 рублей. Представленная в материалах дела справка о наличии кредитов потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.86) позволяет определить лишь факт наличия кредитных обязательств последнего, но не точную сумму содержащихся денежных средств в похищенной сумке потерпевшего. Каких-либо других доказательств, помимо показаний потерпевшего, позволяющих достоверно подтвердить наличие в сумке денежных средств в сумме 2 117 000 рублей, либо опровергнуть позицию подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено. Таким образом, суду не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих позицию подсудимого ФИО1, на протяжении всего судопроизводства по делу последовательно утверждающего, что в сумке потерпевшего были денежные средства в сумме 1 900 000 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма похищенных денежных средств подсудимым составляет 1 900 000 рублей, что с учетом п.4 примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

О тайном характере совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют действия последнего, который, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно в своих корыстных целях, осознавая, что денежные средства Потерпевший №1 ему не принадлежат, незаконно, то есть без ведома и согласия потерпевшего, завладел денежными средствами, и далее скрылся с места преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Совершая хищение, ФИО1 действовал с прямым умыслом, на что указывает сам характер и способ их действий, поскольку подсудимый совершил незаконное изъятие имущества, преследуя корыстную цель, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, переведя его в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб потерпевшему.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. 

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его возраст, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.1).

Суд не расценивает чистосердечное признание ФИО1 от 27.10.2024 (т.1 л.д.122) как явку с повинной, поскольку оно оформлено в связи с задержанием, в то же время суд признает чистосердечное признание обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Также суд не усматривает смягчающих наказание обстоятельств «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» в соответствии с п. «д», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Несмотря на признательные показания в ходе предварительного следствия, ФИО1 какую-либо имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, которая не была известна следствию и способствовала расследованию дела, не предоставил. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Испытываемые осужденным временные материальные трудности, связанные с отсутствием работы и болезнью матери, с учетом отсутствия проблем со здоровьем самого подсудимого, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Суду не представлено каких-либо обстоятельств, препятствующих официальному трудоустройству ФИО1 и получения стабильного легального дохода, в связи с чем, его материальное положение не оправдывает совершение хищения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает также совокупность следующих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания учитывает характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил корыстное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления аналогичной направленности, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 УК РФ не будут способствовать достижению целей наказания. 

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие судимости за совершение корыстного преступления, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ряда ограничений для обеспечения контроля за поведением ФИО1 после отбытия основного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, в виде штрафа. 

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также преступления, за которое ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, также, как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство, положения, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов подсудимого суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы место жительства или пребывания, 

не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания 26.10.2024 и 27.10.2024, время содержания под стражей с 28.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката 

<

ФИО>20 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

DVD-R диск с видеозаписями - оставить на хранение в материалах уголовного дела (т.1 л.д.114, 115).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина