Гр.дело №2-623/2018 

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 18.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК-Сибири» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 21.09.2016 между нею и ответчиком заключен договор № 20.2400.7731.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок до 21.03.2017 включительно. Ею в полном объеме произведена оплата в размере 550 рублей за присоединение, а также выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 11 технических условий, о чем она в соответствии с п.8 договора уведомил ответчика 05.06.2018. Ответчик до настоящего времени не произвел проверку выполнения ею условий, не совершил никаких действий по исполнению обязательств по договору. Полагает, что данным бездействием ответчик причинил ей моральный вред, который выражается в нравственных страданиях (ожидание, переживание за вложенные денежные средства). Также она была вынуждена обратиться за юридической помощью в целях защиты своих прав, в связи с чем понесла расходы в размере 15000 рублей. 

Просит возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № 20.2400.7731.16 от 21.090.2016 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО4, действующий на основании доверенности № 00/1 от 11.01.2016, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования ФИО3, в которых указал, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Действующим законодательством не предусмотрено право сетевой организации отказать в заключении договора. При выполнении необходимых мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документов на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства и другие. С целью выполнения мероприятий для технологического присоединения объекта Заявителя, принято решение о выполнении мероприятий подрядным способом методом «под ключ». Организованы торгово-закупочные процедуры. В настоящее время подрядной организацией разработана проектная документация, проходит процедуру согласования. Плановый срок выполнения мероприятий по ТП заявителя - 30.07.2018. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда указал, что истец не представил в дело документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, и, соответственно, суммы компенсации морального вреда. Требование истца о возмещении морального вреда является недоказанным и необоснованным. Размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей за участие в деле данной категории сложности считает завышенной и подлежащей снижению.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 2 ст. 426 ГК РФ указано, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Заключение договора на технологическое присоединение к электрической сети является обязательным для сетевой организации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее Правила технологического присоединения), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 14 названных Правил относится к случаям направления заявок физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу п.п. «в» п. 16 Правил установлена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащего применению к рассматриваемому правоотношению, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири») заключен договор №.2400.7731.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (жилого дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетеврого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (выписка из ЕГРП от 18.08.2016). 

В соответствии с п.6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, являющимся неотъемлемой частью договора (п.4 договора) №20.2400.7731.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2016, точкой присоединения объекта заявителя является проектируемая линия (0,4), ТП (10/0,4) проектируемая, линия (3/6/10) проектируемая, линия ()3/6/10 ВЛ 10 кВ ф.130-1, ПС ПС№ 130220/110/10 кВ «Узловая».

Согласно разделу 10 технических условий к договору к мероприятиям, исполнение которых возложено на ПАО «МРСК Сибири», относятся: запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; запроектировать и построить ВЛ-10 кВ; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разделителя на отпаечной опоре; от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ВЛ-0,4 кВ; выполнить проектную документацию в соответствии с Положением, утв. постановлением правительства РФ № 87 от 16.02.2008, согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с разделом 11 технических условий к Договору ФИО3 необходимо было осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»; перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки; разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, за исключением случаев, когда разработка проекта является не обязательной; выполнить в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012; при разработке указанного выше проекта предоставить его для согласования в филиал ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго»; после выполнения ТУ энергопринимающие устройство предъявить представителю РЭС для составления акта о выполнении ТУ, акта осмотра (обследования) электроустановки, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта осмотра приборов учета согласования расчетной схем учета электроэнергии. 

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных техническими условиями присоединения к электрическим сетям, истицей были выполнены, о чем ФИО3 уведомила в письменной форме ответчика, путем направления 22.05.2018 соответствующего уведомления, которое было получено ответчиком 05.06.2018 (л.д.13-16). Указанное уведомление было направлено ФИО3 ответчику за пределами срока действия технических условий, однако данное обстоятельство связано, прежде всего, с действиями ответчика, который не выполнил технические условия: не провел линии электропередач, указанные в договоре от 21.09.2016, к которым должно было быть произведено присоединение. Это обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. Доказательств возможности присоединения в срок до 21.03.2017 (6 месяцев с даты заключения договора) не представлено. Договор ответчиком не расторгнут. Обязательства по спорному договору ответчиком признаются, не оспариваются.

Также ФИО3 в установленный договором срок были в полном объеме оплачены все понесенные в связи с этим расходы.

Плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей (п.п.10 договора). ФИО3 указанную сумму оплатила в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 06.10.2016 (л.д.12). 

В силу п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок в силу п. 16 Правил является предельным, его продление не предусмотрено.

В соответствии с п.6 договора от 21.09.2016 сетевая организация взяла на себя обязательства исполнить условия договора в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности. 

В установленный срок ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были. Из отзыва ПАО «МРСК Сибири» на исковые требования истицы следует, что для выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 21.09.2016 принято решение о выполнении мероприятий подрядным способом методом «под ключ». Организованы торгово-закупочные процедуры, договор подряда находится в стадии заключения, подрядная организация приступила к выполнению мероприятий. Плановый срок выполнения мероприятий по ТП заявителя – 30.07.2018.

До настоящего времени обязательства ПАО «МРСК Сибири» по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложенные на него договором №.2400.7731.16 от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством, не исполнены, о чем бесспорно свидетельствуют материалы дела. 

Таким образом, на основании изложенного, а также учитывая, что установленный законом шестимесячный срок является предельным, суд приходит к выводу, что нарушение ПАО «МРСК Сибири» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО3 не были обусловлены объективными причинами, доказательств того, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца не было, как и не было представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности. Указанные бездействия, выразившиеся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта, возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором, являются неправомерными, свидетельствуют о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки, а значит нарушающими Правила технологического присоединения и ущемляют законные интересы ФИО3, поскольку препятствуют энергоснабжению объекта на законных основаниях. Доказательства допустимости указанных бездействий, а также того, что ПАО «МРСК Сибири» были предприняты все меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, доказательств, подтверждающих совершение необходимых и достаточных мер для осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в сроки, установленные действующим законодательством и договором, ответчиком не представлены, судом не установлены. 

В связи с указанным суд считает требования ФИО3 о возложении обязанности на ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по договору об осуществлению технологического присоединения №.2400.7731.16 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, правомерными и подлежащими удовлетворению, а также считает нужным установить срок исполнения указанных мероприятий в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, того, что технологическое присоединение жилого дома истца на момент рассмотрения данного спора ответчиком не осуществлено, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5000 рублей: 10000 руб. / 2 = 5000 рублей). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек, размер удовлетворенных требований истца по отношению к ответчику ПАО «МРСК Сибири» судом определяется как 100 %. 

Согласно договору возмездного оказания услуг от 18.05.2018, кассовому чеку от 16.07.2018 истица ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесла расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

С учетом объема оказанных истице представительских услуг (подготовка и направление искового заявления в суд, представление интересов в суде), сложности и характера спора, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя истицы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика ПАО «МРСК Сибири», с учетом принципов разумности, составляют 8000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8000 рублей (расчет расходов на представителя по правилам о пропорциональном возмещении судебных издержек: 8000х100%=8000 руб.).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 8000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Имущественные исковые требования не заявлялись, заявлены два неимущественных требования, которые удовлетворены, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» исполнить в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7731.16 от 21.09.2016, заключенного между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО3 ФИО10, путем осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО3 ФИО11 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО3 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 8000 рублей, а всего 23000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Астраханцева