Судья Боброва С.Н.

04RS0006-01-2053-000045-78

Дело №12-35/2025

пост.07.02.2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Щетинина М.В., действующего в интересах гражданина Таджикистана ФИО1, на постановление Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАПРФ) в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2025 года в 14.30 ч., в рамкахрассмотрения материала зарегистрированного в КУСП №134 от 01 февраля 2025 г., в магазине «Лидер» по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «продавца-кассира», при этом, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил положения п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2025 года, гражданин Таджикистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения.

ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии до административного выдворения из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, адвокат Щетинин М.В.просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительной форме. Указывает,что назначенное дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ, является чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1, его адвокат Щетини М.В., доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что срок действия патент истек, своевременно оплатить налог не смог, поскольку проживает в районе. В соответствии с Указом Президента РФ имеется возможность легализоваться до марта 2025 г. Просили изменить постановление районного суда в части назначения дополнительного наказания, с учетом указанных обстоятельств.

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что оснований для отмены не имеется. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.18.20 и ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента,если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 01 февраля 2025 года в 14.30 ч. в рамках рассмотрения материала зарегистрированного в КУСП №134 от 01 февраля 2025 г., в магазине «Лидер» по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «продавца-кассира», при этом, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица от 01 февраля 2025 г., протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина ФИО1, копией миграционной карты, копией патента, сведениями из базы данных ФМС России, пояснениями ФИО1 иными материалами дела, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и не оспаривается ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы о возможности исключения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения, не могут быть приняты во внимание. 

Согласно материалам дела, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в сентябре 2024 г.Ранее привлекался к административной ответственности. 

Так, постановлением от 14 октября 2024 г. привлечен к административной ответственности по ст.18.20 КоАП РФ, назначено наказание административный штраф в размере 10 000 руб.

Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2025 года ФИО1 был признан виновным по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу районным судом учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, молодой возраст, а также признание вины, вместе с тем, учтено, что ранее за короткий срок дважды привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушениями миграционного законодательства.

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиде принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка в жалобе на возможность легализации своего пребывания на территории Российской Федерации на основании Указа Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. судом не принимаются. С момента вынесения указа, ФИО1 никаких мер по легализации не предпринял, доказательств об обращении с заявлением в соответствующие органы для легализации своего пребывания не представил. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителя не содержит.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного о доказанности вины и назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат.

Нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Ихисеева М.В.